Opravné uznesenie Judgement was issued on Friday, October 10, 2014

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 17RO/46/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4413228394
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 10. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Silvia Izsákova
ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2014:4413228394.2

Opravné uznesenie

Okresný súd Nové Zámky v právnej veci navrhovateľa: EOS KSI Slovensko, s.r.o., IČO: 35 724 803,
so sídlom Bratislava, Pajštúnska 5, zastúpený: TOMÁŠ KUŠNÍR, s.r.o., IČO: 36 613 843, so sídlom
Bratislava, Pajštúnska 5, proti odporcovi: K. W., T.. XX.XX.XXXX, H. I. XXX, o zaplatenie 53,19 Eur s
príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Súd o p r a v u j e platobný rozkaz Okresného súdu Nové Zámky č.k. 17Ro/46/2013-28 zo dňa

29.11.2013 v časti I. výroku, ktorý má správne znieť:

„ Súd u k l a d á odporcovi, aby do 15 dní odo dňa doručenia platobného rozkazu zaplatil navrhovateľovi
53,19 Eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 9 % ročne zo sumy 26,19 Eur od 22.12.2010 do
zaplatenia, s úrokom z omeškania vo výške 9 % ročne zo sumy 3,50 Eur od 24.02.2011 do zaplatenia,
s úrokom z omeškania vo výške 9 % ročne zo sumy 20,00 Eur od 22.03.2011 do zaplatenia, s úrokom z
omeškania vo výške 9,25 % ročne zo sumy 3,50 Eur od 21.04.2011 do zaplatenia, alebo aby v tej istej

lehote podal odpor s odôvodnením vo veci samej na tomto súde.“

o d ô v o d n e n i e :

Okresný súd Nové Zámky vydal dňa 29.11.2013 platobný rozkaz č.k. 17Ro/46/2013-28, ktorým
v časti výroku I. uložil odporcovi, aby do 15 dní odo dňa doručenia platobného rozkazu zaplatil
navrhovateľovi 53,19 Eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 9 % ročne zo sumy 26,19 Eur od
22.12.2010dozaplatenia,súrokomz omeškaniavovýške9%ročnezosumy3,50Eurod24.02.2011do

zaplatenia, s úrokom z omeškania vo výške 9 % ročne zo sumy 20,00 Eur od 22.03.2011 do zaplatenia,
s úrokom z omeškania vo výške 9 % ročne zo sumy 3,50 Eur od 21.04.2011 do zaplatenia, alebo aby
v tej istej lehote podal odpor s odôvodnením vo veci samej na tomto súde.

Podaním doručeným súdu dňa 14.01.2014 podal navrhovateľ návrh na opravu predmetného platobného
rozkazu,keďževovýrokuuvedenéhorozhodnutiadošlokzrejmejnesprávnostiakuvedeniuvýškyúroku
z omeškania nie v z mysle návrhu na začatie konania, nakoľko výška úroku z omeškania zo sumy 3,50
Eur od 21.04.2011 do zaplatenia uvedená v návrhu na začatie konania je 9,25 % ročne.

Podľa § 164 O.s.p. súd kedykoľvek aj bez návrhu opraví v rozsudku chyby v písaní a počítaní, ako aj iné
zrejmé nesprávnosti. O oprave vydá opravné uznesenie, ktoré doručí účastníkom. Pritom môže odložiť
vykonateľnosť na čas, kým opravné uznesenie nenadobudne právoplatnosť.

Podľa § 174 ods. 6 O.s.p. pri oprave chýb v písaní a počítaní, ako aj iných zrejmých nesprávností v
platobnom rozkaze sa postupuje podľa § 164.Keďže v danom prípade v písomnom vyhotovení vyššie uvedeného platobného rozkazu došlo omylom
v dôsledku pisárskej chyby k nesprávnemu uvedeniu výšky úrokov z omeškania v časti výroku I., teda
nie v zmysle návrhu na začatie konania, súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia.

V ostatnej časti zostáva predmetný platobný rozkaz nezmenený.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou tunajšieho
súdu v 3 vyhotoveniach.

Podľa § 205 ods. 1, 2 O.s.p. v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.)
uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie

alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie proti rozsudku
alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že a) v konaní
došlo k vadám uvedeným v §221 ods. 1 O.s.p., b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok
nesprávnerozhodnutievoveci,c)súdprvéhostupňaneúplnezistilskutkovýstavveci,pretoženevykonal
navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, d) súd prvého stupňa dospel na

základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, e) doteraz zistený skutkový stav
neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené (§205a
O.s.p.), f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.