Opravné uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Thursday, September 24, 2014

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 9C/257/2008

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4408215969
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 09. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Viera Betáková
ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2014:4408215969.5

Opravné uznesenie

Okresný súd v Nových Zámkoch, pred sudkyňou Mgr. Vierou Betákovou v právnej veci navrhovateľa:
Novozámocké bytové družstvo, družstvo, so sídlom Nábrežná č. 22, Nové Zámky, IČO: 34 122 711, proti
odporkyni: J. U., M.. XX.XX.XXXX, Q. M. Č.. XX, M.É. S., o vypratanie bytu, vydal toto

r o z h o d o l :

Súd o p r a v u j e výrok rozsudku Okresného súdu Nové Zámky, pod č. k. 9C/257/2008-47, zo
dňa 11.05.2009, tak, že správne má znieť v prvom výroku: „odporkyňa je povinná vypratať 1-izbový

družstevný byt...“.

V ostatnej časti zostáva pôvodný rozsudok nezmenený.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa podanou žiadosťou o opravu rozsudku Okresného súdu Nové Zámky pod č. k.
9C/257/2008-47, domáhal vydania opravného uznesenia, keď vo výroku tohto rozsudku bol nesprávne
uvedený vypratať majúci 3-izbový družstevný byt, ktorý podľa Nájomnej zmluvy č. XX XXX S. R.

XX.XX.XXXX, má byť správne 1-izbový byt, č. XX, M. I.. poschodí bytového domu, s tým, že samotný
navrhovateľ v pôvodnom návrhu zle označil veľkosť bytu a po toľkýchto rokov od rozhodnutia vo
veci samej zistil, že nesprávne žaloval veľkosť vypratania majúceho sa bytu. Okrem nájomnej zmluvy
skutočnosť, že ide o 1-izbový byt potvrdzuje aj výpis z LV č. XXXX, B.. Ú.. M. S..

Podľa ustanovenia § 164 O.S.P. súd kedykoľvek aj bez návrhu opraví v rozsudku chyby v písaní a
počítaní, ako aj iné zrejmé nesprávnosti. O návrhu na opravu súd rozhodne do 30 dní od jeho podania. O
oprave vydá opravné uznesenie, ktoré doručí účastníkom. Pritom môže odložiť vykonateľnosť rozsudku

na čas, kým opravné uznesenie nenadobudne právoplatnosť.

Podľa vyššie citovaného zákonného ustanovenia súd opravil chybu, ktorá sa stala nie omylom pri
písomnom vyhotovení rozsudku súdu prvého stupňa, ale pri nesprávnom spísaní návrhu vo veci samej
navrhovateľom, keď navrhovateľ omylom uviedol v petite podaného návrhu, že žiada vypratať 3-izbový
družstevný byt a nie 1-izbový družstevný byt tak, ako to malo správne znieť. Túto chybu navrhovateľa
súd opravil opravným uznesením, s tým, že v ostatnej časti ostáva pôvodný rozsudok nezmenený.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia, cestou tunajšieho súdu
na Krajský súd v Nitre, v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 ) uviesť, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie, alebo postup
súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie protirozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že a) v
konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1, b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok
nesprávnerozhodnutievoveci,c)súdprvéhostupňaneúplnezistilskutkovýstavveci,pretoženevykonal

navrhnuté dôkazy potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, d) súd prvého stupňa dospel na
základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, e) doteraz zistený skutkový stav
neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené (§205a ),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.