Opravné uznesenie ,
Potvrdené Judgement was issued on Friday, August 8, 2014

Súd: Okresný súd Čadca
Spisová značka: 11C/24/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5311200994
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 08. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Katarína Stenchláková
ECLI: ECLI:SK:OSCA:2014:5311200994.14

Opravné uznesenie

Okresný súd Č a d c a , v právnej veci navrhovateľov 1/ U. U., nar. XX. X. XXXX, bytom Q. O. Č.. XXX,
zastúpeného splnomocnenou zástupkyňou G.. W. U., nar. XX. XX. XXXX, bytom O. Č.. XXX, 2/ P. U.,
nar. XX. X. XXXX, bytom Q. O. Č.. XXX, právne zastúpenej AK JUDr. Pavel Dlhopolček, advokát, Jána
Reka 13, Žilina, proti odporkyni P. S.E., H.. U., nar. X. X. XXXX, bytom H. Č.. XXX, právne zastúpenej
JUDr. Antóniou Kauzalovou, advokátska kancelária, Májová 1115, Čadca, o určenie vlastníckeho práva

k nehnuteľnostiam, takto

r o z h o d o l :

I. Súd o p r a v u j e záhlavie rozsudku Okresného súdu Čadca č. k. 11C/24/2011-279 zo dňa 18.
júna 2014 z nesprávneho:

......1/ U. U., nar. XX. X. XXXX, bytom Q. O. Č.. XXX, 2/ P. U., nar. XX. X. XXXX, bytom Q. O. Č.. XXX,
právne zastúpení AK JUDr. Pavel Dlhopolček, advokát, Jána Reka 13, Žilina,.....

na správne:

.....U. U., nar. XX. X. XXXX, bytom Q. O. Č.. XXX, zastúpeného splnomocnenou zástupkyňou G.. W.
U., nar. XX. XX. XXXX, bytom O. Č.. XXX, 2/ P. U., nar. XX. X. XXXX, bytom Q. O. Č.. XXX, právne

zastúpenej AK JUDr. Pavel Dlhopolček, advokát, Jána Reka 13, Žilina,.....

o d ô v o d n e n i e :

Podľa § 164 O. s. p. súd kedykoľvek aj bez návrhu opraví v rozsudku chyby v písaní a počítaní, ako aj
iné zrejmé nesprávnosti. O návrhu na opravu súd rozhodne do 30 dní od jeho podania. O oprave vydá
opravné uznesenie, ktoré doručí účastníkom. Pritom môže odložiť vykonateľnosť rozsudku na čas, kým
opravné uznesenie nenadobudne právoplatnosť.

V záhlaví rozsudku Okresného súdu Čadca č. k. 11C/24/2011-279 zo dňa 18. 6. 2014 je nesprávne
označené zastúpenie navrhovateľov v 1. a 2. rade AK JUDr. Pavlom Dlhopolčekom, advokátom, Jána
Reka 13 Žilina.
Z obsahu spisového materiálu mal súd zistené, že súdu bolo dňa 16. 6. 2014 doručené Splnomocnenie
zo dňa 16. 6. 2014, z ktorého vyplýva, že U. U. splnomocňuje svoju dcéru G.. W. U., nar. XX. XX. XXXX,
bytom O. Č.. XXX na zastupovanie v súdnom konaní vedenom pod č. k. 11C/24/2011 (čl. 253 spisu).

Zároveň dňa 16. 6. 2014 bola do spisu doručená písomnosť označená ako Výpoveď plnej moci zo dňa
16. 6. 2014 (čl. 254), z ktorej je zrejmé, že dňom 16. 6. 2014 navrhovateľ v 1. rade zrušuje plnú moc
advokátovi JUDr. Pavlovi Dlhpolčekovi vo veci 11C/24/2011. Správne malo byť preto v záhlaví rozsudku
uvedené zastúpenie navrhovateľa v l. rade splnomocnenou zástupkyňou G.. W. U. a navrhovateľky v
2. rade advokátom JUDr. Pavlom Dlhopolčekom. Na základe uvedeného súd v súlade s § 164 O. s. p.
opravil záhlavie rozsudku Okresného súdu Čadca č. k. 11C/24/2011-279 zo dňa 18. 6. 2014 tak, ako je

uvedené vo výroku opravného uznesenia.Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní od jeho doručenia na podpísanom súde.

Proti rozhodnutiu súdneho úradníka alebo justičného čakateľa je vždy prípustné odvolanie do 15 dní
odo dňa jeho doručenia na podpísanom súde. (§ 374 ods. 4 O. s. p.)

Odvolaniu podanému proti rozhodnutiu, ktoré vydal súdny úradní alebo justičný čakateľ, môže v celom
rozsahu vyhovieť sudca, ktorého rozhodnutie sa považuje za rozhodnutie súdu prvého stupňa. (§ 374
ods. 4 O. s. p.)

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods.3 OSP - z podania musí byť zjavné,
ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, musí byť podpísané a datované)
uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo
postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods.1 OSP).