Opravné uznesenie Judgement was issued on Thursday, October 16, 2013

Súd: Okresný súd Martin
Spisová značka: 21C/1/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5712204055
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 10. 2013

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Dušan Pagáč
ECLI: ECLI:SK:OSMT:2013:5712204055.4

Opravné uznesenie

Okresný súd Martin v právnej veci navrhovateľa: K.. H. F., X.. XX.XX.XXXX, L. Š.. H. XXXX/XX, XXX
XX K., zastúpeného JUDr. Jurajom Anettom, advokátom, so sídlom Kutlíkova 17, 851 02 Bratislava;
proti odporcovi: Alpha medical a.s., IČO: 31 647 758, so sídlom Červenej armády 25, 036 01 Martin,
zastúpenémuMgr.ZuzanouZajíčkovou,advokátkou,sosídlomDostojevskéhorad17,81109Bratislava;
v konaní o určenie neplatnosti rozviazania pracovného pomeru a o náhradu mzdy takto

r o z h o d o l :

I.Súd opravuje výrokI.rozsudkuOkresnéhosúduMartinzodňa16.08.2013,č.k.21C/121/2011-634,
tak, že znie:

" I. návrh navrhovateľa na určenie, že výpoveď z pracovného pomeru daná odporcom navrhovateľovi
podaním zo dňa XX.XX.XXXX, doručená navrhovateľovi dňa XX.XX.XXXX je neplatná, sa zamieta."

V ostatných častiach ostáva rozsudok nezmenený.

II. Súd o p r a v u j e výrok I. rozsudku v zápisnici z pojednávania konaného dňa 16.08.2013,

žurnalizovanej na čl. 632 spisu, tak, že znie:

" I. návrh navrhovateľa na určenie, že výpoveď z pracovného pomeru daná odporcom navrhovateľovi
podaním zo dňa XX.XX.XXXX, doručená navrhovateľovi dňa XX.XX.XXXX je neplatná, sa zamieta."

V ostatných častiach ostáva zápisnica nezmenená.

o d ô v o d n e n i e :

Podaním doručeným tunajšiemu súdu dňa 20.06.2011 sa navrhovateľ domáhal, aby súd vydal
rozhodnutie, ktorým by určil, že výpoveď daná odporcom navrhovateľovi je neplatná, a ktorým by

odporcovi uložil povinnosť zaplatiť navrhovateľovi náhradu mzdy. Súd vo veci rozhodol rozsudkom zo
dňa 16.08.2013, č.k. 21C/121/2011-634.

V zápisnici z pojednávania, na ktorom došlo k vyhláseniu rozsudku a v písomnom vyhotovení rozsudku
došlo k zrejmej nesprávnosti, keďže súd vo výroku I. označil výpoveď odporcu danú navrhovateľovi
nesprávnym dátumom jej doručenia navrhovateľovi, keď v rozsudku uviedol, že táto mu bola doručená
dňa XX.XX.XXXX, pričom správny dátum doručenia je XX.XX.XXXX.

Podľa § 164 Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len O.s.p.) súd kedykoľvek aj bez návrhu opraví v

rozsudku chyby v písaní a počítaní, ako aj iné zrejmé nesprávnosti. O oprave vydá opravné uznesenie,
ktoré doručí účastníkom. Pritom môže odložiť vykonateľnosť rozsudku na čas, kým opravné uznesenie
nenadobudne právoplatnosť.Podľa§40ods.3O.s.p.predsedasenátualebosamosudcaopravívzápisnicichybyvpísaníainézrejmé
nesprávnosti. Predseda senátu alebo samosudca rozhoduje aj o návrhoch na doplnenie zápisnice a o
námietkach proti jej zneniu. Každá námietka účastníka konania proti zneniu zápisnice, vedeniu konania

alebo správania účastníkov konania, ktorej súd nevyhovel, musí byť v zápisnici uvedená.

Súd na základe uvedených skutočností rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto
rozhodnutia, a opravil chybu v písaní v zápisnici z pojednávania konaného dňa 16.08.2013, ako aj v
písomnom vyhotovení rozsudku zo dňa 16.08.2013.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie v lehote do 15 dní od jeho doručenia na Krajský súd

v Žiline prostredníctvom podpísaného súdu (dvojmo).

Podľa § 205 ods. 1 O.s.p. v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť,
proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup
súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.