Opravné uznesenie ,
Zmeňujúce Judgement was issued on Tuesday, January 22, 2013

Súd: Krajský súd Trenčín
Spisová značka: 19Co/247/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3708208454
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 01. 2013

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Beáta Čupková
ECLI: ECLI:SK:KSTN:2013:3708208454.3

Opravné uznesenie

Krajský súd v Trenčíne v právnej veci navrhovateľky L. B., bytom P. V., E. XXXX/XXX-X, zastúpenej U..
U. P., advokátom, so sídlom P. V., N. X/X proti odporcovi U.. L. B., bytom P. V., F. XX/XX-X, zastúpenému
L.. R. M., advokátkou, so sídlom P. V., Z. XXX/X, o vyporiadanie BSM, o oprave rozsudku Krajského
súdu v Trenčíne zo dňa 23. februára 2012, č.k. 19Co/247/2011-520, takto

r o z h o d o l :

Výrok rozsudku Krajského súdu v Trenčíne, č.k. 19Co/247/2011-520 zo dňa 23. februára

2012 o p r a v u j etak, že správne znie: „... do výlučného vlastníctva navrhovateľky sa prikazuje: ...

- stavba - garáž č.s. XXXX na pozemku registra CKN s parc. č. XXXX/XXX v podiele 2/3-iny,
pozemok registra CKN parc. č. XXXX/XXX - zastavané plochy a nádvoria o výmere 18 m2 v podiele
2/3-iny...“

o d ô v o d n e n i e :

V predmetnej veci Krajský súd v Trenčíne rozsudkom zo dňa 23.02.2012, č.k.

19Co/247/2011-520 na odvolanie navrhovateľky proti rozsudku Okresného súdu Považská Bystrica
zo dňa 20.06.2011, č.k. 10C/159/2008-495 rozsudok okresného súdu v napadnutej časti zmenil a vo
výroku špecifikoval, čo z bezpodielového spoluvlastníctva manželov prikazuje do výlučného vlastníctva
navrhovateľky a čo z bezpodielového spoluvlastníctva manželov účastníkov konania prikazuje do
výlučného vlastníctva odporcu. Zároveň rozhodol, že navrhovateľka je povinná zaplatiť odporcovi na
vyrovnanie jeho podielu z BSM 1.388,56 Eur, do 6 mesiacov od právoplatnosti rozsudku. V zostávajúcej

časti rozsudok okresného súdu potvrdil. O trovách konania rozhodol tak, že žiadny z účastníkov nemá
právo na náhradu trov prvostupňového, ani odvolacieho konania.

Podľa § 164 prvá veta O.s.p. súd kedykoľvek aj bez návrhu opraví v rozsudku chyby v písaní a počítaní,
ako aj iné zrejmé nesprávnosti.

Prípustným predmetom opravy v zmysle citovaného zákonného ustanovenia sú zrejmé chyby v písaní
alebo počítaní, prípadne iné zrejmé nesprávnosti, ktoré sú zrejmé každému na prvý pohľad pri prečítaní
rozhodnutiaajehoodôvodnenia.Priamozust.§164prvávetaO.s.p.jezrejmé,ževovšetkýchprípadoch

musí ísť o pochybenie celkom jednoznačné, ku ktorému došlo zjavným a okamžitým zlyhaním buď
duševnej alebo mechanickej činnosti osoby, za ktorej účasti došlo k vyhláseniu alebo vyhotoveniu
rozhodnutia, a ktoré sú pre každého ľahko poznateľné. Ak pri rozhodnutí, či jeho vyhotovení dôjde k
takémuto omylu, je povinnosťou súdu takúto chybu kedykoľvek na návrh alebo z úradnej povinnosti
opraviť. Opraviť možno tiež všetky zrejmé nesprávnosti, ktoré predstavujú rozpor medzi vyhláseným
a písomne vyhotoveným rozhodnutím. Oprava sa môže týkať tak úvodnej časti, výroku, či

odôvodnenia.Zobsahuspisuvyplýva,ženavrhovateľkasapodanýmnávrhomdomáhalavyporiadaniabezpodielového
spoluvlastníctva k nehnuteľnostiam, ktoré mali byť správne označené ako stavba - garáž č.s. XXXX na
pozemku registra CKN s parc. č. XXXX/XXX v podiele 2/3-iny a pozemok registra CKN parc. č. XXXX/

XXX - zastavané plochy a nádvoria o výmere 18 m2 v podiele 2/3-iny, zapísané na LV č. XXXX, k.ú.
P. V.. Nakoľko výrok rozhodnutia krajského súdu trpí zrejmou nesprávnosťou spočívajúcou v neúplnom
označení nehnuteľností podľa § 42 ods. 2 písm. c) katastrálneho zákona, ktoré prikázal do vlastníctva
navrhovateľky, krajský súd svoj rozsudok zo dňa 23.02.2012, č.k. 19Co/247/2011-520 opravil tak, ako
je uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia.

Rozhodnutie bolo senátom prijaté jednohlasne.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie n i e j e p r í p u s t n é .