Decision was made at the court Okresný súd Žilina
Judgement was issued by JUDr. Ľubomíra Krišťáková
Judgement form – Opravné uznesenie
Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Okresný súd Čadca
Spisová značka: 6C/30/2012
Identifikačné číslo súdneho spisu: 5312202701
Dátum vydania rozhodnutia: 01. 06. 2012
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ľubomíra Krišťáková
ECLI: ECLI:SK:OSCA:2012:5312202701.2
Opravné uznesenie
Okresný súd Čadca v právnej veci BL Telecom debt, s. r. o., Šoltésovej 14, Bratislava, IČO: 45 535 108,
právne zastúpeného Advokátskou kanceláriou SOUKENÍK - ŠTRPKA, s. r. o., Šoltésovej 14, Bratislava
proti odporcovi O. B., nar. X. X. XXXX, bytom J., Z. č. XXX o zaplatenie istiny 34,85 € s príslušenstvom
takto
r o z h o d o l :
Súd o p r a v u j e výrokovú časť platobného rozkazu Okresného súdu Čadca, č. k. 6 C 30/2012-30
zo dňa 21. 5. 2012 z nesprávneho:
..... Súd ukladá odporcovi, aby do 15 dní odo dňa doručenia tohto platobného rozkazu zaplatil
navrhovateľovi na účet číslo 2927869149/1100, variabilný symbol: 191447707 sumu vo výške 34,85
€ s úrokom z omeškania vo výške 9,5% zo sumy 1,66 € od 28. 3. 2009 do zaplatenia, úrokom z
omeškania vo výške 9% zo sumy 33,19 € od 28. 7. 2010 do zaplatenia a trovy konania v sume 16,50
€ z titulu zaplateného súdneho poplatku z návrhu na začatie konania a nahradil právnemu zástupcovi
navrhovateľa trovy právneho zastúpenia vo výške 58,15 € na účet číslo: 2621204160/1100, variabilný
symbol: 191447707 alebo v tej istej lehote podal odpor s odôvodnením na tomto súde......
na správne:
..... Súd ukladá odporcovi, aby do 15 dní odo dňa doručenia tohto platobného rozkazu zaplatil
navrhovateľovi na účet číslo 2927869149/1100, variabilný symbol: 191447707 sumu vo výške 34,85 €
s úrokom z omeškania vo výške 9,5% ročne zo sumy 1,66 € od 28. 3. 2009 do zaplatenia, úrokom
z omeškania vo výške 9% ročne zo sumy 33,19 € od 28. 7. 2010 do zaplatenia a trovy konania v
sume 16,50 € z titulu zaplateného súdneho poplatku z návrhu na začatie konania a nahradil právnemu
zástupcovi navrhovateľa trovy právneho zastúpenia vo výške 58,15 € na účet číslo: 2621204160/1100,
variabilný symbol: 191447707 alebo v tej istej lehote podal odpor s odôvodnením na tomto súde......
o d ô v o d n e n i e :
Podľa § 164 O. s. p. súd kedykoľvek aj bez návrhu opraví v rozsudku chyby v písaní a počítaní, ako
aj iné zrejmé nesprávnosti. O oprave vydá opravné uznesenie, ktoré doručí účastníkom. Pritom môže
odložiť vykonateľnosť rozsudku na čas, kým opravné uznesenie nenadobudne právoplatnosť.
Súd v písomnom vyhotovení platobného rozkazu, č. k. 6 C 30/2012-30 zo dňa 21. 5. 2012 v jeho
výrokovej časti v dôsledku pisárskej chyby neuviedol úrokové obdobie priznaného úroku z omeškania,
hoci správne mal uviesť, že priznaný úrok z omeškania je ročným úrokom z omeškania. Táto pisárska
chyba je zrejmá aj z porovnania s obsahom celého spisového materiálu, z ktorého jednoznačne vyplýva,
že navrhovateľ si uplatnil ročný úrok z omeškania. Uvedenú pisársku chybu je potrebné opraviť. Súd
preto v súlade s citovaným zákonným ustanovením § 164 O. s. p. platobný rozkaz, č. k. 6 C 30/2012-30zo dňa 21. 5. 2012 opravil tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia a doplnil, že priznaný
úrok z omeškania je ročným úrokom z omeškania.
Poučenie:
Proti rozhodnutiu súdneho úradníka alebo justičného čakateľa je vždy prípustné odvolanie (§ 374 ods.
4 veta prvá OSP) do 15 dní odo dňa jeho doručenia na podpísanom súde (§ 201, § 204 ods.1 OSP).
V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods.3 OSP - z podania musí byť zjavné,
ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, musí byť podpísané a datované)
uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo
postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods.1 OSP).
Ak odvolanie podané v odvolacej lehote oprávnenou osobou smeruje proti rozhodnutiu súdneho
úradníka alebo justičného čakateľa, proti ktorému zákon odvolanie nepripúšťa (§ 202 ods.3 písm. l/ OSP,
§ 43 ods.1 OSP v spojení s § 374 ods. 4 veta tretia OSP), rozhodnutie sa podaním odvolania zrušuje
a opätovne rozhodne sudca.
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.