Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, April 8, 2015

Súd: Okresný súd Stará Ľubovňa
Spisová značka: 1T/46/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8515010099
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 04. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Erik Uhlár

ECLI: ECLI:SK:OSSL:2015:8515010099.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Stará Ľubovňa, samosudca JUDr. Erik Uhlár, vydáva dňa 8. apríla 2015 v Starej Ľubovni,

podľa § 353 Tr. por. tento

r o z h o d o l :

Obvinený R. E., nar. XX.X.XXXX v J. Q., trvale bytom A. č. XX, okres J. Q., nezamestnaný,

j e v i n n ý, ž e

dňa 29.10.2014 v čase okolo 12.55 hod. v lesnom poraste nachádzajúcom sa na parcele registra C parc.
č. XXX/X v katastrálnom území obce A., okres J. Q., patriacej do lesného pôdneho fondu, ktorá je v
užívaní spoločnosti LESY Slovenskej republiky, štátny podnik, si bez povolenia na výrub a ťažbu dreva
prisvojil 1 ks drevnej hmoty druhu vŕba rakyta o stredovom priemere 0,08 m a dĺžke 6,9 m v hodnote 0,90
eur, ktorú našiel v lese na zemi, čím spoločnosti LESY Slovenskej republiky, štátny podnik, Námestie
SNP 8, Banská Bystrica, spôsobil škodu vo výške 0,90 eur,

t e d a

prisvojil si cudziu vec tým, že sa jej zmocnil a takou vecou je drevo z pozemku, ktorý patrí do lesného
pôdneho fondu,

č í m s p á c h a l

prečin krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. d/ Trestného zákona.

Z a t o m u s ú d u k l a d á :

Podľa § 212 ods. 2 Trestného zákona v spojení s § 54 Trestného zákona, za použitia § 38 ods. 2, ods.
3 Trestného zákona pri zistení poľahčujúcej okolnosti podľa § 36 písm. l/ Trestného zákona a nezistení
priťažujúcichokolnostípodľa§37Trestnéhozákona,sprihliadnutímna§353ods.2Trestnéhoporiadku,
trest povinnej práce vo výmere 100 /jednosto/ hodín.

Poučenie:

Proti tomuto trestnému rozkazu môžu obvinený, osoby, ktoré sú oprávnenépodať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátor podať do 8 dní od jeho doručenia na tunajšom
súde písomne odpor. V prospech obvineného môžu podať odpor jeho príbuzní v priamom rade, jeho
súrodenci,osvojiteľ,osvojenec,manželadruh,avšaknieprotivôliobvineného;lehotanapodanieodporu

im končí tým dňom ako obvinenému. Prokurátor môže podať odpor aj v prospech obvineného, a to i
proti vôli obvineného.

Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, poškodený, ako aj prokurátor
sa môžu výslovným vyhlásením vzdať práva podať odpor a okrem poškodeného môžu výslovným
vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až do vtedy, kým prokurátor neprednesie na hlavnom

pojednávaní obžalobu, po tomto vyhlásení už nemôžu odpor podať. Osoba, ktorá je oprávnená podať v
prospech obvineného odvolanie, môže vziať podaný odpor späť len s jeho výslovným súhlasom.

Ak oprávnená osoba v zákonnej lehote podá odpor, samosudca nariadi vo veci hlavné pojednávanie.
Ak bol odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť kým prokurátor neprednesie na hlavnom pojednávaní
obžalobu, trestný rozkaz sa ruší; ak na hlavnom pojednávaní súd postupuje podľa § 255 ods. 3 Tr.
por. a prokurátor neprednesie obžalobu, trestný rozkaz sa ruší vyhlásením uznesenia o vrátení veci

prokurátorovi na postup podľa § 232 a § 233 Tr. por. alebo vyhlásením rozsudku, ktorým súd schválil
dohodu o vine a treste.

Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže poškodený podať odpor, ktorý
ak odpor podá včas, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody a samosudca odkáže uznesením
poškodeného s jeho nárokom na náhradu škody na občianske súdne konanie, prípadne na konanie

pred iným príslušným orgánom. Rovnako sa postupuje aj vtedy, ak odpor proti výroku o náhrade škody
podá iná oprávnená osoba.

Trestný rozkaz sa stane právoplatným a vykonateľným ak odpor nebol podaný, uplynutím lehoty na jeho
podanie; ak odpor bol vzatý späť, dňom jeho späťvzatia; ak sa oprávnená osoba vzdala práva podať
odpor a obvinený súčasne vyhlásil, že nesúhlasí, aby odpor podala v jeho prospech iná oprávnená

osoba, dňom vzdania sa práva podať odpor.