Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, March 13, 2015

Súd: Okresný súd Michalovce
Spisová značka: 3T/18/2015
Identifikačné číslo súdneho spisu: 7715010062

Dátum vydania rozhodnutia: 13. 03. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Slavomír Harmóci

ECLI: ECLI:SK:OSMI:2015:7715010062.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Michalovce samosudcom JUDr. Slavomírom Harmócim, podľa § 353 ods. 1 Trestného
poriadku v spojení s § 241 ods. 1 písm. j) Trestného poriadku dňa 13.3.2015, takto

r o z h o d o l :

Obvinený

W.D. - nar. XX.X.XXXX v Chľabe, okres Nové Zámky, trvale bytom S., okres B. bez pracovného pomeru,

j e v i n n ý , ž e

ako otec mal. G.D., nar. XX.X.XXXX a mal. Q.D., nar. X.X.XXXX, je v zmysle Zákona o rodine povinný
prispievať na výživu svojich detí. Rozsah vyživovacej povinnosti k synovi G. mu bol určený právoplatným

rozsudkom Okresného súdu Nové Zámky sp. zn. 11Nc/275/2001 z 8.1.2002 tak, že na výživu svojho
syna G. má prispievať sumou 33,19 € mesačne vždy do 15-teho dňa v mesiaci vopred k rukám matky
W.D.. Následne bol rozsah vyživovacej povinnosti upravený rozsudkom Okresného súdu Michalovce
sp. zn. 2P/177/2013 zo dňa 16.9.2013 tak, že na výživu svojho syna G. má prispievať sumou 70,-€ a
na výživu syna Q. má prispievať sumou 50,-€ mesačne vždy do 25-teho dňa v mesiaci vopred k rukám
matky W.D.. Túto svoju vyživovaciu povinnosť si v okrese Michalovce a inde úmyselne pravidelne neplní
a za obdobie od júna 2011 doposiaľ na výživnom dlhuje sumu 3.107,91 €,

t e d a

najmenej tri mesiace v období dvoch rokov neplní úmyselne zákonnú povinnosť vyživovať iného a taký
čin spáchal závažnejším spôsobom konania,

t ý m s p á c h a l

prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1, ods. 3 písm. b/Tr. zák.

z a t o s a o d s u d z u j e

Podľa § 207 ods. 3 Tr. zák., za použitia § 38 ods. 3 Tr. zák., § 36 písm. j/Tr. zák., § 54 Tr. zák., k trestu

povinnej práce vo výmere 200 (dvesto) hodín.Poučenie:

Proti tomuto trestnému rozkazu je možné podať do 8 dní od jeho doručenia na tunajšom súde
odpor. Ak oprávnená osoba podala proti trestnému rozkazu v lehote odpor, samosudca nariadi vo veci

hlavné pojednávanie; na prejednávaní vecí na hlavnom pojednávaní samosudca nie je viazaný právnou
kvalifikáciou ani druhom a výmerom trestu obsiahnutým v trestnom rozkaze ani výrokom o ochrannom
opatrení.

Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže poškodený môže podať odpor.
Ak poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody a samosudca odkáže
uznesením poškodeného na občianske súdne konanie, prípadne na konanie pred iným príslušným

orgánom. Ak v určenej lehote nepodá oprávnená osoba odpor, stane sa trestný rozkaz právoplatným
a vykonateľným.

Proti výroku, ktorým bolo uložené ochranné opatrenie môže zúčastnená osoba podať odpor.

Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, poškodený, zúčastnená osoba,
ako aj prokurátor môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť a to až dovtedy, kým prokurátor

neprednesie na hlavnom pojednávaní obžalobu.

Zároveň Vás poučujem, že v zmysle ust. § 86 písm. a/Tr. zák., ak obvinený podá odpor a súčasne zaplatí
dlžné výživné, súd ho spod obžaloby oslobodí.