Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, February 17, 2015

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 1T/10/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8115010115
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 02. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Peter Šuťak

ECLI: ECLI:SK:OSPO:2015:8115010115.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Prešov samosudcom JUDr. Petrom Šuťakom dňa 17. februára 2015 v Prešove podľa §

353 Trestného poriadku vydáva tento

r o z h o d o l :

Obvinený:

Mgr. U. K., nar. XX.X.XXXX v I., trvale bytom Z., prechodne bytom bez prihlásenia I., Q.. D.É. Č.. XX,
t. č. ÚVV Z.,

j e v i n n ý

v bode 1/trestného rozkazu
-z prečinu zneužívanie právomoci verejného činiteľa podľa § 326 ods. 1 písm. c) Trestného zákona,

v bode 2/trestného rozkazu
-z prečinu ohrozovanie pod vplyvom návykovej látky podľa § 289 ods. 3 písm. a) Trestného zákona
v súbehu s prečinom marenie výkonu úradného rozhodnutia podľa § 348 ods. 1 písm. d) Trestného
zákona,
ž e

1/v období od 29.3.2007 do 28.10.2011 v Z. a inde, ako súdny exekútor, pri výkone exekúcií vedených na
exekútorskom úrade na Ul. R. Č.. X v Z. vymohol pre F. S. Z.Q., Z. S. od povinných pohľadávky, pričom
v exekúcii č. C. XX/XXXX vymohol sumu 481,30,- Eur, z ktorej nedoviedol oprávnenej 322,11,- Eur, v
exekúcii č. C. XX/XXXX vymohol sumu 165,97,- Eur, z ktorej neodviedol oprávnenej 132,78,- Eur, v
exekúcii č. C. XX/XXXX vymohol sumu 578,31,- Eur, z ktorej neodviedol oprávnenej sumu 410,68,- Eur,
v exekúcii č. C. XX/XXXX vymohol sumu 66,39,- Eur, z ktorej neodviedol oprávnenej sumu 45,99,- Eur, v
exekúciič.C.XX/XXXXvymoholsumu871,09,-Eur,zktorejneodviedoloprávnenejsumu562,06,-Eur,v

exekúciič.C.XXX/XXXXvymoholsumu152,92,-Eur,zktorejneodviedoloprávnenejsumu80,52,-Eur,v
exekúcii č. C. XXX/XXXXvymohol sumu 663,88,- Eur, z ktorej neodviedol oprávnenej sumu 531,10,- Eur,
v exekúcii č. XXX/XXXX vymohol sumu 1.147,77,- Eur, z ktorej neodviedol oprávnenej sumu 802,56,-
Eur, v exekúcii č. XXX/XXXX vymohol sumu 500,- Eur, z ktorej neodviedol oprávnenej sumu 351,97,-
Eur a v exekúcii č. C. XXX/XXXX vymohol sumu 1.170,48,- Eur, z ktorej neodviedol oprávnenej sumu
650,68,- Eur, a takýmto spôsobom si nesplnil povinnosť vyplývajúcu mu z ustanovení § 3 a § 16a ods.
6 písm. a) zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekútorskej činnosti, čím S. Z., pobočke

S., Q.. S.. G. Č.. XXX, S. spôsobil škodu vo výške 3.890,45,- Eur,2/dňa 3.12.2012 v čase o 20.31 hod. viedol osobné motorové vozidlo zn. Renault Thalia, EČV: Z.-
XXXDP po Ul. K. v meste Z., kde bol zastavený a kontrolovaný hliadkou KR PZ, OPP PMJ Z.,
pričom bol podrobený dychovej skúške na zistenie alkoholu elektronickým meračom typu Alcotest

Dräger XXXX, kde mu bolo namerané množstvo 0,75 mg/l alkoholu v dychu (miligram etanolu na liter
vydychovaného vzduchu) a takýto skutok spáchal, hoci bol za taký čin v predchádzajúcich dvadsiatich
štyroch mesiacoch odsúdený rozsudkom Okresného súdu Z. sp. zn. XT XX/XX zo dňa 7.8.2012, ktorý
nadobudol právoplatnosť 7.8.2012 a lustráciou bolo zistené, že obvinenému bol rozsudkom Okresného
súdu Z. sp. zn. XT XX/XX zo dňa 7.8.2012, právoplatným dňa 7.8.2012 uložený trest zákazu činnosti

vedenia všetkých druhov motorových vozidiel v trvaní štyroch rokov,

t e d a

v bode 1/trestného rozkazu

-ako verejný činiteľ, v úmysle zadovážiť sebe neoprávnený prospech, nesplnil povinnosť vyplývajúcu z
jeho právomoci,

v bode 2/trestného rozkazu
-vykonával v stave vylučujúcom spôsobilosť, ktorý si privodil vplyvom návykovej látky činnosť, pri ktorej

by mohol ohroziť život alebo zdravie ľudí alebo mohol spôsobiť značnú škodu na majetku a tento čin
spáchal, hoci bol za taký čin v predchádzajúcich dvadsiatich štyroch mesiacoch odsúdený,
-maril výkon rozhodnutia súdu tým, že vykonával činnosť, na ktorú sa vzťahuje rozhodnutie súdu o
zákaze činnosti.

Z a t o m u s ú d u k l a d á:

v bode 1/trestného rozkazu

Podľa § 326 ods. 1 Trestného zákona s použitím § 353 ods. 2 písm. a) Trestného poriadku, § 42 ods. 1
Trestného poriadku, § 38 ods. 2, ods. 3 Trestného zákona pri existencii poľahčujúcej okolnosti podľa §
36 písm. j) Trestného zákona a neexistencii priťažujúcej okolnosti súhrnný trest odňatia slobody v trvaní
2 (dvoch) rokov.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Trestného zákona výkon trestu podmienečne odkladá.

Podľa § 50 ods. 1 Trestného zákona určuje skúšobnú dobu podmienečného odkladu výkonu trestu
odňatia slobody v trvaní 3 (troch) rokov.

Podľa § 56 ods. 1, ods. 2 Trestného zákona peňažný trest vo výške 2.000 /slovom dvetisíc/,- Eur.

Podľa § 57 ods. 3 Trestného zákona pre prípad, že by výkon peňažného trestu mohol byť úmyselne
zmarený náhradný trest odňatia slobody v trvaní 8 (osem) mesiacov.

Podľa § 42 ods. 2 Trestného zákona zrušuje výrok o treste uložený mu rozsudkom Okresného súdu
Z., sp. zn. XT XX/XX zo dňa 7.8.2012 a trestným rozkazom Okresného súdu Z., sp. zn. XT XX/XX zo
dňa 31.5.2012 ako aj všetky ďalšie rozhodnutia na tento výrok obsahovo nadväzujúce, ak vzhľadom na
zmenu, ku ktorej došlo zrušením stratili podklad.

v bode 2/trestného rozkazu

Podľa § 289 ods. 3 Trestného zákona s použitím § 353 ods. 2 písm. a) Trestného poriadku, § 38 ods. 2
Trestného zákona pri neexistencii poľahčujúcich a priťažujúcich okolnosti trest odňatia slobody v trvaní
6 (šesť) mesiacov a 2 (dva) dni.

Podľa § 48 ods. 2 písm. a) Trestného zákona ho na výkon trestu odňatia slobody zaraďuje do ústavu na
výkon trestu odňatia slobody s minimálnym stupňom stráženia.Podľa § 61 ods. 1, ods. 2, ods. 5 písm. a) Trestného zákazu trest zákazu činnosti vedenia všetkých
druhov motorových vozidiel všetkých druhov na doživotie.

Podľa § 288 ods. 1 Trestného poriadku poškodeného S. Z. pobočka S., S.. G. XXX, S. s nárokom na
náhradu škody odkazuje na občianske súdne konanie.

Poučenie:

Proti tomuto trestnému rozkazu možno podať do 8 (ôsmich) dní odo
dňa jeho doručenia na tunajšom súde písomne odpor.
Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody,

môže podať odpor poškodený.
Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech
odvolanie, poškodený, ako aj prokurátor môžu výslovným vyhlásením
vziať podaný odpor späť, a to až dovtedy, kým súd začne hlavné
pojednávanie.

Ak bol odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť do začatia hlavného
pojednávania, začatím hlavného pojednávania sa trestný rozkaz ruší.