Decision was made at the court Okresný súd Zvolen
Judgement was issued by JUDr. Martin Kollár
Judgement form – Trestný rozkaz
Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Okresný súd Zvolen
Spisová značka: 3T/1/2015
Identifikačné číslo súdneho spisu: 6715010003
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 01. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Martin Kollár
ECLI: ECLI:SK:OSZV:2015:6715010003.1
TRESTNÝ ROZKAZ V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY
Samosudca Okresného súdu Zvolen vydáva podľa § 353 ods. 1 Trestného poriadku
t r e s t n ý r o z k a z
Obvinená 1/ U. I., E.. XX.XX.XXXX K. D., J. I. K. P., XX. A. XXXX/XX, bez pracovného pomeru,
Obvinený 2/ A. I., E.. XX.XX.XXXX K. I. I., J. I. K. P., XX. A. XXXX/XX, bez pracovného pomeru,
s ú v i n n í ,
že
ako rodičia povinní sústavne sa starať o výchovu a rozvoj dieťaťa nedôsledne pristupovali k plneniu
si povinností podľa Zákona o rodine č. 36/2005 Z.z. a vytvorili maloletému Mariánovi Bartošovi, nar.
14.05.1998, podmienky pre vznik nežiadúcich návykov vo forme dlhodobého záškoláctva, keď tento v
školskom roku 2013/2014 v období od 01.02.2014 do 27.06.2014 z vyučovacieho procesu na Základnej
škole A. Sládkoviča, Pionierska 9, Sliač, okres Zvolen, vymeškal neospravedlnene 306 hodín,
t e d a
obvinená 1/
vydala z nedbanlivosti osobu mladšiu ako osemnásť rokov nebezpečenstvu spustnutia tým, že umožnila
viesť záhaľčivý život a spáchala taký čin závažnejším spôsobom konania - po dlhší čas
obvinený 2/
vydal z nedbanlivosti osobu mladšiu ako osemnásť rokov nebezpečenstvu spustnutia tým, že umožnil
jej viesť záhaľčivý život a spáchal taký čin závažnejším spôsobom konania - po dlhší čas
č í m s p á c h a l i
obvinená 1/
prečin ohrozovania mravnej výchovy mládeže podľa § 211 ods. 1 písm. b/, ods. 3 písm. a/ Trestného
zákona s poukazom na ustanovenie § 138 písm. b/ Trestného zákona
obvinený 2/prečin ohrozovania mravnej výchovy mládeže podľa § 211 ods. 1 písm. b/, ods. 3 písm. a/ Trestného
zákona s poukazom na ustanovenie § 138 písm. b/ Trestného zákona
r o z h o d o l :
Obvinená 1/ U. I.
Podľa § 211 ods. 3 Trestného zákona s poukazom na § 353 ods. 2 Trestného poriadku a s použitím ust.
§36 písm. l/, § 37 písm. m/, § 46 Trestného zákona na trest odňatia slobody vo výmere 24 (dvadsaťštyri)
mesiacov.
Podľa § 49 ods. 1, písm. a/, § 50 ods. 1 Trestného zákona súd výkon trestu odňatia slobody obvinenej
podmienečne odkladá na skúšobnú dobu v trvaní 48 (štyridsaťosem) mesiacov.
Obvinený 2/ A. I.
Podľa § 211 ods. 3 Trestného zákona s poukazom na § 353 ods. 2 Trestného poriadku a s použitím ust.
§36 písm. l/, § 37 písm. m/, § 46 Trestného zákona na trest odňatia slobody vo výmere 24 (dvadsaťštyri)
mesiacov.
Podľa § 49 ods. 1, písm. a/, § 50 ods. 1 Trestného zákona súd výkon trestu odňatia slobody obvinenému
podmienečne odkladá na skúšobnú dobu v trvaní 48 (štyridsaťosem) mesiacov.
Poučenie:
Proti trestnému rozkazu môže podať odpor do 8 (osem) dní odo dňa jeho doručenia obvinený, osoby,
ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, prokurátor a poškodený, pokiaľ mu bola priznaná
náhrada škody. Odpor sa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal. Podaním odporu sa trestný rozkaz
ruší a vo veci sa nariadi hlavné pojednávanie.
Poškodený môže podať odpor proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody. Ak
bol obvinený stíhaný pre trestný čin uvedený v § 211 Trestného poriadku, môže poškodený vziať súhlas
s trestným stíhaním späť až dovtedy, kým sa trestný rozkaz nedoručí niektorej z osôb uvedených v §
355 ods. 1 Trestného poriadku. Späťvzatím súhlasu sa trestný rozkaz ruší a samosudca trestné stíhanie
zastaví.
Trestný rozkaz sa stane právoplatným a vykonateľným, ak :
a) odpor nebol podaný, uplynutím lehoty na podanie odporu,
b) odpor bol vzatý späť, dňom jeho späťvzatia.
c) sa oprávnená osoba vzdala práva podať odpor a obvinený súčasne vyhlásil, že nesúhlasí,
aby odpor podala v jeho prospech iná oprávnená osoba, dňom vzdania sa práva podať odpor
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.