Decision was made at the court Okresný súd Dunajská Streda
Judgement was issued by JUDr. Ladislav Piros
Judgement form – Trestný rozkaz
Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Okresný súd Dunajská Streda
Spisová značka: 0T/2/2015
Identifikačné číslo súdneho spisu: 2215000004
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 01. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ladislav Piros
ECLI: ECLI:SK:OSDS:2015:2215000004.1
TRESTNÝ ROZKAZ V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY
Okresný súd Dunajská Streda samosudcom JUDr. Ladislavom Pirosom podľa § 353 ods. 1 Trestného
poriadku v spojení s § 241 ods. 1 písm. j) Trestného poriadku dňa 12.1.2015, takto
r o z h o d o l :
Obvinený: N. M. J.. XX.X.XXXX I. L. (E. H.) Y. G. I. Č.. XXX, Q. O. N.
sa uznáva za vinného, že
dňa 11. Januára 2015 v čase o 04.06 hodine v O. N. na ulici A. N. pred budovou zvanou Bertók Café
po predchádzajúcom požití alkoholických nápojov ako vodič viedol v stave vylučujúcom spôsobilosť
osobné motorové vozidlo značky BMW X70, MIG, evidenčného čísla O.-M., kedy bol zastavený a
kontrolovaný hliadkou Obvodného oddelenia Policajného zboru Dunajská Stdreda, pričom počas
policajnej kontroly sa podrobil dychovej skúške elektronickým meračom typu Dräger Alcotest 7410,
výrobnéhočísla: ARFK-0130,sktorýmmubolanameraná hodnota 0,85mg/lalkoholuvkrvi,čočiní1,77
promile alkoholu v krvi, následne o 04,26 hod bola vykonaná opakovaná dychová skúška elektronickým
meračom typu Dräger Alcotest 7410, výrobného čísla: ARPH-0136, s ktorým mu bola nameraná
hodnota 1,80 mg/l alkoholuv dychu, čo činí 1,67 promile akoholu v dychu,
teda
vykonával v stave vylučujúcom spôsobilosť, ktorý si privodil vplyvom návykovej látky činnosť, pri ktorej
by mohol ohroziť život alebo zdravie ľudí, alebo spôsobiť značnú škodu na majetku,
čím spáchal
prečin ohrozenia pod vplyvom návykovej látky podľa § 289 ods. 1 Trestného zákona.
Za to sa odsudzuje :
Podľa § 289 ods. 1 Trestného zákona s použitím § 353 ods. 2 Trestného poriadku k trestu odňatia
slobody v trvaní 8 (osem) mesiacov.
Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Trestného zákona výkon trestu sa podmienečne odkladá a podľa § 50 ods.
1 Trestného zákona určuje sa skúšobná doba 18 (osemnásť) mesiacovPodľa § 61 ods. 1, ods. 2 Trestného zákona súd ukladá aj trest zákazu činnosti viesť motorové vozidlá
akéhokoľvek druhu na 2 (dva) roky.
Poučenie:
P o u č e n i e : Trestný rozkaz má povahu odsudzujúceho rozsudku.
Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátor môžu podať
proti trestnému rozkazu odpor na tunajšom súde, a to do ôsmich dní odo dňa jeho doručenia. Ak bol
odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť, kým prokurátor predniesol obžalobu na hlavnom pojednávaní,
trestný rozkaz sa ruší.
Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže poškodený podať odpor na
tunajšom súde, a to do ôsmich dní odo dňa jeho doručenia.
Trestný rozkaz sa stane právoplatným a vykonateľným, ak odpor nebol podaný, uplynutím lehoty na
podanie odporu, alebo ak odpor bol vzatý späť, dňom jeho späťvzatia.
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.