Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, December 9, 2014

Súd: Okresný súd Bratislava I
Spisová značka: 7T/32/2013
Identifikačné číslo súdneho spisu: 1113010787
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 12. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Michal Valent
ECLI: ECLI:SK:OSBA1:2014:1113010787.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava I, samosudcom JUDr. Michalom Valentom, podľa § 353 ods. 1 Tr. por. s
poukazom na § 241 ods. 1 písm. j/ Tr. por., v trestnej veci obvinenej Z. X. pre prečin krádeže podľa §
212 ods. 3 písm. b/ Tr. zák. a iné, dňa 09. 12. 2014, takto

r o z h o d o l :

obvinená:

T.. Z. X., nar. XX.XX.XXXX/XXXX v X., trv. bytom Bratislava, X. D.. Č.. XXXX/XX,

s a u z n á v a z a v i n n ú , ž e:

1/ hoci sa obv. ml. Z. X. dňa 08.09.2010 dopustila priestupku proti majetku podľa § 50 ods. 1/ Zákona
o priestupkoch, za čo jej bol Okresným riaditeľstvom Bratislava V, OO PZ Petržalka - sever vystavený
blok na pokutu nezaplatenú na mieste č. H. XXXXXX, pričom toto rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť
dňa 23.09.2009,

spoločným konaním po predchádzajúcej vzájomnej dohode s odsúdeným Y. U. a odsúdeným T. X.
dňa 27.07.2010 v čase od 13.30 hod. do 14.00 hod. v Bratislave v pasáži medzi Laurinskou ulicou
a Gorkého ulicou, v tam sa nachádzajúcej kaviarni, bez použitia násilia odcudzili príručnú tašku
tmavohnedej farby, zn. Guiudi s obsahom: služobný mobilný telefón Krajskej prokuratúry Bratislava,
zn. Nokia 6600i slide, čiernej farby, IMEI: XXXXXXXXXXXXXXX, s telefónnym číslom XXXX XXX XXX,
v hodnote 190,- EUR, súkromný mobilný telefón poškodeného, zn. iPhone 3G 16GBV, bielej farby,
IMEI: XXXXXXXXXXXXXXX, s telefónnym číslom XXXX XXX XXX, v hodnote 290,- EUR, peňaženka
hnedej farby zn. Guiudi s obsahom: hotovosť vo výške 520,- EUR, 2 ks bankomatové karty VÚB banky,
karta európskeho zdravotného poistenia, hnedé puzdro s osobnými dokladmi, a to: služobný preukaz
Generálnej prokuratúry č. XXXXXX, občiansky preukaz, vodičský preukaz, OEV od vozidla zn. Opel
Frontera, EČ : X. XXX J., OEV od vozidla zn. Škoda Fabia, Q.: X. XXXCG, karta VZP, ďalej osobné
doklady a doklady od vozidla, zväzok kľúčov od bytu na Y. D. Č.. X v Bratislave, kľúče od garáže v
Bratislave na Y. D., kľúče od kancelárie a trezoru v Bratislave na Kvetnej ulici, zväzok kľúčov od vozidla
zn. Opel Frontera a vozidla zn. Škoda Fabia a ďalšie kľúče, ktorú mal poškodený celý čas vo svojej
bezprostrednej blízkosti, pričom ju odcudzili takým spôsobom, že potom ako obvinení vošli do kaviarne,
sadli si za stôl nachádzajúci sa vedľa stola, pri ktorom sedel poškodený, kde si všimli, že na voľnej
stoličke vedľa poškodeného je položená pánska príručná taška hnedej farby, ktorú si však poškodený po
ukončení telefonického hovoru položil na zem vedľa svojej pravej nohy, pričom obvinená ml. Z. X. využila
jeho nepozornosť, vzala predmetnú tašku zo zeme a následne všetci traja odišli z kaviarne smerom k
Dunaju a potom taxíkom na X.Ň. D. Č.. XX v Bratislave, kde si odcudzené peniaze rozdelili na tri časti
a telefóny iPhone 3GS a NOKIA 6600i slide predali ďalšej osobe, čím poškodenému Y.. U. I. spôsobili
reálnu škodu odcudzením finančnej hotovosti vo výške 520,- EUR a škodu následnou výmenou zámkov
na vchodových dverách bytu poškodeného na Y. D. Č.. X v Bratislave vo výške 187,54,- EUR,

2/ dňa 20. augusta 2010 v čase od 21,05 hodiny do 21,15 hodiny v Bratislave na L. D. Č. XX v priestore
záhradnej reštaurácie „San Marten" odcudzila koženkovú červenú kabelku H&M v hodnote 20.- €, ktorú
mala poškodená Z. L. prevesenú cez stoličku s obsahom: 10.-€ v hotovosti, občiansky preukaz, vodičský
preukaz, platobná karta SLSP Mastrochip, 2 platobné karty ČSOB, cestovný pas, vkladná knižka, všetko
na meno Z. L., osvedčenie o evidencii motorového vozidla Seat Córdoba, evidenčného čísla X.-XXXCZ,
kľúče od troch bytov, kľúče od kancelárii a od práce, kľúče od motorového vozidla, rôzne iné doklady &
písomnosti, čím poškodenej Z. L. spôsobila škodu vo výške 3O.-€, pričom obvinená mladistvá Z. X. sa
dňa 8.9. 2009 v Bratislave na Einsteinovej ulici číslo 18 v obchodnom centre Aupark, v predajni Pull and
Bear dopustila priestupku proti majetku podľa § 50 odsek 1 zákona číslo 372/1990 Zbierky zákonov o
priestupkoch v znení neskorších predpisov tak, že z predajne odcudzila tovar v celkovej hodnote 97,85.-
€, za čo jej bola dňa 8.9. 2009 Obvodným oddelením PZ Petržalka - sever OR PZ Bratislava V uložená
bloková pokuta vo výške 15.-€ Blokom na pokutu nezaplatenú na mieste číslo H., uvedené rozhodnutie
nadobudlo právoplatnosť 8.9. 2009 a rozsudkom Okresného súdu Bratislava I spisová značka X O. XX/
XXXX z 20.7. 2010 bola odsúdená za pokračujúci zločin krádeže spolupáchateľstvom podľa § 20, §
212 odsek 2 písmeno c) odsek 4 písmeno a) Trestného zákona a za pokračujúci prečin neoprávneného
vyrobenia a používania elektronického platobného prostriedku a inej platobnej karty podľa § 219 odsek
1 Trestného zákona na úhrnný trest odňatia slobody vo výmere 2 roky s podmienečným odkladom na
skúšobnú dobu s probačným dohľadom na 3 roky,

t e d a

1/ obv. T.. Z. X. spoločným konaním si prisvojila cudziu vec tým, že sa jej zmocnila a taký čin spáchala
na veci, ktorú mal iný pri sebe, pričom obv. T.. Z. X. bola za obdobný čin v predchádzajúcich dvanástich
mesiacoch postihnutá,

2/ obv. T.. Z. X. prisvojila si cudziu vec tým, že sa jej zmocnila a čin spáchala na veci, ktorú mal iný pri
sebe, hoci bola za taký čin v predchádzajúcich dvanástich mesiacoch postihnutá a predchádzajúcich
dvadsiatich štyroch mesiacoch odsúdená,

č í m s p á c h a l a

obv. T.. Z. X.

1/ prečin krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. c), písm. f) Tr. zák. spolupáchateľstvom podľa § 20 Tr. zák.,

2/ prečin krádeže § 212 odsek 2 písm. c) písm. f), ods. 3 písm. b) Tr. zák.,

Za to sa

o d s u d z u j e

obv. T.. Z. X.

Podľa § 44 Tr. zák. súd u obvinenej mladistvej upúšťa od uloženia súhrnného trestu vzhľadom na
rozsudok Okresného súdu Bratislava III sp. zn. XXT/XXX/XXXX zo dňa 19. 09. 2013 a právoplatného
toho istého dňa.

Poučenie:

(1) Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátor môžu
podať proti trestnému rozkazu odpor. Odpor sa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal, a to do
ôsmich dní od jeho doručenia. Osobám, ktoré môžu podať odvolanie v prospech obvineného okrem
prokurátora, sa lehota končí tým dňom ako obvinenému. Ak sa trestný rozkaz doručuje obvinenému a
aj jeho obhajcovi, plyne lehota od toho doručenia, ktoré bolo vykonané neskôr. Na navrátenie lehoty sa
primerane použije ustanovenie § 64.

(2) Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže poškodený podať odpor;
ak poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody. Samosudca odkáže
uznesením poškodeného na občianske súdne konanie, prípadne na konanie pred iným príslušným
orgánom.
(3) Ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba podľa odseku 1v lehote odpor, samosudca
nariadi vo veci hlavné pojednávanie; pri prejednávaní veci na hlavnom pojednávaní nie je samosudca
viazaný právnou kvalifikáciou ani druhom a výmerou trestu, ani výrokom o ochrannom opatrení
obsiahnutými v trestnom rozkaze. Ak prokurátor predniesol na hlavnom pojednávaní obžalobu, trestný
rozkaz sa ruší, inak sa stane právoplatným a vykonateľným podľa § 356; právoplatný výrok o uložení
ochranného opatrenia zhabania peňažnej čiastky sa stane vykonateľným podľa § 289 ods. 5.
(4) Proti výroku, ktorým bolo uložené ochranné opatrenie, môže zúčastnená osoba podať odpor. Odpor
sa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal, a to do ôsmich dní od jeho doručenia. Ak zúčastnená
osoba podala odpor a nie je dôvod na postup podľa odseku 3, prejedná samosudca návrh na
uloženie ochranného opatrenia na verejnom zasadnutí. Ak ide o návrh na uloženie ochranného opatrenia
zhabania peňažnej čiastky alebo zhabania majetku, postupuje sa ďalej podľa § 362a, prokurátor však
nemôže v tomto konaní vziať návrh späť; takto sa postupuje aj vtedy, ak zúčastnená
osoba podala odpor a zároveň vznikol dôvod na postup podľa odseku 3, ale v dôsledku vzatia odporu
oprávnenou osobou späť sa stal trestný rozkaz právoplatným a vykonateľným vo výroku o vine a treste.
(5) Ak samosudca po doručení odporu nenariadi hlavné pojednávanie z dôvodu, že odpor bol podaný
neoprávnenou osobou, oneskorene alebo z dôvodu jeho späťvzatia, odmietne odpor uznesením. Proti
tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorá má odkladný účinok.
(6) Ak bol obvinený stíhaný pre trestný čin uvedený v § 211, môže poškodený vziať súhlas s trestným
stíhaním späť až dovtedy, kým sa trestný rozkaz nedoručí niektorej z osôb uvedených v odseku 1.
Späťvzatím súhlasu sa trestný rozkaz ruší a samosudca trestné stíhanie zastaví.
(7) Ak bol vydaný trestný rozkaz, môže prokurátor vziať späť obžalobu dovtedy, kým sa trestný rozkaz
nedoručí niektorej z osôb uvedených v odseku 1. Späťvzatím obžaloby sa trestný rozkaz ruší a vec sa
vracia do prípravného konania.
(8) Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, poškodený, zúčastnená
osoba, ako aj prokurátor sa môžu výslovným vyhlásením vzdať práva podať odpor a okrem poškodeného
môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až dovtedy, kým prokurátor neprednesie na
hlavnom pojednávaní obžalobu; po tomto vyhlásení už nemôžu odpor podať. Osoba, ktorá je oprávnená
podať v prospech obvineného odvolanie, môže vziať podaný odpor späť len s jeho výslovným súhlasom.
(9) Vzatie odporu späť, ak niet prekážok, vezme samosudca uznesením na vedomie.
(10) Ak bol odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť podľa odseku 8, trestný rozkaz sa ruší podľa
odseku 3.
(11) Trestný rozkaz sa stane právoplatným, a ak neustanovuje Trestný poriadok niečo iné, aj
vykonateľným, ak
- odpor nebol podaný, uplynutím lehoty na podanie odporu
- odpor bol vzatý späť, dňom jeho späťvzatia
- sa oprávnená osoba vzdala práva podať odpor a obvinený súčasne vyhlásil, že nesúhlasí, aby
odpor podala v jeho prospech iná oprávnená osoba, dňom vzdania sa práva podať odpor.