Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, September 19, 2014

Súd: Okresný súd Malacky
Spisová značka: 3T/67/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1614010297
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 09. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Adriana Šimková
ECLI: ECLI:SK:OSMA:2014:1614010297.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Malacky samosudkyňou Mgr. Adrianou Šimkovou vydáva podľa § 353 ods. 1 Tr. por. (zák.
č. 301/2005 Z.z. v znení neskorších predpisov, ďalej len Tr. por.) tento

r o z h o d o l :

t r e s t n ý r o z k a z :

Obvinení

H. H., nar. XX.XX.XXXX/XXXX v R., trvale bytom Y. Z. č. XXX

H. H., nar. XX.XX.XXXX/XXXX v H., trvale bytom Y. Z. č. XXX

Z. H., nar. XX.XX.XXXX/XXXX v H., trvale bytom Y. Z. č. XXX

sa u z n á v a j ú z a v i n n ý ch , ž e

obvinení H. H. st., H. H. ml. a Z. H. sa v presne nezistenom čase okolo 02.20 h dňa 18.05.2014 v obci
Y. Z. XXX v priestoroch Y. L. bezdôvodne napadli hostí baru tak, že obvinený H. H. ml. si zavolal na
terasu Y. baru poškodeného H. S., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom Y. Z. XXX a chcel sa s ním biť,
vyzliekol si tričko a keď sa ho snažila od tohto odhovoriť poškodená G. Y., nar. XX.XX.XXXX, trvale

bytom H., M. H. XXXX/XX, udrel ju dlaňou ruky do oblasti tváre, následne napadol poškodeného H.
S., s ktorým sa chytili rukami a padli na zem, pričom si poškodený H. S. narazil hlavu, postavil sa a
zo šport baru utiekol, obvinený H. H. ml. si pri tomto konflikte narazil peru, počas uvedeného incidentu
obvinený H. H. st. stál pri dverách vedúcich na terasu a keď uvidel na H. H. ml. krvácajúcu peru, spolu
s H. H. ml. začali chodiť po bare a hľadali poškodeného H. S., keď išli smerom von z baru, obvinený
H. H. st. bezdôvodne napadol tu sediaceho poškodeného H. F., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom Y. Z.
XXX, ktorému dal za sebou dve facky dlaňou ruky na jeho ľavú časť tváre, potom asi v strede baru

dal rukou facku na tvár poškodenej G. V., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom Y. Z. č. XXX, ktorá takmer
spadla, následne sa pridal aj obvinený Z. H., ktorý sa rozbehol oproti stojacemu poškodenému X. L., nar.
XX.XX.XXXX, trvale bytom O. K. X, ktorého sa snažil kopnúť a keď sa poškodený uhol, začal ho napádať
rukami, v dôsledku čoho ho zhodil na zem, kde doňho ešte kopol, pri páde si poškodený narazil hlavu
a upadol do bezvedomia, k poškodenému X. L. pribehol aj obvinený H. H. st. a kopol do už ležiaceho
poškodeného, keď k poškodenému X. L. prišiel poškodený H. J., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom Y. Z.

XX, obvinený H. H. ml. ho odzadu udrel do oblasti hlavy, obvinený H. H. st. si potom vyzliekol tričko a
následne blízko barového pultu dal ešte poškodenému H. J. pravou rukou úder do oblasti brady a krku,
v dôsledku čoho tento padol dozadu na zem, obvinený H. H. ml. ešte strkal do prítomných hostí a potom
obvinený H. H. st. zhodil z barového pultu asi 5 ks sklenených pohárov, konaním obvinených poškodený
X. L. utrpel odreninu hlavy s ľahkým otrasom mozgu, ktoré zranenie si vyžiadalo lekárske ošetrenie bez
potreby ďalšieho liečenia, zranenia ďalších poškodených si nevyžiadali lekárske ošetrenie,

t e d aspoločným konaním fyzicky, verejne a na mieste verejnosti prístupnom sa dopustili výtržnosti tým, že
napadli iného a čin spáchali závažnejším spôsobom konania - na viacerých osobách,

č í m s p á c h a l i

prečinvýtržníctvaformouspolupáchateľstvapodľa§20k§364ods.1písm.a),ods.2písm.b)Trestného
zákona.

Za to sa

o d s u d z u j ú

obv. H. H.
podľa § 364 ods. 2 Tr. zákona, s použitím § 38 ods. 3 Tr. zákona, § 36 písm. l) Tr. zákona, na trest
odňatia slobody v trvaní 8 (osem) mesiacov.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Tr. zákona sa mu výkon trestu odňatia slobody podmienečne odkladá.

Podľa § 50 ods. 1 Tr. zákona sa mu určuje skúšobná doba v trvaní 18 (osemnásť) mesiacov.

obv. H. H.

podľa § 364 ods. 2 Tr. zákona, s použitím § 38 ods. 3 Tr. zákona, § 36 písm. l) Tr. zákona, na trest
odňatia slobody v trvaní 8 (osem) mesiacov.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Tr. zákona sa mu výkon trestu odňatia slobody podmienečne odkladá.

Podľa § 50 ods. 1 Tr. zákona sa mu určuje skúšobná doba v trvaní 18 (osemnásť) mesiacov.

obv. Z. H.
podľa § 364 ods. 2 Tr. zákona, s použitím § 38 ods. 3 Tr. zákona, § 36 písm. d), j), l) Tr. zákona, na

trest odňatia slobody v trvaní 6 (šesť) mesiacov.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Tr. zákona sa mu výkon trestu odňatia slobody podmienečne odkladá.

Podľa § 50 ods. 1 Tr. zákona sa mu určuje skúšobná doba v trvaní 1 (jeden) rok.

Poučenie:

P o u č e n i e :
Proti tomuto trestnému rozkazu môže podať odpor do 8 dní od jeho doručenia obvinený, osoby, ktoré
sú oprávnené v jeho prospech podať odvolanie a prokurátor. Odpor sa podáva na súde, ktorý trestný
rozkaz vydal ( § 355 ods. 1 Tr. por.)

Ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba v lehote odpor, samosudca nariadi vo veci hlavné
pojednávanie. Ak prokurátor predniesol na hlavnom pojednávaní obžalobu, trestný rozkaz sa ruší, inak
sa stane právoplatným a vykonateľným podľa § 356; právoplatný výrok o uložení ochranného opatrenia
zhabania peňažnej čiastky sa stane vykonateľným podľa § 289 ods. 5. ( § 355 ods. 3 Tr. por.)

Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže poškodený podať odpor;
ak poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody. Samosudca odkáže
uznesením poškodeného na občianske súdne konanie, prípadne na konanie pred iným príslušným
orgánom. ( § 355 ods. 2 Tr. por.)Proti výroku, ktorým bolo uložené ochranné opatrenie, môže zúčastnená osoba podať odpor. Odpor
sa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal, a to do ôsmich dní od jeho doručenia. Ak zúčastnená
osoba podala odpor a nie je dôvod na postup podľa odseku 3, prejedná samosudca návrh na uloženie

ochranného opatrenia na verejnom zasadnutí. Ak ide o návrh na uloženie ochranného opatrenia
zhabania peňažnej čiastky alebo zhabania majetku, postupuje sa ďalej podľa § 362a, prokurátor však
nemôže v tomto konaní vziať návrh späť; takto sa postupuje aj vtedy, ak zúčastnená osoba podala odpor
a zároveň vznikol dôvod na postup podľa odseku 3, ale v dôsledku vzatia odporu oprávnenou osobou
späť sa stal trestný rozkaz právoplatným a vykonateľným vo výroku o vine a treste ( § 355 ods. 4 Tr. por.)

Ak bol obvinený stíhaný pre prečin uvedený v § 211 Tr. por., môže poškodený vziať súhlas s trestným
stíhaním späť až dovtedy, kým sa trestný rozkaz nedoručí obvinenému, osobám, ktoré sú oprávnené v
jeho prospech podať odvolanie alebo prokurátorovi (§355 ods.6 Tr. por.)

Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, poškodený, zúčastnená osoba,

ako aj prokurátor sa môžu výslovným vyhlásením vzdať práva podať odpor a okrem poškodeného
môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až dovtedy, kým prokurátor neprednesie na
hlavnom pojednávaní obžalobu; po tomto vyhlásení už nemôžu odpor podať. Osoba, ktorá je oprávnená
podať v prospech obvineného odvolanie, môže vziať podaný odpor späť len s jeho výslovným súhlasom
( § 355 ods. 8 Tr. por.)

Ak bol odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť podľa odseku 8, trestný rozkaz sa ruší podľa odseku
3 ( § 355 ods. 10 Tr. por.)

Podľa § 356 Tr. por. trestný rozkaz sa stane právoplatným, a ak neustanovuje tento zákon niečo iné, aj

vykonateľným, ak odpor nebol podaný (uplynutím lehoty na podanie odporu), ak odpor bol vzatý späť
(dňom jeho späťvzatia), ak sa oprávnená osoba vzdala práva podať odpor a obvinený súčasne vyhlásil,
že nesúhlasí, aby odpor podala v jeho prospech iná oprávnená osoba (dňom vzdania sa práva podať
odpor)

V Malackách, dňa 19.9.2014