Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on

Decision was made at the court Okresný súd Michalovce

Judgement was issued by JUDr. Slavomír Harmóci

Judgement form – Trestný rozkaz

Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami

Source – original document (the link may not work anymore)

Súd: Okresný súd Michalovce
Spisová značka: 3T/124/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7714010446
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 08. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Slavomír Harmóci

ECLI: ECLI:SK:OSMI:2014:7714010446.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Michalovce samosudcom JUDr. Slavomírom Harmócim, podľa § 353 ods. 1 Trestného

poriadku v spojení s § 241 ods. 1 písm. j) Trestného poriadku dňa 27.8.2014, takto

r o z h o d o l :

Obvinení

1/ U. T. - nar. XX.X.XXXX v Michalovciach, trvale bytom P., P., prechodne bytom P., C., bez pracovného
pomeru,

2/ M. T. - nar. XX.X.XXXX. v Michalovciach, trvale bytom P., F., prechodne bytom P., C., bez pracovného

pomeru,

s ú v i n n í , ž e

U. T. a M. T.
ako zákonní zástupcovia mal. W. T., nar. XX.XX.XXXX, ku ktorému majú povinnosť dbať o jeho
všestranný vývoj, sústavnú a dôslednú starostlivosť o jeho výchovu a výživu, vyplývajúcu z ustanovení

Zákona o rodine, tieto svoje zákonné povinnosti vychovávať dieťa závažným spôsobom zanedbávali
najmä tým, že nezabezpečili, aby školu riadne navštevoval a umožnili mu tak viesť záhaľčivý život,
v dôsledku čoho ako žiak Základnej školy, J.A.Komenského 1 v Michalovciach, mal. W. v období od
2.9.2013 do 29.5.2014 vymeškal najmenej 717 neospravedlnených vyučovacích hodín,

U. T.
dňa 16.11.2012 v predajni NAY Elektrodom, a.s., Humenská cesta 3970 v Michalovciach uzatvoril
prostredníctvom zmluvného zástupcu so spoločnosťou Consumer Finance Holding, a.s. zmluvu o

pôžičke č. 1114685958 formou úverovej zmluvy viazanú na nákup mobilného telefónu zn. SAMSUNG,
pričom zmluvnému zástupcovi uviedol nepravdivý údaj, že je zamestnancom firmy Gastro BDT, s.r.o.,
Piešťanská 78, Sokolovce s mesačným príjmom vo výške 420,-€ i napriek tomu, že v tom čase bol
nezamestnaný, poskytnutý úver riadne nesplácal, čím uviedol spoločnosť Consumer Finance Holding,
a.s. so sídlom Hlavné námestie 12, Kežmarok, IČO: 35 923 130 do omylu a spôsobil jej škodu vo výške
524,88 €,

t e d a

U. T. a M. T.
z nedbanlivosti vydali osobu mladšiu ako osemnásť rokov nebezpečenstvu spustnutia tým, že jej
umožnili viesť záhaľčivý život a taký čin spáchali závažnejším spôsobom konania,

U. T.

vylákal od iného úver tým, že ho uviedol do omylu v otázke splnenia podmienok na poskynutie úveru
a tak mu spôsobil malú škodu,t ý m s p á c h a l i

U. T. a M. T.
prečin ohrozovania mravnej výchovy mládeže podľa § 211 ods. 1 písm. b, ods. 3 písm. a/Tr. zák.

U. T.
prečin úverového podvodu podľa § 222 ods. 1 Tr. zák.

z a t o s a o d s u d z u j ú

Obvinený U. T. podľa § 222 ods. 1 Tr. zák., za použitia § 38 ods. 4 Tr. zák., § 37 písm. h/Tr. zák., § 41
od. 1 Tr. zák., § 54 Tr. zák., k úhrnnému trestu povinnej práce vo výmere 300 (tristo) hodín.

Podľa § 287 ods. 1 Tr. por. súd ukladá obvinenému povinnosť nahradiť spôsobenú škodu poškodenej
spoločnosti Consumer Finance Holding, a.s., so sídlom Hlavné námestie 12, Kežmarok, IČO: 35 923
130 vo výške 524,88 €.

Podľa § 288 ods. 2 Tr. por. súd poškodenú spoločnosť Consumer Finance Holding so zvyškom nároku

na náhradu škody odkazuje na občianske súdne konanie.

Obvinená M. T. podľa § 211 ods. 3 Tr. zák., za použitia § 38 ods. 2 Tr. zák., k trestu odňatia slobody
v trvaní 6 (šesť) mesiacov.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a/Tr. zák., § 50 ods. 1 Tr. zák., súd výkon trestu odňatia slobody podmienečne
odkladá na skúšobnú dobu v trvaní 12 (dvanásť) mesiacov.

Poučenie:

Proti tomuto trestnému rozkazu je možné podať do 8 dní od jeho doručenia na tunajšom súde
odpor. Ak oprávnená osoba podala proti trestnému rozkazu v lehote odpor, samosudca nariadi vo veci

hlavné pojednávanie; na prejednávaní vecí na hlavnom pojednávaní samosudca nie je viazaný právnou
kvalifikáciou ani druhom a výmerom trestu obsiahnutým v trestnom rozkaze ani výrokom o ochrannom
opatrení. Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže poškodený môže
podať odpor. Ak poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody a
samosudca odkáže uznesením poškodeného na občianske súdne konanie, prípadne na konanie pred

iným príslušným orgánom. Ak v určenej lehote nepodá oprávnená osoba odpor, stane sa trestný rozkaz
právoplatným a vykonateľným.
Proti výroku, ktorým bolo uložené ochranné opatrenie môže zúčastnená osoba podať odpor. Obvinený
a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, poškodený, zúčastnená osoba, ako
aj prokurátor môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť a to až dovtedy, kým prokurátor

neprednesie na hlavnom pojednávaní obžalobu.

Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.