Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, June 30, 2014

Súd: Okresný súd Rimavská Sobota
Spisová značka: 2T/100/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6914010381
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 06. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Ján Bodnár
ECLI: ECLI:SK:OSRS:2014:6914010381.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Rimavská Sobota samosudcom Jánom Bodnárom podľa § 353 ods. 1 Trestného poriadku
v spojení s § 241 ods. 1 písm. j/ Trestného poriadku dňa 30. júna 2014, takto

r o z h o d o l :

Obvinení: 1/ P.W. P. S. C. Á. Š. M. E. Á. , nar. XX.XX.XXXX v O. D., trvale bytom E. J., K.
XXX, okres O. D., bez pracovného pomeru,
2/ Q. P. S. C. Á. Š. , nar. XX.XX.XXXX v O. D., trvale bytom E. J., K.Ž. XXX, okres O. D., bez

pracovného pomeru,
3/ S. J. M. Y. Ó. , nar. XX.XX.XXXX v O. D., trvale bytom E. J., D. XX, okres O. D., bez pracovného
pomeru,

s a u z n á v a j ú z a v i n n ý c h , ž e

1/
obvinený 2/ Q. P.
dňa 12.10.2013 asi o 21.00 h vo Veľkom Blhu na T. A. po predchádzajúcej dohode s odsúdeným ml. K.
J. s úmyslom kradnúť, obvinený Q. P. zodvihol odsúdeného ml. K. J. pri stene rodinného domu č. XXX
tak, aby mohol vojsť cez pootvorené okno dnu, kde v kuchyni na posteli spala R. N., nar. XX.XX.XXXX,

ktorej spod vankúša vytiahol peňaženku, z ktorej vybral 300,00 eur a potom vyšiel cez okno špajze von,
zatiaľ čo Q. P. dával pozor, aby ich nikto nevyrušil, s týmito peniazmi sa rozdelili, čím spôsobil R. N.M.
škodu vo výške 300,00 eur,
pričom obvinený Q. P. sa tohto skutku dopustil napriek tomu, že bol trestným rozkazom Okresného
súdu Rimavská Sobota, sp.zn. XT/XXX/XXXX zo dňa XX.XX.XXXX, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa
XX.XX.XXXX, odsúdený pre prečin krádeže podľa § 212 ods. 1, ods. 2 písm. f/ Tr. zákona k trestu
povinnejprácevovýmere200hodínadňaXX.XX.XXXXbolvblokovomkonanípríslušníkompolicajného

zboru Obvodného oddelenia Veľký Blh postihnutý pre priestupok podľa § 50 ods. 1 Zákona č. 372/1990
Z.z. pokutou vo výše 20 eur,

2/
obvinená 1/ P. P.

dňa 08.11.2013 v popoludňajších hodinách vo Veľkom Blhu na Ulici K. Č.. XXX po predchádzajúcej
dohode s odsúdenými ml. K. J. a P. G. s úmyslom kradnúť, vošla cez neuzamknuté vchodové dvere
do bytu S. T., ktorý v tej dobe spal, v dôsledku čoho prehľadávala byt, z ktorého odcudzila peniaze v
sume 280,00 eur, 2 mobilné telefóny zn. Nokia a Samsung a tabatierku, čím spôsobila S. T. škodu vo
výške 325,00 eur,

3/obvinená 1/ P. P.
dňa 23.12.2013 asi o 15.30 h vo Veľkom Blhu na Ulici D. v areáli zdravotného strediska po
predchádzajúcej dohode s odsúdeným ml. K.E. J. s úmyslom kradnúť, zobrala poškodenému I. D.Á.,

ktorý tam sedel, zo zadného vrecka nohavíc koženú peňaženku, z ktorej zobrala 10,00 eur a odcudzila
mu igelitovú tašku s nákupom v hodnote 11,67 eur, čím mu spôsobila škodu vo výške 26,67 eur,
pričom tohto konania sa obvinená P. P. dopustila napriek tomu, že bola dňa XX.XX.XXXX v blokovom
konaní č. XXXXXXXX príslušníkom Obvodného oddelenia PZ Veľký Blh postihnutá pre priestupok podľa
§ 50 ods. 1 Zákona č. 372/1990 Z.z. pokutou vo výške 10 eur,

4/
obvinení 2/ Q. P. a 3/ S. J.
dňa 14.11.2013 asi o 20.00 h vo Veľkom Blhu, na Ulici C., preskočili oplotenie dvora rodinného domu
č. XXX, kde vypáčili dvere s visiacim zámkom na miestnosti nachádzajúcej sa na prízemí a vošli dnu,

odkiaľ odcudzili 0,7 dcl domácej pálenky, čím spôsobili I. T. škodu vo výške 4,23 eur,
pričom obvinený Q. P. sa tohto skutku dopustil napriek tomu, že bol trestným rozkazom Okresného
súdu Rimavská Sobota, sp.zn. XT/XXX/XXXX zo dňa XX.XX.XXXX, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa
XX.XX.XXXX, odsúdený pre prečin krádeže podľa § 212 ods. 1, ods. 2 písm. f/ Tr. zákona k trestu
povinnejprácevovýmere200hodínadňaXX.XX.XXXXbolvblokovomkonanípríslušníkompolicajného

zboru Obvodného oddelenia Veľký Blh postihnutý pre priestupok podľa § 50 ods. 1 Zákona č. 372/1990
Z.z. pokutou vo výše 20 eur,
a obvinený S. J. sa tohto skutku dopustil napriek tomu, že bol trestným rozkazom Okresného súdu
Rimavská Sobota, sp.zn. XT/X/XXXX zo dňa XX.XX.XXXX, ktorý nadobudol právoplatnosť toho istého
dňa, odsúdený pre prečin krádeže podľa § 20, § 212 ods. 2 písm. a/ Trestného zákona a iné , k úhrnnému

trestu povinnej práce vo výmere 200 hodín,

5/
obvinená 1/ P. P.

dňa26.12.2013asio02.00hvoVeľkomBlhunaUliciK.popredchádzajúcejdohodesodsúdenýmiml.K.
J. a ml. I. Y. s úmyslom kradnúť, vošla cez neuzamknuté vchodové dvere do bytu S. T., nar. XX.XX.XXXX,
ktorý v tej dobe spal v spálni, kde prezrela izby a pootvárala skrine, odkiaľ odcudzila finančnú hotovosť
vo výške 10,00 eur, hifi vežu s 2 ks reproduktorov zn. JLC, DVD prehrávač zn. Sencor, holiaci strojček
zn. Philips, nabíjačku k mobilnému telefónu zn. Nokia, 2 ks náramkových hodiniek, diaľkový ovládač zn.

Sencor, diaľkový ovládač zn. MSI, 1 pár dámskej športovej obuvi zn. Adidas, 1 pár pánskych čiernych
kožených rukavíc, kľúč od motorového vozidla zn. VW, 2 kartóny cigariet zn. Camel, polokošeľu, červenú
peňaženku, šnúrku s nápisom Academy, čím spôsobila S. T. škodu vo výške 206,95 eur,

6/
obvinená 1/ P. P.
dňa 20.01.2014 asi o 20.00 h vo Veľkom Blhu na K. ulici, pred barom K. viackrát úmyselne kopla nohou
dozadnéhonárazníkaosobnéhomotorovéhovozidlazn.KIACeed,evidenčnéhočíslaO.XXXJ.,pričom
poškodila nárazník a hmlové svetlo, potom viackrát rukou udrela po zadnom pravom okne tohto vozidla,

ktoré poškriabala, čím spôsobila N. Y. škodu vo výške 165 eur a poisťovni Uniqa, a.s. Bratislava škodu
vo výške 467,33 eur,

7/

obvinená 1/ P. P.
dňa 10.02.2014 asi o 16.00 h vo Veľkom Blhu v bare K., v podnapitom stave, keď ju T. O. upozornila,
aby nevyhadzovala slnečnicové semiačka na podlahu, tejto vulgárne nadávala, potom búchala rukou
po dverách baru a keď ju C.O. T. upozornila, aby s tým prestala, obvinená P. ju strčila na podlahu, kde
do nej kopala, v čom jej chcela zabrániť T. O., ktorú tiež strčila na zem a potom C. T. naháňala po bare,

nadávala jej do kuriev a vyhrážala sa jej, že ju zabije,

t e d aobvinená 1/ P. P.
v bode 2/

- spoločným konaním neoprávnene vnikla do obydlia iného, čin spáchala najmenej dvoma osobami a
voči chránenej osobe,
- spoločným konaním si prisvojila cudziu vec tým, že sa jej zmocnila a spôsobila tak malú škodu,

v bode 3/

spoločným konaním si prisvojila cudziu vec tým, že sa jej zmocnila a čin spáchala na veci, ktorú mal iný
pri sebe, hoci bola za obdobný čin v predchádzajúcich dvanástich mesiacoch postihnutá,

v bode 5/
spoločným konaním neoprávnene vnikla do obydlia iného, čin spáchala najmenej s dvoma osobami a
voči chránenej osobe,

v bode 6/
poškodila cudziu vec a spôsobila tak na cudzom majetku malú škodu,

v bode 7/

dopustila sa slovne a fyzicky na mieste prístupnom verejnosti výtržnosti tým, že napadla iného,

obvinený 2/ Q. P.
v bode 1/

- spoločným konaním neoprávnene vnikol do obydlia iného, čin spáchal najmenej s dvoma osobami a
voči chránenej osobe,
- spoločným konaním si prisvojil cudziu vec tým, že sa jej zmocnil a spôsobil tak malú škodu, hoci bol
za obdobný čin v predchádzajúcich dvanástich mesiacoch postihnutý a za taký čin v predchádzajúcich
dvadsiatich štyroch mesiacoch odsúdený,

v bode 4/
- spoločným konaním neoprávnene vnikol do obydlia iného, čin spáchal prekonaním prekážky, ktorej
účelom je zabrániť vzniknutiu a čin spáchal voči chránenej osobe,
- spoločným konaním si prisvojil cudziu vec tým, že sa jej zmocnil, čin spáchal vlámaním, hoci bol za

obdobný čin v predchádzajúcich dvanástich mesiacoch postihnutý a za taký čin v predchádzajúcich
dvadsiatich štyroch mesiacoch odsúdený,

obvinený 3/ S. J.

v bode 4/
- spoločným konaním neoprávnene vnikol do obydlia iného, čin spáchal prekonaním prekážky, ktorej
účelom je zabrániť vniknutiu a čin spáchal na chránenej osobe,
- spoločným konaním si prisvojil cudziu vec tým, že sa jej zmocnil, čin spáchal vlámaním, hoci bol za
taký čin v predchádzajúcich dvadsiatich štyroch mesiacoch odsúdený,

t ý m s p á c h a l i

obvinená 1/ P. P.

v bode 2/
-zločinporušovaniadomovejslobodypodľa§20,§194ods.1,ods.2písm.c/,ods.3písm.a/Tr.zákona,
- prečin krádeže podľa § 20, § 212 ods. 1 Tr. zákona,

v bode 3/

prečin krádeže podľa § 20, § 212 ods. 2 písm. c/, písm. f/ Tr. zákona,

v bode 5/
zločin porušovania domovej slobody podľa § 20, § 194 ods. 1, ods. 2 pism. c/, ods. 3 písm. a/ Tr. zákona,v bode 6/
prečin poškodzovania cudzej veci podľa § 245 ods. 1 Tr. zákona

v bode 7/
prečin výtržníctva podľa § 364 ods. 1 písm. a/ Tr. zákona,

obvinený 2/ Q. P.
v bode 1/
-zločinporušovaniadomovejslobodypodľa§20,§194ods.1,ods.2písm.c/,ods.3písm.a/Tr.zákona,
- prečin krádeže podľa § 20, § 212 ods. 1, ods. 2 písm. f/, ods. 3 písm. b/ Tr. zákona,

v bode 4/

-zločinporušovaniadomovejslobodypodľa§20,§194ods.1,ods.2písm.b/,ods.3písm.a/Tr.zákona,
- prečin krádeže podľa § 20, § 212 ods. 2 písm. a/, písm. f/, ods. 3 písm. b/ Tr. zákona,
obvinený 3/ S. J.
v bode 4/
-zločinporušovaniadomovejslobodypodľa§20,§194ods.1,ods.2písm.b/,ods.3písm.a/Tr.zákona,

- prečin krádeže podľa § 20, § 212 ods. 2 písm. a/, ods. 3 písm. b/ Tr. zákona,

Za to sa
o d s u d z u j ú

obvinená 1/ P. P.

podľa § 194 ods. 3 Tr. zákona, § 36 písm. j/, písm. l/ Tr. zákona, § 37 písm. h/ Tr. zákona, § 38 ods. 2,
ods. 3 Tr. zákona, § 39 ods. 1 Tr. zákona, § 41 ods. 1, ods. 2 Tr. zákona s použitím § 353 ods. 2 písm.

a/ Tr. poriadku na úhrnný trest odňatia slobody v trvaní 3 (troch) rokov.

Podľa § 51 ods. 1 Tr. zákona samosudca obvinenej výkon trestu podmienečne o d k l a d á
a zároveň u k l a d á probačný dohľad nad jej správaním počas skúšobnej doby.

Podľa § 51 ods. 2 Tr. zákona samosudca u s t a n o v u j e skúšobnú dobu v trvaní 3 (troch) rokov.

Podľa § 51 ods. 4 písm. j/ Tr. zákona samosudca obvinenej u k l a d á povinnosť spočívajúcu v príkaze
zamestnať sa v skúšobnej dobe, alebo uchádzať sa preukázateľne o zamestnanie.

Obvinený 2/ Q. P.

podľa § 194 ods. 3 Tr. zákona, § 36 písm. j/, písm. l/ Tr. zákona, § 37 písm. h/ Tr. zákona, § 38 ods. 2,
ods. 3 Tr. zákona, § 39 ods. 1 Tr. zákona, § 41 ods. 1, ods. 2 Tr. zákona s použitím § 353 ods. 2 písm.

a/ Tr. poriadku na úhrnný trest odňatia slobody v trvaní 3 (troch) rokov.

Podľa § 51 ods. 1 Tr. zákona samosudca obvinenému výkon trestu podmienečne o d k l a d
á a zároveň u k l a d á probačný dohľad nad jeho správaním počas skúšobnej doby.

Podľa § 51 ods. 2 Tr. zákona samosudca u s t a n o v u j e skúšobnú dobu v trvaní 3 (troch) rokov.
Podľa § 51 ods. 4 písm. j/ Tr. zákona samosudca obvinenému u k l a d á povinnosť spočívajúcu v
príkaze zamestnať sa v skúšobnej dobe, alebo uchádzať sa preukázateľne o zamestnanie.

Obvinený 3/ S. J.podľa § 194 ods. 3 Tr. zákona, § 36 písm. j/, písm. l/ Tr. zákona, § 37 písm. h/ Tr. zákona, § 38 ods. 2,
ods. 3 Tr. zákona, § 39 ods. 1 Tr. zákona, § 41 ods. 1 Tr. zákona s použitím § 353 ods. 2 písm. a/ Tr.
poriadku na úhrnný trest odňatia slobody v trvaní 2 (dvoch) rokov.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a/ Tr. zákona samosudca obvinenému výkon trestu podmienečne o d k l a d á .

Podľa § 50 ods. 1 Tr. zákona samosudca u r č u j e skúšobnú dobu v trvaní 2 (dvoch) rokov.

Podľa § 287 ods. 1 Tr. poriadku s použitím § 354 ods. 1 písm. f/ Tr. poriadku obvinená 1/ P. P. j e p
o v i n n á zaplatiť poškodenému S. T., nar.XX.XX.XXXX, trvale bytom E. J., K. XXX, okres O. D. za
skutok pod bodom 2/, škodu vo výške 325,00 eur a za skutok pod bodom 5/, škodu vo výške 206,95
eur, poškodenému I. D., nar.XX.XX.XXXX, trvale bytom B. XX, okres O. D. za skutok pod bodom 3/,
škodu vo výške 26,67 eur, poškodenému N. Y.Á., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom X. XXX, okres O. D.
za skutok pod bodom 6/, škodu vo výške 165 eur a poškodenej strane UNIQA poisťovňa, a.s., so sídlom

Lazaretská 15, Bratislava, IČO: 00 653 501 za skutok pod bodom 6/, škodu vo výške 467,33 eur
Podľa § 287 ods. 1 Tr. poriadku s použitím § 354 ods. 1 písm. f/ Tr. poriadku obvinený 2/ Q. P. j e p o
v i n n ý zaplatiť poškodenej R. N., nar.XX.XX.XXXX, trvale bytom X. XXX, prechodne bytom E. J., T.
XXX, okres O. D., za skutok pod bodom 1/ škodu vo výške 280,00 eur.
obvinená 1/ P. P.

v bode 2/
- spoločným konaním neoprávnene vnikla do obydlia iného, čin spáchala najmenej dvoma osobami a
voči chránenej osobe,
- spoločným konaním si prisvojila cudziu vec tým, že sa jej zmocnila a spôsobila tak malú škodu,

v bode 3/
spoločným konaním si prisvojila cudziu vec tým, že sa jej zmocnila a čin spáchala na veci, ktorú mal iný
pri sebe, hoci bola za obdobný čin v predchádzajúcich dvanástich mesiacoch postihnutá,

v bode 5/

spoločným konaním neoprávnene vnikla do obydlia iného, čin spáchala najmenej s dvoma osobami a
voči chránenej osobe,

v bode 6/
poškodila cudziu vec a spôsobila tak na cudzom majetku malú škodu,

v bode 7/
dopustila sa slovne a fyzicky na mieste prístupnom verejnosti výtržnosti tým, že napadla iného,

obvinený 2/ Q. P.
v bode 1/
- spoločným konaním neoprávnene vnikol do obydlia iného, čin spáchal najmenej s dvoma osobami a
voči chránenej osobe,
- spoločným konaním si prisvojil cudziu vec tým, že sa jej zmocnil a spôsobil tak malú škodu, hoci bol

za obdobný čin v predchádzajúcich dvanástich mesiacoch postihnutý a za taký čin v predchádzajúcich
dvadsiatich štyroch mesiacoch odsúdený,

v bode 4/
- spoločným konaním neoprávnene vnikol do obydlia iného, čin spáchal prekonaním prekážky, ktorej

účelom je zabrániť vzniknutiu a čin spáchal voči chránenej osobe,
- spoločným konaním si prisvojil cudziu vec tým, že sa jej zmocnil, čin spáchal vlámaním, hoci bol za
obdobný čin v predchádzajúcich dvanástich mesiacoch postihnutý a za taký čin v predchádzajúcich
dvadsiatich štyroch mesiacoch odsúdený,

obvinený 3/ S. J.
v bode 4/- spoločným konaním neoprávnene vnikol do obydlia iného, čin spáchal prekonaním prekážky, ktorej
účelom je zabrániť vniknutiu a čin spáchal na chránenej osobe,
- spoločným konaním si prisvojil cudziu vec tým, že sa jej zmocnil, čin spáchal vlámaním, hoci bol za

taký čin v predchádzajúcich dvadsiatich štyroch mesiacoch odsúdený,

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno do 8 dní od jeho doručenia podať na Okresnom súde Rimavská Sobota
odpor. Podaním odporu sa trestný rozkaz ruší a vo veci sa nariadi hlavné pojednávanie. Ak sa v určenej
lehote nepodá odpor, stane sa trestný rozkaz právoplatným a vykonateľným.
Podľa § 355 ods. 2 Tr. poriadku proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody,

môže poškodený podať odpor; ak poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade
škody. Samosudca odkáže uznesením poškodeného na občianske súdne konanie, prípadne na konanie
pred iným príslušným orgánom. Rovnako sa postupuje aj vtedy, ak odpor proti výroku o náhrade škody
podá iná oprávnená osoba.
Podľa § 355 ods. 6 Tr. poriadku ak bol obvinený stíhaný pre prečin uvedený v § 211 Tr. poriadku,

môže poškodený vziať súhlas s trestným stíhaním späť až dovtedy, kým sa trestný rozkaz nedoručí
obvinenému, osobám, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátorovi.
Späťvzatím súhlasu sa trestný rozkaz ruší a samosudca trestné stíhanie zastaví.
Podľa § 355 ods. 8 Tr. poriadku obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie,
poškodený, zúčastnená osoba, ako aj prokurátor sa môžu výslovným vyhlásením vzdať práva podať

odpor a okrem poškodeného môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až dovtedy,
kým prokurátor neprednesie na hlavnom pojednávaní obžalobu; po tomto vyhlásení už nemôžu podať
odpor. Osoba, ktorá je oprávnená podať v prospech obvineného odvolanie, môže vziať podaný odpor
späť len s jeho výslovným súhlasom.
Podľa § 355 ods. 9 Tr. poriadku vzatie odporu späť, ak niet prekážok vezme samosudca uznesením

na vedomie.