Decision was made at the court Okresný súd Nitra
Judgement was issued by JUDr. Mária Ondrejová
Judgement form – Trestný rozkaz
Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Okresný súd Nitra
Spisová značka: 2T/53/2014
Identifikačné číslo súdneho spisu: 4114010574
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 06. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mária Ondrejová
ECLI: ECLI:SK:OSNR:2014:4114010574.1
TRESTNÝ ROZKAZ V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY
Okresný súd v Nitre v konaní pred samosudkyňou JUDr. Máriou Ondrejovou vydáva podľa § 353 odsek
1 Trestného poriadku tento
r o z h o d o l :
Obvinení: 1) K. E., narodený XX.XX.XXXX v Z.,
trvale bytom I. XXX
2) F. F., narodený XX.XX.XXXX v Z.,
trvale bytom G. XXX
sa uznávajú vinnými, že:
1) obvinený K. E.
dňa 08.11.2013 v čase okolo 21.00 hod. vošiel do neobývaného rodinného domu nachádzajúcom
sa v obci I. XXX, a to takým spôsobom, že cez neuzamknuté vchodové dvere, ktoré boli podopreté
kvetináčom vošiel dnu do domu a následne cez chodbu sa dostal do izieb, odkiaľ odcudzil plastový
kufrík na náradie zn. Tesco Toolbox 20, zváračské okuliare modrej farby, 8 ks mosadzných zváračských
horákov, 5 ks kladív, kombinované kliešte modrej farby, štiepacie kliešte čiernej farby, kliešte na nitovanie
modrej farby s rúčkou bielej farby, mikrometrické meradlo s puzdrom čiernej farby, elektrický ventil
na vodu, mosadzný rozdeľovač na vodu tvaru T, pridržiavacie kliešte, rezák na autogén s kolečkom,
oceľový špic o dĺžke 35 cm, štiepacie oceľové kliešte, 9 ks imbusových kľúčov, 8 ks rezných kotúčov do
karbobrúsky o priemere 125 mm, predlžovací kábel bielej farby o dĺžke 15 m, vysávač značky Parside
PMTS 23 E, vodováhu o dĺžke 60 cm, oceľovú starožitnú váhu, petrolejovú lampu, obehové čerpadlo
kúrenia zn. Honeywell VC 4613, 26 ks brúsneho papiera o priemere 120 mm, čím takto odcudzením
vecí spôsobil poškodenému X. A., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom Z., ul. I. X celkovú škodu vo výške
946,87 eur,
X) obvinený K. E. a obvinený F. F.
dňa 13.11.2013 v čase okolo 19:00 hod. po predchádzajúcej vzájomnej dohode sa stretli pred garážou,
ktorá tvorí prístavbu neobývaného rodinného domu v obci I. č. XXX a za pomoci kovovej tyče a
hydraulického rozpínača otvorili oceľové dvojkrídlové dvere na uvedenej garáži, odkiaľ potom odniesli
rôzny stavebný materiál a pracovné náradie, rôzne stroje a zariadenia na všeobecné účely, čím
poškodenému X. A. spôsobili poškodením garážových dverí škodu vo výške 200,00 € a škodu na
odcudzených veciach vo výške 3 028,82 €,
teda:
obvinený K. E.v bode 1) prisvojil si cudziu vec tým, že sa jej zmocnil a spôsobil tak malú škodu, v bode 2) spoločným
konaním si prisvojil cudziu vec tým, že sa jej zmocnil, čin spáchal vlámaním a spôsobili tak väčšiu škodu,
obvinený F. F.
v bode 2) spoločným konaním si prisvojil cudziu vec tým, že sa jej zmocnil, čin spáchal vlámaním a
spôsobil tak väčšiu škodu,
tým spáchali:
obvinený K. E.
pokračovací prečin krádeže podľa § 212 odsek 1 Trestného zákona, v bode 2) podľa § 212 odsek 2
písmeno a), odsek 3 písmeno a) Trestného zákona spolupáchateľstvom podľa § 20 Trestného zákona,
2) obvinený F. F.
prečin krádeže podľa § 212 odsek 2 písmeno a), odsek 3 písmeno a) Trestného zákona
spolupáchateľstvom podľa § 20 Trestného zákona,
Za to im súd ukladá:
obvinenému K. E.
Podľa § 212 odsek 3 Trestného zákona s prihliadnutím na § 353 odsek 2 písmeno e) Trestného poriadku,
zistiac poľahčujúce okolnosti podľa § 36 písmeno j), písmeno l) Trestného zákona, nezistiac priťažujúcu
okolnosť podľa § 37 Trestného zákona s použitím § 38 odsek 2, odsek 3 Trestného zákona, § 54
Trestného zákona trest povinnej práce vo výmere 100 (sto) hodín.
Podľa § 55 odsek 1 Trestného zákona je obvinený povinný vykonať trest povinnej práce najneskôr do
1 (jedného) roka od nariadenia výkonu tohto trestu.
Podľa § 55 odsek 3 Trestného zákona je obvinený povinný vykonať trest povinnej práce osobne a vo
svojom voľnom čase bez nároku na odmenu.
obvinenému F. F.
Podľa § 212 odsek 3 Trestného zákona s prihliadnutím na § 353 odsek 2 písmeno e) Trestného poriadku,
zistiac poľahčujúce okolnosti podľa § 36 písmeno j), písmeno l) Trestného zákona, nezistiac priťažujúcu
okolnosť podľa § 37 Trestného zákona s použitím § 38 odsek 2, odsek 3 Trestného zákona, § 54
Trestného zákona trest povinnej práce vo výmere 70 (sedemdesiat) hodín.
Podľa § 55 odsek 1 Trestného zákona je obvinený povinný vykonať trest povinnej práce najneskôr do
1 (jedného) roka od nariadenia výkonu tohto trestu.
Podľa § 55 odsek 3 Trestného zákona je obvinený povinný vykonať trest povinnej práce osobne a vo
svojom voľnom čase bez nároku na odmenu.
Podľa § 288 odsek 1 Trestného poriadku súd odkazuje poškodeného X. A., nar. XX.XX.XXXX, trvale
bytom Z. L., I. X/X s jeho nárokom na náhradu škody na občianske súdne konanie.Poučenie:
Proti tomuto trestnému rozkazu môžu podať odpor obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho
prospech odvolanie, ako aj prokurátor. Odpor sa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal (Okresný
súd Nitra), a to do ôsmich dní od jeho doručenia. Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná
náhrada škody, môže poškodený podať odpor; ak poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo
výroku o náhrade škody. Samosudca odkáže uznesením poškodeného na občianske súdne konanie,
prípadne na konanie pred iným príslušným orgánom. Rovnako sa postupuje aj vtedy, ak odpor proti
výroku o náhrade škody podá iná oprávnená osoba.
Ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba odpor, samosudca nariadi vo veci hlavné
pojednávanie; pri prejednávaní veci na hlavnom pojednávaní nie je sudca viazaný právnou kvalifikáciou
ani druhom a výmerou trestu. Ak bol odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť do začatia hlavného
pojednávania, trestný rozkaz sa prednesením obžaloby prokurátorom na hlavom pojednávaní ruší.
Trestný rozkaz sa stane právoplatným, a ak Trestný poriadok neustanovuje niečo iné, aj vykonateľným:
- ak odpor nebol podaný,
- uplynutím lehoty na podanie odporu,
- ak bol podaný odpor vzatý späť, dňom späťvzatia odporu,
- a ak sa oprávnená osoba vzdala práva podať odpor a obvinený súčasne vyhlási, že nesúhlasí, aby
odpor podala v jeho prospech iná oprávnená osoba, dňom vzdania sa práva podať odpor.
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.