Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, October 23, 2013

Súd: Okresný súd Humenné
Spisová značka: 4T/149/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8313010609
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 10. 2013
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ivan Roháč

ECLI: ECLI:SK:OSHE:2013:8313010609.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Humenné dňa 23.10.2013 v Humennom samosudcom JUDr. Mariánom Sninským vydáva

tento trestný rozkaz:

r o z h o d o l :

Obvinený H. Ž., X.. XX.XX.XXXX Y. J., V. L. R.,
N.. R. P. Č.. XXX/XX, J. L. F.
X. M., N.. P. Č.. XXX/XX ( C. J. G.
J.) X.

- je vinný, že -

dňa 07.08.2013 v čase okolo 22.00 h na železničnej stanici F. nad M., okr. P., na 3. manipulačnej koľaji
v úseku železničnej trate v km 6,920-6,950 spod odstavenej súpravy prvých troch nákladných vozňov
typu RIV vybral spod kolies prednej a zadnej časti náprav spolu 3 ks vozových zarážok, ktoré vzal so
sebou a ukryl v poraste pri štátnej ceste oproti zberne firmy V., R..K..S.. Y. F. X. M., kde následne ich
odpredal v zberni surovín, čím svojím konaním spôsobil pre ŽSR-OR Košice škodu vo výške 159,68 eur,
pričom bol za obdobný čin v predchádzajúcich dvanástich mesiacoch postihnutý príslušníkmi OO PZ v

Humennom blokovou pokutou nezaplatenou na mieste vo výške 20 eur pod číslom bloku XXXXXXXX
zo dňa 08.07.2012, právoplatnou dňa 08.07.2013 za priestupok proti majetku podľa § 50 ods. 1 zák.
č. 372/1990Zb. a tiež bol za prečin krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. f/ Tr. zák. právoplatne odsúdený
rozsudkom Okresného súdu vo Svidníku sp. zn. 2T 163/12 zo dňa 29.01.2013 na trest odňatia slobody
v trvaní 3 mesiacov s podmienečným odkladom a skúšobnou dobou v trvaní jedného roka

- teda -

prisvojil si cudziu vec tým, že sa jej zmocnil, bol za obdobný čin v predchádzajúcich dvanástich
mesiacoch postihnutý, hoci bol za taký čin v predchádzajúcich dvadsiatich štyroch mesiacoch odsúdený

- čím spáchal -

prečin krádež podľa § 212 ods.2 písm. f/, ods. 3 písm. b/ Tr.zák.

Za to sa odsudzuje:

Podľa § 212 ods. 3 Tr. zák., § 54 Tr. zák., s použitím § 38 ods. 2, 3 Tr. zák., zohľadniac poľahčujúcu
okolnosť uvedenú v § 36 písm. l/, n/ Tr. zák. oproti prítomnosti priťažujúcej okolnosti uvedenej v § 37
písm. m/ Tr. zák. na trest povinnej práce vo výmere 300 hodín.

Podľa § 55 ods.3 Tr. zák. trest povinnej práce je odsúdený povinný vykonávať osobne a vo svojom

voľnom čase bez nároku na odmenu.Poučenie:

Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátor môžu podať
proti trestnému rozkazu odpor. Odpor sa podáva na súde, ktorý trestný

rozkaz vydal, a to do ôsmich dní od jeho doručenia. Osobám, ktoré môžu podať odvolanie v prospech
obvineného okrem prokurátora, sa lehota končí tým dňom ako obvinenému. Ak sa trestný rozkaz
doručuje obvinenému a aj jeho obhajcovi, plynie lehota od toho doručenia, ktoré bolo vykonané neskôr.
Na navrátenie lehoty sa primerane použije ustanovenia § 64 Tr.por..
Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže poškodený podať odpor,
ak poškodený odpor podal, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody. Samosudca odkáže

uznesením poškodeného na občianske súdne konanie, prípadne na konanie pred iným príslušným
orgánom.
Ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba v lehote odpor, samosudca nariadi vo veci
hlavné pojednávanie, pri prejednávaní veci na hlavnom pojednávaní nie je samosudca viazaný právnou
kvalifikáciou ani druhom a výmerom trestu, ani výrokom o ochrannom opatrení obsiahnutými v trestnom

rozkaze. Inak sa trestný rozkaz stane právoplatným a vykonateľným a pripojenú výzvu na označenie
dôkazov možno považovať za bezpredmetnú.