Rozsudok pre uznanie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, February 18, 2015

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 13C/171/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4413204004
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 02. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Peter Garaj
ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2015:4413204004.4

Rozsudok pre uznanie

Okresný súd v Nových Zámkoch samosudcom Mgr. Petrom Garajom v právnej veci navrhovateľa:
SECAPITAL S.a.r.l., 2. Avenue Charles de Gaulle, L-1653 Luxemburg, B 108305, zast. Advokátskou
kanceláriou Gallo s.r.o., Martin, Jilemnického 30, proti odporcovi: T. K., nar. XX.XX.XXXX, bytom F. C.
XX, t.č. B. XX, o zaplatenie 1357,46 € s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Odporca je p o v i n n ý zaplatiť navrhovateľovi 1357,46 € s 9% úrokom z omeškania ročne od

04.06.2010 do zaplatenia a súdny poplatok 81,--€ a na účet právneho zástupcu navrhovateľa 190,03 €
z titulu náhrady trov právneho zastúpenia, všetko v mesačných splátkach po 170,--€, vždy do 25-teho
dňa toho-ktorého mesiaca, počnúc od marca 2015 , pod stratou výhody splátok.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa ako právny nástupca Consumer Finance Holding a.s. Kežmarok svojím konečným
návrhom voči odporcovi domáhal zaplatenia sumy 1357,46 € ako vrátenia nesplatenej časti pôžičky zo

zmluvy č. XXXXXXX z 15.04.2008 a tiež zaplatenia úroku z omeškania, nakoľko je odporca s platením
peňažného dlhu v omeškaní.

Odporca pohľadávku navrhovateľa uznal čo do základu i výšky a uviedol, že je ochotný dlh splácať po
170,--€, s ktorým návrhom navrhovateľ súhlasil.

Podľa § 153a ods. 1,3 O.s.p. ak počas konania žalovaný uzná pred súdom nárok uplatnený žalobou
alebo jeho základ alebo ak sa žalobca vzdá pred súdom svojho nároku, súd rozhodne na základe
uznania alebo vzdania sa nároku. Rozsudkom na základe uznania alebo vzdania sa nároku nemožno

rozhodnúť spor, ktorý účastníci nemôžu skončiť súdnym zmierom.

Podľa § 157 ods. 5 O.s.p. v odôvodnení rozsudkov podľa § 153a ods. 1 a § 153 b ods.1 uvedie súd iba
predmet konania a dôvody, pre ktoré takto rozhodol.

Podľa § 96 ods. 1,3 O.s.p. navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti
alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd
konanie v tejto časti zastaví. Nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu

návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod, neplatnosť
manželstva alebo o určenie, či tu manželstvo je alebo nie je.

Súd rozhodol tak ako je to uvedené vo výroku tohto rozsudku na základe uznania nároku navrhovateľa
odporcom, nakoľko išlo o vec, ktorú možno skončiť súdnym zmierom.O trovách konania súd rozhodol podľa § 142 ods. 1 O.s.p., keď navrhovateľovi v konaní plne úspešnému
priznal aj právo na náhradu trov konania pozostávajúcich zo zaplateného súdneho poplatku 81,--€ a
z trov právneho zastúpenia v sume 190,03 € (za 2 úkony právnej pomoci po 71,37 € a 2 x 7,81 €

režijný paušál + DPH), pričom so súhlasom navrhovateľa súd povolil odporcovi splácanie dlhu po 170,--
€ mesačne.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie.