Rozsudok pre uznanie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, January 30, 2015

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 13C/16/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3813225759
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 01. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Marianna Hašková
ECLI: ECLI:SK:OSPD:2015:3813225759.3

Rozsudok pre uznanie

OkresnýsúdPrievidza,sudkyňouMgr.MariannouHaškovou,vprávnejvecinavrhovateľa:IntrumJustitia
Slovakia, s.r.o., IČO: 35 831 154, so sídlom Bratislava, Karadžičova č. 8, zastúpeného advokátom JUDr.
Jánom Šoltésom, so sídlom Bratislava, Karadžičova č. 8, proti odporcovi: E. H., nar. XX.XXXXXX, bytom
B. č. 4, o zaplatenie 2621,06 eura s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Odporca j e p o v i n n ý zaplatiť navrhovateľovi sumu 2621,06 eura s úrokom z omeškania vo výške

8,75%ročnezosumy2487,79euraod09.03.2013do21.06.2013,vovýške8,5%ročnezosumy2167,79
eura od 22.06.2013 do zaplatenia a na účet právneho zástupcu navrhovateľa trovy právneho zastúpenia
v sume 261,74 eura a ostatné trovy konania v sume 157,- eur s tým, že súd povoľuje odporcovi zaplatiť
istinu s príslušenstvom a trovami konania v mesačných splátkach po 50,- eur, ktoré je odporca povinný
platiť navrhovateľovi do 20. dňa toho ktorého mesiaca s účinnosťou od mesiaca nasledujúceho po
mesiaci, v ktorom rozsudok nadobudne právoplatnosť s tým, že v prípade nezaplatenia jednej splátky

riadne a včas sa stane zročný celý dlh.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa podaným návrhom domáhal proti odporcovi zaplatenia sumy 2621,06 eura, úroku z
omeškania vo výške 8,75% ročne zo sumy 2487,79 eura od 09.03.2013 do 21.06.2013, vo výške
8,5% ročne zo sumy2167,79 eura od 22.06.2013 do zaplatenia a náhrady trov konania. Pohľadávka
navrhovateľa vznikla z titulu zmluvy o splátkovom úvere č. XXXXXXXXXX zo dňa 08.08.2007, ktorú

uzavrel právny predchodca navrhovateľa ako veriteľ s odporcom ako dlžníkom a predmetom ktorej bolo
poskytnutie spotrebiteľského úveru vo výške 72000,- Sk (2389,96 eura) na obdobie 120 mesiacov s
ročnou úrokovou sadzbou 12,35% ročne.

Súd vo veci konal a rozhodol na pojednávaní dňa 30.01.2015 v neprítomnosti navrhovateľa a jeho
právneho zástupcu podľa § 101 ods. 2 OSP. Navrhovateľ a jeho právny zástupca svoju neúčasť

ospravedlnili, nežiadali pojednávanie odročiť a súhlasili, aby súd konal a rozhodol v ich neprítomnosti.

Odporca na pojednávaní dňa 30.01.2015 výslovne do súdnej zápisnice uznal pohľadávku navrhovateľa,
čo do dôvodu a výšky a zaviazal sa predmetnú pohľadávku navrhovateľovi zaplatiť, no požiadal, aby mu
súd povolil zaplatiť predmetný dlh v mesačných splátkach po 50,- eur mesačne, keďže je v súčasnosti
nezamestnaný a mal by začať pracovať v zahraničí od polovice februára 2015.

Podľa § 153a ods. 1 OSP, ak počas konania žalovaný uzná pred súdom nárok uplatnený žalobou alebo
jeho základ alebo ak sa žalobca vzdá pred súdom svojho nároku, súd rozhodne rozsudkom na základe
uznania alebo vzdania sa nároku.

Podľa § 157 ods. 4 OSP, v odôvodnení rozsudkov podľa § 114 ods. 5, § 153a ods. 1 a § 153b ods. 1

uvedie súd iba predmet konania a ustanovenie zákona, podľa ktorého rozhodol.Podľa § 1 ods. 1 zákona č. 258/2001 Z. z. o spotrebiteľských úveroch (v stave účinnom ku dňu
podpisu zmluvy), tento zákon upravuje niektoré podmienky poskytovania spotrebiteľského úveru,
náležitosti zmluvy o spotrebiteľskom úvere, spôsob výpočtu celkových nákladov spotrebiteľa spojených

s poskytovaním spotrebiteľského úveru a ďalšie opatrenia na ochranu spotrebiteľa.

Podľa § 2 písm. b) zákona č. 258/2001 Z. z. o spotrebiteľských úveroch (v stave účinnom ku dňu podpisu
zmluvy), na účely tohto zákona sa rozumie zmluvou o spotrebiteľskom úvere zmluva, ktorou sa veriteľ
zaväzuje poskytnúť spotrebiteľovi spotrebiteľský úver a spotrebiteľ sa zaväzuje poskytnuté peňažné

prostriedky vrátiť a uhradiť celkové náklady spojené so spotrebiteľským úverom.

Podľa § 558 Občianskeho zákonníka, ak niekto uzná písomne, že zaplatí svoj dlh určený čo do dôvodu
aj výšky, predpokladá sa, že dlh v čase uznania trval. Pri premlčanom dlhu má také uznanie tento právny
následok, len ak ten, kto dlh uznal, vedel o jeho premlčaní.

Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ
právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.

Podľa § 3 ods. 1 nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z. z. ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia
Občianskeho zákonníka (v stave účinnom do 31.01.2013), výška úrokov z omeškania je o 8
percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky 2) platná k
prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

Podľa § 10c nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z. z. ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia
Občianskeho zákonníka, ak záväzkový vzťah vznikol pred 1. februárom 2013, výška úrokov z omeškania
sa riadi podľa predpisov účinných k 31. januáru 2013 aj za dobu omeškania po 31. januári 2013.

Vzhľadom na uznanie dlhu, čo do dôvodu a výšky zo strany odporcu na pojednávaní dňa 30.01.2015
do zápisnice a písomným podaním zo dňa 19.08.2014, súd zaviazal odporcu ako dlžníka zo Zmluvy
o splátkovom úvere č. XXXXXXXXXX zo dňa 08.08.2007 zaplatiť navrhovateľovi sumu 2621,06 eura,
úrok z omeškania vo výške 8,75% ročne zo sumy 2487,79 eura od 09.03.2013 do 21.06.2013, vo výške
8,5% ročne zo sumy 2167,79 eura od 22.06.2013 do zaplatenia v zmysle § 153a ods. 1 OSP.

O náhrade trov konania rozhodol súd podľa § 142 ods. 1 OSP tak, že v celom rozsahu úspešnému
navrhovateľovi priznal náhradu trov konania v sume 157,- eur a trov právneho zastúpenia v sume 261,74
eura. Navrhovateľ bol v konaní úspešný v celom rozsahu, a preto trovy konania je povinný zaplatiť
navrhovateľovi odporca v zmysle § 142 ods. 1 OSP. Trovy konania pozostávajú z náhrady zaplateného

súdneho poplatku, ktorý navrhovateľ zaplatil za návrh na začatie konania vo výške 157,- eur a z trov
právneho zastúpenia v sume 261,74 eura. Trovy právneho zastúpenia pozostávajú z odmeny v sume
202,50 eura za 2 úkony právnej služby (prevzatie a príprava zastúpenia, písomné podanie na súd) po
101,25 eura a režijného paušálu v sume 15,62 eura za 2 režijné paušály po 7,81 eura a príslušnej 20%
DPH zo sumy 218,12 eura, t. j. celkom trovy právneho zastúpenia 261,74 eura.

Podľa § 160 ods. 1 OSP, ak súd uložil v rozsudku povinnosť, je potrebné ju splniť do troch dní od
právoplatnosti rozsudku; súd môže určiť dlhšiu lehotu. Súd môže určiť, že peňažné plnenie sa môže
vykonať aj v splátkach, ktorých výšku a podmienky zročnosti určí, a to aj tak, že omeškanie s plnením
jednej splátky má za následok zročnosť celého plnenia.

Súd v súlade s § 160 ods. 1 veta druhá OSP a so žiadosťou odporcu povolil odporcovi vzhľadom na
jeho príjmovú a majetkovú situáciu zaplatiť navrhovateľovi priznanú sumu spolu s príslušnými úrokmi
z omeškania, trovami konania a trovami právneho zastúpenia v mesačných splátkach po 50,- eur, a to
vždy do 20. dňa v mesiaci k rukám navrhovateľa s účinnosťou od mesiaca nasledujúceho po mesiaci,

v ktorom rozsudok nadobudne právoplatnosť, s tým, že v prípade nezaplatenia jednej splátky riadne a
včas sa stane zročný celý dlh.Poučenie:

Proti rozsudku o uznanie odvolanie nie je prípustné, okrem prípadov odvolania podaného z dôvodu,
že neboli splnené podmienky na vydanie takého rozhodnutia, alebo z dôvodu, že napadnutý rozsudok

vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 202 ods. 1 OSP).

Proti výroku o povolení splátok a náhrade trov konania možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho
doručenia, písomne v dvoch vyhotoveniach, na Okresný súd Prievidza. O odvolaní rozhodne Krajský
súd v Trenčíne.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (Exekučný poriadok), ak ide o rozhodnutie o výchove
maloletých detí, návrh na súdny výkon rozhodnutia.