Rozsudok pre uznanie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, October 22, 2014

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 13C/50/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3813223274
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 10. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Marianna Hašková
ECLI: ECLI:SK:OSPD:2014:3813223274.3

Rozsudok pre uznanie

Okresný súd Prievidza, sudkyňou Mgr. Mariannou Haškovou, v právnej veci navrhovateľa: EOS KSI
Slovensko, s.r.o., IČO: 35 724 803, so sídlom Bratislava, Pajštúnska č. 5, právne zastúpeného TOMÁŠ
KUŠNÍR, s.r.o., IČO: 36 613 843, so sídlom Bratislava, Pajštúnska č. 5, proti odporcovi: K. Q., nar.
XX.XX.XXXX, bytom X. pod I., Z. N. č. XXX/X, za účasti vedľajšieho účastníka na strane odporcu:
VŠEOBECNÁ OCHRANA PRÁV SPOTREBITEĽOV, IČO: 42 362 962, so sídlom Bratislava, Šafárikovo

námestie č. 7, zastúpeného advokátom JUDr. Bohdanom Jakubisom, so sídlom Bratislava, Dobrovičova
č. 13, o zaplatenie 575,82 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Odporca j e p o v i n n ý zaplatiť navrhovateľovi sumu 575,82 eura spolu s 9% ročným úrokom z
omeškania zo sumy 41,13 eura od 11.11.2010 do 06.08.2011, zo sumy 41,13 eura od 11.12.2010 do
06.08.2011, zo sumy 41,13 eura od 11.01.2011 do 06.08.2011, zo sumy 41,13 eura od 11.02.2011 do
06.08.2011, zo sumy 41,13 eura od 11.03.2011 do 06.08.2011, zo sumy 41,13 eura od 11.04.2011 do

06.08.2011, zo sumy 41,13 eura od 11.05.2011 do 06.08.2011, zo sumy 41,13 eura od 11.06.2011 do
06.08.2011, zo sumy 41,13 eura od 11.07.2011 do 06.08.2011 a zo sumy 575,82 eura od 07.08.2011
do zaplatenia a trovy právneho zastúpenia v sume 110,38 eura a ostatné trovy konania v sume
34,50 eura s tým, že súd povoľuje odporcovi zaplatiť sumu 575,82 eura s príslušenstvom a trovy
konania navrhovateľovi v mesačných splátkach po 130,- eur až do úplného zaplatenia, ktoré je odporca

povinný platiť na účet XXXXXXXXXX/XXXX, VS: XXXXXXXXX do 25. dňa v mesiaci pod hrozbou straty
výhody splátok s účinnosťou od mesiaca nasledujúceho po mesiaci, v ktorom rozsudok nadobudne
právoplatnosť.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa podaným návrhom domáhal proti odporcovi zaplatenia sumy 575,82 eura spolu s 9%
ročným úrokom z omeškania zo sumy 41,13 eura od 11.11.2010 do 06.08.2011, zo sumy 41,13 eura
od 11.12.2010 do 06.08.2011, zo sumy 41,13 eura od 11.01.2011 do 06.08.2011, zo sumy 41,13 eura

od 11.02.2011 do 06.08.2011, zo sumy 41,13 eura od 11.03.2011 do 06.08.2011, zo sumy 41,13 eura
od 11.04.2011 do 06.08.2011, zo sumy 41,13 eura od 11.05.2011 do 06.08.2011, zo sumy 41,13 eura
od 11.06.2011 do 06.08.2011, zo sumy 41,13 eura od 11.07.2011 do 06.08.2011 a zo sumy 575,82
eura od 07.08.2011 do zaplatenia a trovy právneho zastúpenia v sume 110,38 eura a ostatné trovy
konania v sume 34,50 eura. Pohľadávka navrhovateľa vznikla z titulu zmluvy o splátkovom úvere č.
0372856803 zo dňa 02.01.2007, ktorú uzavrel právny predchodca navrhovateľa ako veriteľ s odporcom

ako dlžníkom, predmetom ktorej bolo poskytnutie spotrebiteľského úveru vo výške 45100,- Sk (1497,05
eura) na obdobie 59 mesiacov s ročnou úrokovou sadzbou 18,40% ročne.

Oznámením zo dňa 23.09.2014 doručeným súdu dňa 26.09.2014 vstúpil do konania vedľajší účastník
Občianske združenie Všeobecná ochrana práv spotrebiteľa, ktorý sa k veci vyjadril písomným podaním
zo dňa 16.10.2014.Súd vo veci konal a rozhodol na pojednávaní dňa 22.10.2014 v neprítomnosti navrhovateľa,
jeho právneho zástupcu, vedľajšieho účastníka a jeho právneho zástupcu podľa § 101 ods. 2
OSP. Navrhovateľ, jeho právny zástupca, vedľajší účastník a jeho právny zástupca svoju neúčasť

ospravedlnili, nežiadali pojednávanie odročiť a súhlasili, aby súd konal a rozhodol v ich neprítomnosti.

Odporca na pojednávaní dňa 22.10.2014 výslovne do súdnej zápisnice uznal pohľadávku navrhovateľa,
čo do dôvodu a výšky a zaviazal sa predmetnú pohľadávku navrhovateľovi zaplatiť, no požiadal, aby mu
súd povolil zaplatiť predmetný dlh v mesačných splátkach po 130,- eur mesačne.

Podľa § 153a ods. 1 OSP, ak počas konania žalovaný uzná pred súdom nárok uplatnený žalobou alebo
jeho základ alebo ak sa žalobca vzdá pred súdom svojho nároku, súd rozhodne rozsudkom na základe

uznania alebo vzdania sa nároku.

Podľa § 157 ods. 4 OSP, v odôvodnení rozsudkov podľa § 114 ods. 5, § 153a ods. 1 a § 153b ods. 1
uvedie súd iba predmet konania a ustanovenie zákona, podľa ktorého rozhodol.

Podľa § 1 zákona č. 258/2001 Z. z. o spotrebiteľských úveroch v znení účinnom k 02.01.2007
(ďalej len zákon o spotrebiteľských úveroch), tento zákon upravuje niektoré podmienky poskytovania

spotrebiteľského úveru, náležitosti zmluvy o spotrebiteľskom úvere, spôsob výpočtu celkových
nákladov spotrebiteľa spojených s poskytovaním spotrebiteľského úveru a ďalšie opatrenia na ochranu
spotrebiteľa.

Podľa § 2 písm. a), b) zákona o spotrebiteľských úveroch v znení účinnom k 02.01.2007, na účely
tohto zákona sa rozumie spotrebiteľským úverom dočasné poskytnutie peňažných prostriedkov na

základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere vo forme odloženej platby, pôžičky, úveru alebo v inej právnej
forme, zmluvou o spotrebiteľskom úvere zmluva, ktorou sa veriteľ zaväzuje poskytnúť spotrebiteľovi
spotrebiteľský úver a spotrebiteľ sa zaväzuje poskytnuté peňažné prostriedky vrátiť a uhradiť celkové
náklady spojené so spotrebiteľským úverom.

Podľa § 4 ods. 1 zákona o spotrebiteľských úveroch v znení účinnom k 02.01.2007, zmluva o

spotrebiteľskom úvere musí mať písomnú formu, inak je neplatná.

Podľa § 4 ods. 2 zákona o spotrebiteľských úveroch v znení účinnom k 02.01.2007, Zmluva o
spotrebiteľskom úvere okrem všeobecných náležitostí 6) obsahuje najmä

a) sumu, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov; ak je to možné, treba uviesť aj súčet
týchto platieb s upozornením na možnosť účtovania kompenzácie ušlých výnosov, ak veriteľ chce túto

možnosť využiť,

b) opis tovaru alebo služby, na ktoré sa zmluva o spotrebiteľskom úvere vzťahuje,

c) cenu tovaru alebo poskytnutej služby,

d) identifikáciu vlastníka, ak vlastníctvo neprechádza na spotrebiteľa okamihom odovzdania a prevzatia
tovaru alebo služby, a podmienky nadobudnutia vlastníckeho práva spotrebiteľom,

e) adresu predávajúceho, na ktorej môže spotrebiteľ uplatniť reklamáciu alebo sťažnosť,

f) meno a adresu spotrebiteľa,

g) ročnú percentuálnu mieru nákladov; ak nie je uvedená, spotrebiteľský úver sa považuje za bezúročný
a bez poplatkov,

h) podmienky závislé od objektívnych skutočností, pri ktorých splnení môže byť upravená ročná

percentuálna miera nákladov,i) výpočet nákladov uvedených v §2 písm. c), ktoré neboli zahrnuté do výpočtu ročnej percentuálnej
miery nákladov; ide o určenie podmienok, za ktorých musí spotrebiteľ zaplatiť zvýšené náklady. Uvedie
sa výška týchto nákladov, spôsob výpočtu alebo čo najpresnejší odhad.

Podľa § 4 ods. 4 zákona o spotrebiteľských úveroch v znení účinnom k 02.01.2007, pri nesplnení
podmienok podľa odsekov 2 a 3 je zmluva o spotrebiteľskom úvere platná, ak bol spotrebiteľovi na jej
základe

a) poskytnutý spotrebiteľský úver a spotrebiteľ ho začal čerpať alebo

b) dodaný tovar alebo poskytnutá služba.

Podľa § 558 Občianskeho zákonníka, ak niekto uzná písomne, že zaplatí svoj dlh určený čo do dôvodu

aj výšky, predpokladá sa, že dlh v čase uznania trval. Pri premlčanom dlhu má také uznanie tento právny
následok, len ak ten, kto dlh uznal, vedel o jeho premlčaní.

Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ
právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací

predpis.

Podľa § 3 ods. 1 nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z. z. ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia
Občianskeho zákonníka (v stave účinnom do 31.01.2013), výška úrokov z omeškania je o 8
percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky 2) platná k
prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

Podľa § 10c nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z. z. ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia
Občianskeho zákonníka, ak záväzkový vzťah vznikol pred 1. februárom 2013, výška úrokov z omeškania
sa riadi podľa predpisov účinných k 31. januáru 2013 aj za dobu omeškania po 31. januári 2013.

Vzhľadom na uznanie dlhu, čo do dôvodu a výšky zo strany odporcu na pojednávaní dňa 22.10.2014
do zápisnice, súd zaviazal odporcu ako dlžníka zo Zmluvy o splátkovom úvere č. XXXXXXXXXX zo dňa

02.01.2007 zaplatiť navrhovateľovi ako právnemu nástupcovi pôvodného veriteľa sumu 575,82 eura s
9% ročným úrokom z omeškania zo sumy 41,13 eura od 11.11.2010 do 06.08.2011, zo sumy 41,13 eura
od 11.12.2010 do 06.08.2011, zo sumy 41,13 eura od 11.01.2011 do 06.08.2011, zo sumy 41,13 eura
od 11.02.2011 do 06.08.2011, zo sumy 41,13 eura od 11.03.2011 do 06.08.2011, zo sumy 41,13 eura
od 11.04.2011 do 06.08.2011, zo sumy 41,13 eura od 11.05.2011 do 06.08.2011, zo sumy 41,13 eura

od 11.06.2011 do 06.08.2011, zo sumy 41,13 eura od 11.07.2011 do 06.08.2011 a zo sumy 575,82 eura
od 07.08.2011 do zaplatenia v zmysle § 153a ods. 1 OSP.

O náhrade trov konania rozhodol súd podľa § 142 ods. 1 OSP tak, že v celom rozsahu úspešnému
navrhovateľovi priznal náhradu trov konania v sume 34,50 eura a z trov právneho zastúpenia v sume
110,38eura.Navrhovateľbolvkonaníúspešnývcelomrozsahu,apretotrovykonaniajepovinnýzaplatiť

navrhovateľovi odporca v zmysle § 142 ods. 1 OSP. Trovy konania pozostávajú z náhrady zaplateného
súdneho poplatku, ktorý navrhovateľ zaplatil za návrh na začatie konania vo výške 34,50 eura a z trov
právneho zastúpenia v sume 110,38 eura. Trovy právneho zastúpenia pozostávajú z odmeny v sume
76,36 eura za 2 úkony právnej služby (prevzatie a príprava zastúpenia, písomné podanie na súd) po
38,18 eura a režijného paušálu v sume 15,62 eura za 2 režijné paušály po 7,81 eura a príslušnej 20%

DPH zo sumy 91,98 eura, t. j. celkom trovy právneho zastúpenia 110,38 eura.

Podľa § 160 ods. 1 OSP, ak súd uložil v rozsudku povinnosť, je potrebné ju splniť do troch dní od
právoplatnosti rozsudku; súd môže určiť dlhšiu lehotu. Súd môže určiť, že peňažné plnenie sa môževykonať aj v splátkach, ktorých výšku a podmienky zročnosti určí, a to aj tak, že omeškanie s plnením
jednej splátky má za následok zročnosť celého plnenia.

Súd v súlade s § 160 ods. 1 veta druhá OSP a so žiadosťou odporcu povolil odporcovi vzhľadom na

jeho príjmovú a majetkovú situáciu zaplatiť navrhovateľovi priznanú sumu spolu s príslušnými úrokmi z
omeškania a trovami právneho zastúpenia v mesačných splátkach po 130,- eur, a to vždy do 25. dňa
v mesiaci na účet XXXXXXXXXX/XXXX, VS: XXXXXXXXX s účinnosťou od mesiaca nasledujúceho
po mesiaci, v ktorom rozsudok nadobudne právoplatnosť až do úplného zaplatenia pod hrozbou straty
výhody splátok.

Poučenie:

Proti rozsudku o uznanie odvolanie nie je prípustné, okrem prípadov odvolania podaného z dôvodu,
že neboli splnené podmienky na vydanie takého rozhodnutia, alebo z dôvodu, že napadnutý rozsudok
vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 202 ods. 1 OSP).

Proti výroku o povolení splátok a náhrade trov konania možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho
doručenia, písomne v troch vyhotoveniach, na Okresný súd Prievidza. O odvolaní rozhodne Krajský súd

v Trenčíne.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (Exekučný poriadok), ak ide o rozhodnutie o výchove
maloletých detí, návrh na súdny výkon rozhodnutia.