Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, April 17, 2015

Súd: Okresný súd Galanta
Spisová značka: 3T/52/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2315010261
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 04. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Daniel Miženko
ECLI: ECLI:SK:OSGA:2015:2315010261.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Galanta, samosudcom JUDr. Danielom Miženkom, v trestnej veci obvineného H. Z., na
verejnom zasadnutí 17.04.2015, takto

r o z h o d o l :

Súd, podľa § 334 ods. 4 Tr. por., s c h v a ľ u j e dohodu o vine a treste uzavretú medzi prokurátorkou
Okresnej prokuratúry Galanta JUDr. Líviou Poluchovou a obvineným H. Z. 23.03.2015 a potvrdzuje
ju v tomto

z n e n í :

Obvinený H. Z., nar. XX.X.XXXX N. Š.,
bydlisko D. K. Č.. XXX,

s a u z n á v a z a v i n n é h o ,ž e

- 1/ od presne nezistenej doby do 03.01 hod., dňa 02.06.2014 v O. na ulici C. bez povolenia držal
v osobnom motorovom vozidle značky Audi S8, ev. čísla O., 1 ks podomácky upravenú samonabíjaciu
pušku americkej výroby, značky Ruger Model 10/22 Carbine, kalibru 22 Long Rifle, výrobného čísla
D236-00036 s tlmičom hluku výstrelu, vybavenú optickým zameriavačom značky Saco Gold King 3-9x40

a pripevneným noktovízorom značky Bering Optics - Night Probe, výrobného čísla BE 26040, 2 ks
plastových zásobníkov a 9ks streľbyschopných nábojov s okrajovým zápalom, kalibru 22 Long Rifle - typ
Viper, výrobcu Remington, USA, ktoré sa v zmysle zákona o strelných zbraniach a strelive č. 190/2003
Z. z., považuje za strelivo a ktoré môže do vlastníctva nadobudnúť len držiteľ zbrojného preukazu,
zbrojnej licencie, alebo zbrojného sprievodného listu na trvalý vývoz a v prípade zbrane s tlmičom hluku
výstrelu a optického zameriavača s pripevneným noktovízorom sa v zmysle predmetného zákona jedná
o zakázanú zbraň a zakázaný doplnok zbrane kategórie A, ktoré je zakázané nadobudnúť do vlastníctva,

držať alebo nosiť, pričom tieto skutočnosti boli zistené znaleckým posudkom Kriminalistického a
expertíznehoústavuPolicajnéhozboruvBratislavepodoznačenímČES:PPZ-KEU-BA-EXP-2014/8864,

- 2/ od presne nezisteného času do 18.40 hod., dňa 02.06.2014 v O. na ulici D., v prenajatých nebytových
priestoroch bytového domu súpisného čísla XXX, vo vchode číslo X, nachádzajúcich sa na parcele
XXXX, zapísané na Liste vlastníctva číslo XXXX v katastrálnom území O., držal bez povolenia 2 ks

nábojov kalibru 22 Long Rifle, s olovenou ogiválnou strelou, výrobcu Precision Made Cartridges, USA,
1 ks náboj kalibru 223 Remington Magnum, s celoplasťovou strelou, výrobcu Lake City Ordance Plant,
USA, 1 ks náboj kalibru 22 Long Rifle - typ Stinger, s pomedenou olovenou strelnou s dutinkou v hrote
- expanzná strela, výrobcu Cascade Cartridger Inc. USA, 1 ks náboj kalibru 22 Long Rifle - typ Viper,
s olovenou pomedenou strelou výrobcu Remington, USA, 1 ks náboj kalibru 22 Long Rifle, s olovenou
ogiválnou strelou, výrobcu Sellier&Bellot, Česko a 1 ks náboj kalibru 12-70, s jednotnou olovenou
strelou, výrobcu Calibra group Technopol, Slovensko, ktoré sa v zmysle zákona o strelných zbraniach a

strelive č. 190/2003 Z. z. v platnom znení, považuje za strelivo a ktoré môže do vlastníctva nadobudnúťlen držiteľ zbrojného preukazu, držiteľ zbrojnej licencie alebo držiteľ zbrojného sprievodného listu na
trvalý vývoz, pričom tieto skutočnosti boli zistené znaleckým posudkom Kriminalistického a expertízneho
ústavu Policajného zboru v Bratislave spisovej značky ČES:PPZ-KEU-BA-EXP-2014/8873,

t e d a

v bode 1/:

- sebe zadovážil a držal strelivo a strelnú zbraň bez povolenia,

v bode 2/:
- sebe zadovážil a držal strelivo bez povolenia,

č í m s p á ch a l

v bode 1/:
- zločin nedovoleného ozbrojovania a obchodovania so zbraňami podľa § 294
odsek 1, odsek 2 Trestného zákona,

v bode 2/:
- zločin nedovoleného ozbrojovania a obchodovania so zbraňami podľa § 294
odsek 1 Trestného zákona,

ZA TO MU SÚD UKLADÁ:

- Podľa § 294 ods. 2 Tr. zák., § 36 písm. l/ Tr. zák., § 37 písm. h/ Tr. zák., § 38 ods. 2 Tr. zák., § 41

ods. 1, ods. 2 Tr. zák., úhrnný trest odňatia slobody v trvaní 3 (troch) rokov.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a/ Tr. zák., súd výkon trestu odňatia slobody podmienečne odkladá, podľa § 50
ods. 1 Tr. zák. určuje skúšobnú dobu v trvaní 3 (troch) rokov a zároveň podľa § 51 ods. 1 Tr. zák. ukladá
probačný dohľad nad správaním sa obvineného v skúšobnej dobe.

Podľa § 51 ods. 4 písm. g/ Tr. zák. povinnosť podrobiť sa v skúšobnej dobe, v súčinnosti s probačným
a mediačným úradníkom, programu sociálneho výcviku, resp. inému výchovnému programu.

- Podľa § 60 ods. 1 písm. a/ Tr. zák. trest prepadnutia veci a to:

dvoch zásobníkov, baterky, spraya, handry (látky), optického skla, bielej pásky, všetko v modro- zelenej
taške a podomácky upravenej zbrane zn. Ruger, model 10/22 Carbine
v. č. D236-00036, s tlmičom optickým zameriavačom s noktovízorom a svietidlom.

Podľa § 60 ods. 6 Tr. zák. vlastníkom prepadnutých vecí sa stáva Slovenská republika.

o d ô v o d n e n i e :

ProkurátorkaOkresnejprokuratúryGalantaJUDr.LíviaPoluchovádoručila24.03.2015Okresnémusúdu
Galanta návrh na schválenie dohody o vine a treste uzavretú s obvineným H. Z. 23.03.2015.

Podľadohody z23.03.2015obv.H..Z.uznalvinuzozločinunedovolenéhoozbrojovaniaaobchodovania

so zbraňami podľa § 294 odsek 1, odsek 2 Trestného zákona (v bode 1/) a zo zločinu nedovoleného
ozbrojovania a obchodovania so zbraňami podľa § 294 odsek 1 Trestného zákona (v bode 2/) na tom
skutkovom základe ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku.Ďalej podľa dohody obvinený H.. Z. akceptoval úhrnný trest odňatia slobody v trvaní 3 rokov s
podmienečným odkladom jeho výkonu na skúšobnú dobu 3 rokov a s probačným dohľadom počas
skúšobnej doby i s povinnosťou podrobiť sa v súčinnosti

s probačným a mediačným úradníkom programu sociálneho výcviku. Okrem toho akceptoval trest
prepadnutia veci uvedených vo výroku tohto rozsudku.

Samosudca, po preskúmaní dohody o vine a treste, nezistil porušenie procesných predpisov. Dospel k
záveru, že dohoda o vine a treste nie je zrejme neprimeraná (§ 331 ods. 1 Tr. por.) a určil preto termín

verejného zasadnutia na rozhodnutie o návrhu prokurátora na schválenie uvedenej dohody.

Samosudca, formou otázok, zisťoval na verejnom zasadnutí či obvinený H.. Z.:
1. rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste
2. súhlasí, aby sa jeho trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na verejný
proces

3. rozumie čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu
4. bol poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či mu bola daná možnosť na slobodnú
voľbu obhajcu a či sa s obhajcom mohol radiť o spôsobe obhajoby
5. rozumie podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste
6. rozumie právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu

7. bol oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestné činy jemu kladené za vinu
8. sa dobrovoľne priznal a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste
kvalifikuje ako určitý trestný čin
9. súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v stanovených lehotách sa podriadi výkonu trestu
10. si uvedomuje, že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne

právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie.

Obvinený H.. Z. na všetky uvedené otázky odpovedal áno (rozumel im, otázky mu boli vysvetlené).

Súd, vychádzajúc z obsahu dohody o vine a treste z 23.03.2015, vychádzajúc zo zákonnosti postupu

policajta i prokurátora v štádiu pred podaním návrhu v tejto veci, berúc do úvahy najmä všetky kladné
odpovede obvineného H.. Z. na otázky uvedené pod č. 1 - 10 (§ 333 ods. 3 písm. a - j Tr. por.),
schválil dohodu o vine a treste predloženú súdu prokurátorkou Okresnej prokuratúry Galanta JUDr. L.
Poluchovou(sp.zn.1Pv441/14/2202,z23.03.2015)apotvrdiljejobsahverejnevyhlásenýmrozsudkom.

Súd obv. H.. Z. uznal teda za vinného zo zločinu nedovoleného ozbrojovania a obchodovania so
zbraňami podľa § 294 odsek 1, odsek 2 Trestného zákona (v bode 1/) a zo zločinu nedovoleného
ozbrojovania a obchodovania so zbraňami podľa § 294 odsek 1 Trestného zákona (v bode 2/).

Výrok o treste (úhrnný trest odňatia slobody v trvaní 3 rokov s podmienečným odkladom jeho výkonu

na skúšobnú dobu 3 rokov a s probačným dohľadom i s povinnosťou
podrobiť sa v súčinnosti s probačným a mediačným úradníkom programu sociálneho výcviku i trest
prepadnutia veci) zodpovedá kritériám uvedeným v § 34 ods. 1, 4 Tr. zák. (účel trestu, možnosť nápravy,
závažnosť činu).

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie ani dovolanie okrem dovolania podľa § 371 ods. 1
písm. c/ Tr. por..
Rozsudok nadobúda právoplatnosť jeho vyhlásením.