Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, April 15, 2015

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 6T/4/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3115010065
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 04. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Michal Fiala
ECLI: ECLI:SK:OSTN:2015:3115010065.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trenčín v trestnej veci proti obvinenému U. L., nar. XX.XX.XXXX v A., trvale bytom A., U.
XXXX/XX, okres A., pre prečin ohrozenie pod vplyvom návykovej látky podľa § 289 odsek 1 Trestného
zákona na verejnom zasadnutí konanom dňa 15. apríla 2015 v Trenčíne samosudcom JUDr. Michalom
Fialom takto

r o z h o d o l :

Podľa § 334 odsek 4 Tr. poriadku s a s c h v a ľ u j e dohoda o vine a treste uzatvorená medzi

prokurátorom Okresnej prokuratúry v Trenčíne a obvineným U. L., nar. XX.XX.XXXX
zo dňa 13.01.2015, č. k. 1Pv 950/14-10, ktorej schválenie súd potvrdzuje týmto rozsudkom:
O b v i n e n ý :
U. L., nar. XX.XX.XXXX v A., trvale bytom A., U. XXXX/XX, okres A.,

j e v i n n ý, ž e

dňa 09.11.2014 v čase o 11:15 hod. viedol nákladné motorové vozidlo značky Volkswagen LT28,
evidenčné číslo TN XXX K. po ulici Q. v Trenčíne v smere od Nového Mesta nad Váhom, kde
bol za križovatkou zastavený a kontrolovaný Obvodného oddelenia PZ Trenčín a vyzvaný na
predloženie dokladov potrebných na vedeniu vozidla a podrobenie sa dychovej skúške k zisteniu požitia
alkoholickýchnápojovpredjazdou,ktorúvykonalvčaseo11:16hod.naprístrojiAlcotest7410evidenčné
číslo ARFM - 0111 s výsledkom merania 0,99 mg/l alkoholu v dychu a opakovanú dychovú skúšku

vykonal v čase o 11:41 hod. s výsledkom merania 0,94 mg/l alkoholu v dychu,

t e d a

vykonával v stave vylučujúcom spôsobilosť, ktorý si privodil vplyvom návykovej látky, činnosť, pri ktorej
mohol ohroziť život alebo zdravie ľudí alebo spôsobiť značnú škodu na majetku,
č í m s p á c h a l

prečin ohrozenie pod vplyvom návykovej látky podľa § 289 odsek 1 Trestného zákona.

Za to sa
o d s u d z u j e

Podľa § 289 odsek 1 Trestného zákona za použitia § 36 písmeno l) Trestného zákona, § 38 odsek 2
Trestného zákona a § 56 odsek l, odsek 2 Trestného zákona na peňažný trest vo výške 500,- € /päťsto/
Eur.

Podľa § 57 odsek 3 Trestného zákona sa obvinenému pre prípad, že by výkon
peňažného trestu mohol byť úmyselne zmarený, ustanovuje náhradný trest odňatia slobody v trvaní 4 /
štyri/ mesiace.Podľa § 61 odsek 1, odsek 2 Trestného zákona sa obvinenému ukladá trest zákazu činnosti viesť
motorové vozidlá každého druhu na dobu 14 /štrnásť/ mesiacov.

o d ô v o d n e n i e :

Prokurátor Okresnej prokuratúry Trenčín podal dňa 14.01.2015 na Okresný súd Trenčín návrh na
schválenie dohody o vine a treste pod sp. zn. 1Pv 950/14 - 10, ktorú uzatvoril dňa 13.01.2015 s
obvineným v znení uvedenom vo výrokovej časti tohto rozsudku. Konanie o dohode o vine a treste začal
prokurátor z dôvodu, že výsledky vyšetrovania dostatočne odôvodňovali záver, že skutok, ktorý sa mal
stať a tohto sa mal dopustiť obvinený, je predmetným trestným činom - prečinom. Obvinený sa k jeho
spáchaniu priznal a spáchanie súčasne oľutoval. Následne na to uznal vinu, pričom vykonané dôkazy

v prípravnom konaní nasvedčovali pravdivosti jeho priznania.

Samosudca preskúmal obsah podaného predmetného návrhu prokurátora okresnej prokuratúry vrátane
predloženého predmetného vyšetrovacieho spisu a nariadil podľa § 331 odsek 1 písmeno a) Tr. poriadku
verejné zasadnutie, na ktorom obvinený odpovedal na všetky otázky uvedené v § 333 odsek 3 Tr.

poriadku kladne, t. j. „áno“.

Samosudca potom opätovne preskúmal v zmysle § 331 odsek 1 Tr. poriadku predložený návrh dohody
o vine a treste ako aj pripojený vyšetrovací (trestný spis) Okresného riaditeľstva PZ v Trenčíne, ČVS:
ORP-XXX/DI-TN-XXXX Fk, pričom nezistil žiadne závažné porušenia procesných predpisov, ani že by

navrhovaná dohoda o vine a treste bola zrejme neprimeraná alebo nespravodlivá.

Preto v zmysle § 334 odsek 4 Tr. poriadku predmetnú dohodu o vine a treste samosudca schválil, čo
potvrdil rozsudkom, ktorý verejne vyhlásil.
S predmetným trestným konaním, adhézne konanie, t.j. konanie o náhrade škody spojené nebolo, preto

ani výroková časť neobsahuje takýto výrok.
vykonával v stave vylučujúcom spôsobilosť, ktorý si privodil vplyvom návykovej látky, činnosť, pri ktorej
mohol ohroziť život alebo zdravie ľudí alebo spôsobiť značnú škodu na majetku,

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie, ani dovolanie, okrem dovolania podľa § 371 odsek 1

písmeno c/ Tr. poriadku. Rozsudok nadobudne právoplatnosť a vykonateľnosť vyhlásením.