Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, April 8, 2015

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 5C/165/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3814215057
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 04. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Klaudia Šišková

ECLI: ECLI:SK:OSPD:2015:3814215057.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Prievidza sudkyňou JUDr. Klaudiou Šiškovou v právnej veci navrhovateľa: Quantum Credit

a.s., so sídlom v Bratislave, Tomášikova 23/C, IČO: 47 248 980, zastúpeného PERSPECTA Legal, s.r.o.,
so sídlom v Bratislave, Tomášikova 23/C, IČO: 36 668 745, proti odporcovi: Y. Q., nar. XX.X.XXXX,
bytom H. U., J. XXX/X, o zaplatenie 444,92 eur s prísl. takto

r o z h o d o l :

Odporca j e p o v i n n ý zaplatiť navrhovateľovi sumu 444,92 eur spolu s 9,5% ročným úrokom
z omeškania zo sumy 25,01 eur od 18.8.2011 do zaplatenia, zo sumy 25,01 eur od 18.9.2011 do
zaplatenia, zo sumy 394,90 eur od 18.10.2011 do zaplatenia a náhradu trov konania pozostávajúcu z
trov právneho zastúpenia v sume 94,99 eur a iných trov v sume 26,50 eur v mesačných splátkach po

35,- eur, vždy do posledného dňa v kalendárnom mesiaci, s účinnosťou od mesiaca nasledujúceho po
právoplatnosti tohto rozsudku až do zaplatenia, pod následkom straty výhody splátok s tým, že náhradu
trov konania je povinný zaplatiť na účet právneho zástupcu PERSPECTA Legal, s.r.o..

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa návrhom podaným proti odporcovi domáhal zaplatenia sumy 444,92 eur s prísl. ako
neuhradenej ceny za poskytované služby na základe zmluvy o poskytovaní služby Magio Sat a zmluvnej
pokuty, ktorá bola odporcovi vyfakturovaná jeho právnym predchodcom za porušenie povinností
vyplývajúcich z uvedenej zmluvy, ktorú odporca s jeho právnym predchodcom uzatvoril.

Odporca v konaní uviedol, že uvedenú zmluvu za neho uzatvoril jeho syn. Napriek tomu však nárok
navrhovateľa v celom rozsahu čo do dôvodu aj výšky uznáva, dlžnú sumu chce uhradiť; požiadal však o

možnosť mesačných splátok vzhľadom k tomu, že je nezamestnaný a poberá len dávku v hmotnej núdzi.

Podľa § 153a ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku ak počas konania žalovaný uzná pred súdom nárok
uplatnený žalobou alebo jeho základ alebo ak sa žalobca vzdá pred súdom svojho nároku, súd rozhodne
rozsudkom na základe uznania alebo vzdania sa nároku.

Podľa § 157 ods. 4 Občianskeho súdneho poriadku v odôvodnení rozsudkov podľa § 114 ods. 5, § 153a
ods. 1 a § 153b ods. 1 uvedie súd iba predmet konania a ustanovenie zákona, podľa ktorého rozhodol.

Predmetom konania bol nárok navrhovateľa na zaplatenie sumy 444,92 eur s prísl. navrhovateľovi ako
neuhradenej ceny za poskytované služby a zmluvnej pokuty za porušenie povinností vyplývajúcich

zo zmluvy o poskytovaní služieb Magio Sat zo dňa 14.4.2011, uzavretej s právnym predchodcom
navrhovateľa spoločnosťou Slovak Telekom, a.s..Súd veci rozhodol podľa § 42 ods. 4 písm. b) zákona č. 610/2003 Z.z. o elektronických komunikáciách,
podľa § 544 ods. 1, 2 Občianskeho zákonníka a § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka v spojení s nar.
vl. č. 87/1995 Zb..

O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 142 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku a vo veci
úspešnému navrhovateľovi priznal náhradu trov konania v plnej výške, pozostávajúcu z trov právneho
zastúpenia v sume 94,99 eur (2 úkony právnej pomoci po 31,54 eur, 2 x paušál po 8,04 eur, DPH 20%
zo sumy 79,16 eur ... 15,83 eur) a trov za zaplatený súdny poplatok v sume 26,50 eur.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné, okrem prípadov odvolania podaného z dôvodu, že

neboli splnené podmienky na vydanie takéhoto rozhodnutia, alebo z dôvodu, že napadnutý rozsudok
vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. V takom prípade je možné podať odvolanie v lehote
15 dní odo dňa doručenia rozsudku na Krajský súd v Trenčíne prostredníctvom tunajšieho
súdu v dvoch vyhotoveniach (§ 202 ods. 1 O.s.p.).

Odvolanie musí obsahovať označenie účastníkov konania, voči ktorému rozhodnutiu smeruje,

v akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, v čom odvolateľ vidí nesprávnosť rozhodnutia
alebo postupu súdu, čoho sa odvolaním domáha, musí byť podpísané a datované. Odvolanie možno
zdôvodniť len skutočnosťami uvedenými v § 205 ods. 2 O.s.p..

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie, podľa osobitného zákona, ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh

na súdny výkon rozhodnutia /§ 251 O.s.p./.