Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, March 23, 2015

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 5C/190/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3814221004
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 03. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Klaudia Šišková

ECLI: ECLI:SK:OSPD:2015:3814221004.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Prievidza sudkyňou JUDr. Klaudiou Šiškovou v právnej veci navrhovateľa: AB 1 B. V.,

so sídlom v Amsterdame, Strawinskylaan 933, Holandské kráľovstvo, registračné číslo: 560 07 043,
zastúpeného Advokátska kancelária GOLIAŠOVÁ GABRIELA s.r.o., so sídlom v Trenčíne, Piaristická
707/25, IČO: 47 234 679, proti odporcovi: B. Z., nar. XX.XX.XXXX, bytom K., V. O. XXXX/X, o zaplatenie
261,65 eur s prísl. takto

r o z h o d o l :

Odporca je p o v i n n ý zaplatiť navrhovateľovi sumu 269,54 eur s 8,15% ročným úrokom z omeškania
zo sumy 261,65 eur od 22.11.2014 do zaplatenia a náhradu trov konania pozostávajúcu z trov právneho
zastúpenia v sume 71,09 eur a iných trov v sume 16,50 eur v mesačných splátkach po 20,- eur, vždy

do posledného dňa v kalendárnom mesiaci, s účinnosťou od mesiaca nasledujúceho po právoplatnosti
tohto rozsudku až do zaplatenia, pod následkom straty výhody splátok s tým, že náhradu trov konania
je povinný zaplatiť na účet právneho zástupcu Advokátska kancelária GOLIAŠOVÁ GABRIELA, s.r.o..

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa návrhom podaným proti odporcovi domáhal zaplatenia sumy 261,65 eur spolu s
kapitalizovaným ročným úrokom z omeškania vo výške 7,89 eur a spolu s úrokom z omeškania vo
výške 8,15% ročne zo sumy 261,65 eur od 22.11.2014 do zaplatenia. Návrh zdôvodnil tým, že jeho
právny predchodca spoločnosť Home Credit Slovakia, a.s., s odporcom uzavrel úverovú zmluvu č.
XXXXXXXXXX, na základe ktorej mu poskytol úver vo výške 329,- eur. Odporca sa zaviazal poskytnutý

úver vrátiť v 24 pravidelných mesačných splátkach po 20,- eur. Neoddeliteľnou súčasťou uzatvorenej
zmluvy boli Úverové zmluvné podmienky navrhovateľa. Odporca úver riadne nesplácal, bol v omeškaní
s úhradou svojho záväzku, preto bol listom zo dňa 23.6.2014 vyzvaný k splateniu celého zostatku úveru.
Dlžná suma, ktorú si navrhovateľ voči odporcovi uplatňuje, predstavuje istinu vo výške 76,62 eur, úrok
vo výške 23,71 eur, zosplatnenú istinu vo výške 108,32 eur, poplatky za upomienku II v sume 24,- eur a
12,- eur a zmluvnú pokutu vo výške 17,- eur. Navrhovateľ si zároveň uplatnil nárok na úrok z omeškania
a náhradu trov konania.

Odporca v konaní potvrdil, že s právnym predchodcom navrhovateľa uzavrel zmluvu o úvere a bol mu

poskytnutýúvervovýške329,-eur. Potvrdiltiež,žeúverriadnenesplácal.Vkonaníodporcatiežuviedol,
že postúpenie pohľadávky na navrhovateľa nenamieta. Nárok navrhovateľa uznal v celom rozsahu čo do
dôvodu aj výšky a požiadal o možnosť dlžnú sumu splácať s poukazom na to, že jeho príjem predstavuje
lendôchodokvovýške270,-eurmesačne,splácainúpôžičkupo57,-eurmesačneapoplatkyzabývanie
ho stoja 70,- eur mesačne.Podľa § 153a ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku ak počas konania žalovaný uzná pred súdom nárok
uplatnený žalobou alebo jeho základ alebo ak sa žalobca vzdá pred súdom svojho nároku, súd rozhodne
rozsudkom na základe uznania alebo vzdania sa nároku.

Podľa § 157 ods. 4 Občianskeho súdneho poriadku v odôvodnení rozsudkov podľa § 114 ods. 5, § 153a
ods. 1 a § 153b ods. 1 uvedie súd iba predmet konania a ustanovenie zákona, podľa ktorého rozhodol.

Predmetomkonaniabolnároknavrhovateľanazaplateniesumy261,65eursprísl.akoneuhradenejčasti
úveru s príslušenstvom, ktorý bol poskytnutý odporcovi na základe zmluvy o úvere zo dňa 22.11.2012.

Súd veci rozhodol podľa § 497 a 369 ods. 1, 3 Obchodného zákonníka v spojení s nar. vl. č. 87/1995
Zb. tak, že odporcovi uložil povinnosť zaplatiť sumu 269,54 eur (261,65 eur istina + vyčíslený úrok z

omeškania za obdobie od 10.7.2014 do 21.11.2014 vo výške 8,15% ročne v sume 7,89 eur) spolu s
8,15% ročným úrokom z omeškania zo sumy 261,65 eur od 22.11.2014 až do zaplatenia. Podľa § 160
ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku súd povolil odporcovi dlžnú sumu splácať v mesačných splátkach
po20,-eurtak,žejednotlivésplátkysúsplatnénajneskôrvposlednýdeňvkalendárnommesiaci,počnúc
mesiacom, ktorý nasleduje po mesiaci, v ktorom tento rozsudok nadobudne právoplatnosť až do úplného

zaplatenia s tým, že ak nebude uhradená čo len jedna splátka riadne a včas, stane sa splatnou celá
neuhradená časť dlžnej sumy naraz.

O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 142 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku. Navrhovateľ
mal v konaní plný úspech, preto mu vznikol nárok na náhradu trov konania v celom rozsahu. Trovy
pozostávajú z trov právneho zastúpenia v sume 71,09 eur (2 úkony právnej pomoci po 21,58 eur, 2 x

paušál po 8,04 eur, DPH 20% zo sumy 59,24 eur .... 11,85 eur) a iných trov v sume 16,50 eur - zaplatený
súdny poplatok za podaný návrh na začatie konania.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné, okrem prípadov odvolania podaného z dôvodu, že
neboli splnené podmienky na vydanie takéhoto rozhodnutia, alebo z dôvodu, že napadnutý rozsudok

vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. V takom prípade je možné podať odvolanie v lehote
15 dní odo dňa doručenia rozsudku na Krajský súd v Trenčíne prostredníctvom
tunajšieho súdu v dvoch vyhotoveniach (§ 202 ods. 1 O.s.p.). Odvolanie musí obsahovať označenie
účastníkov konania, voči ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa toto rozhodnutie
napáda, v čom odvolateľ vidí nesprávnosť rozhodnutia alebo postupu súdu, čoho sa odvolaním

domáha, musí byť podpísané a datované. Odvolanie možno zdôvodniť len skutočnosťami uvedenými
v § 205 ods. 2 O.s.p..

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie, podľa osobitného zákona, ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh
na súdny výkon rozhodnutia /§ 251 O.s.p./.