Rozhodnutie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Thursday, March 25, 2015

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 9C/55/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4415201489
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 03. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Viera Betáková
ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2015:4415201489.1

Rozhodnutie

Okresný súd v Nových Zámkoch, pred sudkyňou Mgr. Vierou Betákovou, v právnej veci navrhovateľky:
E. U., S.. T., F.. XX.XX.XXXX, T. R. A. Č.. XXX, proti odporcovi: F. U., F.. XX.XX.XXXX, T. R. A. Č.. XXX,
o rozvod manželstva, takto

r o z h o d o l :

Súd manželstvo navrhovateľky E. U., S.. T., F.. XX.XX.XXXX, a odporcu F. U.P., F.. XX.XX.XXXX,
uzavreté dňa XX.XX.XXXX, pred bývalým Obvodným úradom Nové Zámky, zapísané v Knihe

manželstiev Matričného úradu vo Veľkých Lovciach, r o z v á d z a .

Účastníci nemajú právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľka sa podaným návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 28.01.2015 domáhal od odporcu
rozvodu manželstva. Za hlavnú príčinu rozvratu manželstva považovala neveru zo strany odporcu a
príčinou tejto nevery bolo, že nie je a nebol odporca spokojný s tým, ako navrhovateľka vyzerá po dvoch

deťoch, že nedokáže schudnúť a nedokáže nič s týmto urobiť. Tieto problémy trvajú 10 rokov, intímne
spolu žili aj po týchto problémoch, ktoré boli, ale v súčasnosti intímne nežijú asi rok, a oddelené spálne
vedú od januára 2015. Spoločnú domácnosť vedú.

Odporca s návrhom súhlasil, ako aj s dôvodmi a príčinami rozvratu ich manželstva, a nechcel k tomu
nič dodať ani doplniť.

Podľaustanovenia§157ods.3O.s.p.,akjenapojednávanívyhlásenýrozsudokzaprítomnostivšetkých
účastníkov alebo ich zástupcov, ktorí sa vzdajú odvolania, uvedie súd v odôvodnení rozsudku iba

predmet konania a ustanovenie zákona podľa ktorých rozhodol.

Podľa ust. § 23 ods. l, 2., 3., zák. č. 36/2005 o rodine

ods. 1, súd môže manželstvo na návrh niektorého z manželov rozviesť, ak sú vzťahy medzi manželmi
tak vážne narušené a trvalo rozvrátené, že manželstvo nemôže plniť svoj účel a od manželov nemožno
očakávať obnovenie manželského spolužitia.

ods. 2, veta prvá, súd zisťuje príčiny, ktoré viedli k vážnemu rozvratu vzťahov medzi manželmi, a pri
rozhodovaní o rozvode na ne prihliada.

ods. 3, súd pri posudzovaní miery rozvratu vzťahov medzi manželmi prihliada na porušenie povinností
manželov podľa § 18 a 19.Z vyššie uvedených dôvodov súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku tohto rozsudku.

O trovách konania súd rozhodol podľa ust. § 144 O.S.P..

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné, nakoľko účastníci konania sa tohto práva vzdali do
zápisnice.

Manžel, ktorý pri uzavretí manželstva prijal priezvisko druhého manžela ako spoločné priezvisko, môže
do troch mesiacov po právoplatnosti rozhodnutia o rozvode manželstva matričnému úradu oznámiť, že
prijíma opäť svoje predošlé priezvisko.

Manžel, ktorý pri uzavretí manželstva prijal priezvisko druhého manžela ako spoločné priezvisko a

zároveň si ponechal v poradí uvedené ako druhé priezvisko svoje predošlé priezvisko, môže do troch
mesiacov od právoplatnosti rozhodnutia o rozvode manželstva matričnému úradu oznámiť, že upúšťa
od používania spoločného priezviska.