Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, March 24, 2015

Súd: Okresný súd Spišská Nová Ves
Spisová značka: 3T/30/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7615010167
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 03. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Radoslav Rusnák

ECLI: ECLI:SK:OSSN:2015:7615010167.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Spišská Nová Ves samosudca JUDr. Radoslav Rusnák na verejnom zasadnutí konanom

dňa 24. marca 2015 po schválení dohody o vine a treste podanej prokurátorom Okresnej prokuratúry
v Spišskej Novej Vsi, takto

r o z h o d o l :

Obvinený:

P. O., A.. XX.X.XXXX Q. D., trvale bytom X. A. Q., bez
prihlásenia bytom M., X. H. Č.. XXX, okres
Spišská Nová Ves, t. č. vo väzbe Ústave na výkon väzby Košice,

živnostník,

u z n á v a s a z a v i n n é h o , ž e

dňa 16. decembra 2014 v čase okolo 4.00 hod. v M., A. J. X. H., v rodinnom dome č. XXX, pod vplyvom
alkoholu vulgárne nadával svojej tehotnej družke U. Q., A.. XX.X.XXXX, pravou rukou ju škrtil na krku,

vyhrážal sa, že ju zabije, hlavu jej udrel o zárubňu dverí a o zem, kopol ju do pravého boka v oblasti
podbruška a tak u nej vzbudil dôvodnú obavu o jej život a zdravie,

t e d a

inému sa vyhrážal smrťou takým spôsobom, že to vzbudilo dôvodnú obavu a čin spáchal na chránenej

osobe - tehotnej žene a blízkej osobe,

č í m s p á ch a l

prečin nebezpečného vyhrážania podľa § 360 ods. 1, 2 písm. b) Tr. zákona s poukázaním na § 139 ods.

1 písm. b), c) Tr. zákona,

z a t o m u u k l a d áPodľa § 360 ods. 2 Tr. zákona s použitím § 38 ods. 2 Tr. zákona, § 38 ods. 3 Tr. zákona, § 36 písm. l)
Tr. zákona trest odňatia slobody v trvaní 10 (desať) mesiacov.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Tr. zákona výkon trestu podmienečne odkladá.

Podľa § 50 ods. 1 Tr. zákona určuje skúšobnú dobu v trvaní 24 (dvadsaťštyri) mesiacov.

Podľa § 51 ods. 3 Tr. zákona ukladá obvinenému obmedzenie spočívajúce v zákaze požívania

alkoholických nápojov a iných návykových látok počas skúšobnej doby.

o d ô v o d n e n i e :

V trestnej veci obvineného P. O. podal prokurátor Okresnej prokuratúry Spišská Nová Ves dňa 4.3.2015
na tunajší súd návrh na schválenie dohody o vine a treste pre prečin nebezpečného vyhrážania podľa
§ 360 ods. 1, 2 písm. b) Tr. zákona s poukázaním na § 139 ods. 1 písm. b), c) Tr. zákona pre skutok,
ktorý je popísaný vo výroku tohto rozsudku.

Obvinený P. O. v dohodovacom konaní priznal svoju vinu zo spáchania skutku a vyššie uvedeného
prečinu. Obvinený P. O. s návrhom prokurátora na uloženie trestu odňatia slobody v trvaní 10 mesiacov s
podmienečnýmodkladomnaskúšobnúdobuvtrvaní24mesiacovauloženýmobmedzenímspočívajúce
v zákaze požívania alkoholických nápojov a iných návykových látok počas skúšobnej doby, vyslovili

obhajca, obvinený a poškodená súhlas.

Súd preskúmal obsah návrhu dohody o vine a treste a nezistil žiadne závažné porušenie procesných
predpisov a ani to, aby bola dohoda zrejme neprimeraná.

Na verejnom zasadnutí na otázky samosudcu obvinený P. O. podľa § 333 ods. 3 písm. a) - j) Tr. poriadku
odpovedal nasledovne:

a) či rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste - odpovedal áno,
b) či súhlasí, aby sa táto trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na verejný

súdny proces - odpovedal áno,
c) či rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu - odpovedal áno,
d) či bol ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či mu bola daná možnosť
na slobodnú voľbu obhajcu a či sa s obhajcom mohol radiť o spôsobe obhajoby - odpovedal áno,
e) či rozumel podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste - odpovedal áno,

f) či rozumie právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu - odpovedal áno,
g) či bol oboznámený s trestnou sadzbou, ktorú zákon ustanovuje za trestný čin mu kladený za vinu -
odpovedal áno,
h) či sa dobrovoľne priznal a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste
kvalifikuje ako prečin nebezpečného vyhrážania podľa § 360 ods. 1, 2 písm. b) Tr. zákona - odpovedal

áno,
i) či súhlasí s navrhovaným trestom, či trest prijíma a v stanovených lehotách sa podriadi výkonu trestu
a ochrannému opatreniu - odpovedal áno,
j) či si uvedomuje, že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne
právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti nemu podať odvolanie - odpovedal áno.

Na verejnom zasadnutí navrhli prokurátorka, poškodená, obhajca a obvinený dohodu schváliť.

Keďže súd uvedenú dohodu o vine a treste považoval za spravodlivú, podľa § 334 ods. 4 Tr. poriadku

ju schválil, čo potvrdil týmto rozsudkom, ktorý verejne vyhlásil.

Poučenie:Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie (§ 334 ods. 4 Tr. poriadku).
Dovolanie, ako mimoriadny opravný prostriedok je prípustný iba za
podmienky uvedenej v § 371 ods. 1 písm. c) Tr. poriadku.