Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, March 18, 2015

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 24P/302/2014
Identifikačné číslo súdneho spisu: 8114228347

Dátum vydania rozhodnutia: 18. 03. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ingrid Kalináková

ECLI: ECLI:SK:OSPO:2015:8114228347.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Prešov samosudkyňou JUDr. Ingrid Kalinákovou vo veci starostlivosti súdu o maloletého
S. S., nar. XX.XX.XXXX, bytom B. XXX, pochádzajúceho z matky I. S., nar. XX.XX.XXXX,bytom B. XXX,
a z otca Z. S., nar. XX.XX.XXXX, bytom B. XXX, v konaní o povolenie uzavrieť manželstvo, takto

r o z h o d o l :

P o v o ľ u j e mal. S. S., nar. XX.XX.XXXX, bytom B. XXX, synovi rodičov: Z. S., nar. XX.XX.XXXX a

I. S., rod. K., nar. XX.XX.XXXX, obaja bytom B. XXX, uzavrieť manželstvo s C. K., nar. XX.XX.XXXX,
dcére rodičov: C. K., nar. XX.XX.XXXX a H. H., nar. XX.XX.XXXX, obaja bytom M. XXX/X.

Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Maloletý navrhovateľ doručil dňa 23.10.2014 tunajšiemu súdu návrh, ktorým žiadal, aby mu súd povolil
uzavrieť manželstvo s C. K., T.. XX.XX.XXXX, s ktorou udržiava známosť dva roky a z toho vzťahu
otehotnela.

Súd v súlade s § 101 ods. 2 Občianskeho súdneho poriadku prejednal vec v neprítomnosti otca
maloletého navrhovateľa. Súd po oboznámení sa s obsahom spisu zistil tento skutkový stav:

Navrhovateľ uviedol, že v súčasnosti žije s Pamelou u svojich rodičov v nájomnom byte. Uviedol, že
dieťa sa má narodiť v auguste a chce zabezpečiť aby vyrastalo v úplnej rodine a v spoločnej domácnosti.
Má ukončenú povinnú školskú dochádzku a toho času je nezamestnaný, pričom má záujem vykonávať
aktivačné práce.

Z výpovede matky navrhovateľa súd zistil, že súhlasí s tým, aby sa jej syn oženil za C. K., T..
XX.XX.XXXX. Uviedla, že im bude pomáhať so starostlivosťou o dieťa.

Z výpovede snúbenice navrhovateľa vyplýva, že súhlasí s tým, čo uvádzala jej snúbenec. Momentálne

bývajú u jeho rodičov. Uviedla, že chce aby dieťa vyrastalo v rodine.

Podľa § 1 ods. 1 a 2 zákona č. 36/2005 Z. z. o rodine a o zmene a doplnení niektorých zákonov
v znení neskorších právnych predpisov (ďalej ako „ZR“), ktorý vzniká na základe ich dobrovoľného
a slobodného rozhodnutia uzavrieť manželstvo po splnení podmienok ustanovených týmto zákonom.Účelom manželstva je vytvoriť harmonické a trvalé životné spoločenstvo, ktoré zabezpečí riadnu
výchovu detí.

Podľa § 11 ods. 1 ZR, manželstvo nemôže uzavrieť maloletý. Súd môže v súlade s účelom manželstva

výnimočne povoliť uzavretie manželstva maloletému staršiemu ako 16 rokov. Bez povolenia súdu je
manželstvo neplatné. V takom prípade súd aj bez návrhu rozhodne, že manželstvo je neplatné.

Podľa § 194 ods. 1 a 2 Občianskeho súdneho poriadku, o povolení uzavrieť manželstvo rozhoduje súd
na návrh, na ktorý je oprávnený ten, kto hodlá uzavrieť manželstvo. Ten, kto hodlá uzavrieť manželstvo,
a jeho zákonní zástupcovia sú účastníkmi konania. Pred rozhodnutím treba vyslúchnuť toho, kto hodlá
uzavrieť manželstvo, v neprítomnosti iných osôb o tom, či skutočne chce vstúpiť do manželstva, a

vyslúchnuť i toho, s kým sa má manželstvo uzavrieť.

Podľa § 194 ods. 3 Občianskeho súdneho poriadku, rozsudok, ktorým sa povoľuje uzavrieť manželstvo,
musí obsahovať i presné označenie toho, s kým sa má manželstvo uzavrieť.

Na základe vykonaného dokazovania súd rozhodol o povolení maloletému S. S., T..XX.XX.XXXX
uzavrieť manželstvo s C. K., T.. XX.XX.XXXX tak, ako je uvedené vo výroku tohto rozsudku.

O trovách konania bolo rozhodnuté podľa § 146 ods. 1 písm. a) Občianskeho súdneho poriadku, podľa
ktorého žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho výsledku, ak sa konanie
mohlo sa začať i bez návrhu.

Poučenie:

P o u č e n i e : Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na

Okresnom súde Prešov.

24P 302/2014

Podľa § 205 ods. 1 O.s.p., v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach ( § 42 ods. 3 O.s.p )
uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo
postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Podľa § 205 ods. 2 O.s.p., odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci
samej, možno odôvodniť len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné

na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.Podľa § 205 ods. 3 O.s.p., rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie.

Účastník, ktorý sa vzdal práva na odvolanie voči rozsudku, nie je osobou oprávnenou podať odvolanie

v zmysle tohto poučenia.