Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, March 11, 2015

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 13C/141/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3114209225
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 03. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Martina Dubovcová

ECLI: ECLI:SK:OSTN:2015:3114209225.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trenčín samosudkyňou JUDr. Martinou Dubovcovou v právnej veci navrhovateľa SWAN,

a.s., IČO: 35 680 202, so sídlom v Bratislave, Borská ul.č. 6, právne zastúpeného Tomáš Kušnír, s.r.o.,
IČO: 36 613 843, so sídlom v Bratislave, Pajštúnska ul.č. 5 proti odporcovi U. R., nar. X.X.XXXX,
naposledy bytom v J. nad P., X. ul.č. XX, v súčasnosti na neznámom mieste, zastúpenej opatrovníčkou
Y.. J. T., vyššou súdnou úradníčkou Okresného súdu Trenčín v konaní o zaplatenie 567,59 € s
príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Odporca je p o v i n n ý zaplatiť navrhovateľovi sumu vo výške 433,60 € spolu s úrokom z omeškania
vo výške vo výške 9 % ročne zo sumy 23,18 € od 22.03.2012 do 23.5.2012, 9 % ročne zo sumy 16,36

€ od 24.05.2012 do zaplatenia, 9% ročne zo sumy 23,18 € od 25.04.2012 do zaplatenia, 9% ročne zo
sumy 23,18 € od 24.05.2012 do zaplatenia a 8,75% úrokom z omeškania ročne zo sumy 370,88 € od
21.09.2012 do zaplatenia, a to do 3 dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

Vo zvyšnej časti súd návrh navrhovateľa z a m i e t a.

Odporca je p o v i n n ý nahradiť navrhovateľovi trovy konania vo výške 17,95 € a trovy právneho

zastúpeniavovýške58,40€atonaúčetprávnehozástupcunavrhovateľa,atodo3dníodprávoplatnosti
tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom, podaným na tunajšom súde dňa 29.04.2014, sa navrhovateľ domáhal zaplatenia sumy vo
výške 567,59 € s príslušenstvom a náhrady trov konania. Vo svojom návrhu uviedol, že odporca uzavrel
s navrhovateľom Zmluvu o pripojení „Max“ zo dňa 25.08.2010, na základe ktorej navrhovateľ poskytoval
odporcovi verejnú elektronickú komunikačnú službu v zmysle dojednaných podmienok. Neoddeliteľnou
súčasťou Zmluvy boli Všeobecné podmienky na poskytovanie služby Max spoločnosti SWAN, a.s. a
Objednávka služieb. Za poskytnuté služby vystavil navrhovateľ odporcovi faktúru č. 1120328449 na

sumu 23,18 €, splatnú dňa 22.3.2012, č. 1120430189 na sumu 23,18 €, splatnú dňa 24.4.2012, č.
1120527092 na sumu 23,18 €, splatnú dňa 23.5.2012, č. 1120923984 na sumu 504,87 €, splatnú dňa
20.09.2012. Odporca do dnešného dňa dlžnú sumu uhradil iba čiastočne a to dňa 23.05.2012 vo výške
6,82 €. Spolu dlžná suma k dnešnému dňu predstavuje 567,59 €. Je nesporné, že medzi navrhovateľom
a odporcom vznikol obchodný záväzkový vzťah podľa § 262 ods. 1 Obchodného zákonníka v spojení
so zákonom č. 610/2003 Z.z. o elektronických komunikáciách, na základe ktorého navrhovateľ poskytol
pre odporcu služby v zmysle uzatvorenej Zmluvy a odporca sa zaviazal uhradiť navrhovateľovi cenu

za poskytnuté služby. Z tohto záväzkového vzťahu vznikla povinnosť navrhovateľovi zabezpečiť pre
odporcu služby podľa Zmluvy, čo aj urobil a odporcovi uhradiť sumu uvedenú na faktúrach. Odporca
však do dnešného dňa dlžnú sumu navrhovateľovi uhradil iba čiastočne. Preto žiadal vydať rozhodnutie,
ktorým zaviaže odporcu na zaplatenie sumy 567,59 € spolu s úrokom z omeškania vo výške 9 % ročnezo sumy 23,18 € od 23.03.2012 do zaplatenia, 9 % ročne zo sumy 16,36 € od 24.05.2012 do zaplatenia,
9% ročne zo sumy 23,18 € od 25.04.2012 do zaplatenia, 9% ročne zo sumy 23,18 € od 24.05.2012 do
zaplatenia, 8,75% ročne zo sumy 504,87 € od 21.09.2012 do zaplatenia.

Odporca ani jemu ustanovený opatrovník sa vo veci písomne nevyjadrili.

Súd dňa 11.03.2015 v zmysle ust. § 156 ods. 3 Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len O.s.p.)
verejne vyhlásil rozsudok bez nariadenia pojednávania v spojení s ust. § 115a ods. 2 O.s.p., podľa

ktorého pojednávanie nie je potrebné nariaďovať ani v drobných sporoch, t. zn. v sporoch, v ktorých
hodnotasporuneprevyšujesumu1.000eur.Miestoačasverejnéhovyhláseniarozsudkubolooznámené
na úradnej tabuli súdu dňa 04.03.2015 a doručené s poučením právnemu zástupcovi navrhovateľa.
Účastníci konania na verejnom vyhlásení rozsudku prítomní neboli.

Súd rozhodol vo veci podľa § 115a O.s.p. bez nariadenia pojednávania na základe písomných vyjadrení

účastníkov konania a listinných dôkazov nachádzajúcich sa v súdnom spise a to najmä zmluvou o
pripojení MAX zo dňa 25.8.2010, objednávkovým listom zo dňa 25.8.2010, odovzdávacím protokolom
zriadenia služby MAX MULTIMEDIA zo dňa 28.9.2010, všeobecnými podmienkami na poskytovanie
služby MAX spoločnosti SWAN, a.s., faktúrami z č.l. 8-11, odstúpením od zmluvy zo dňa 26.09.2012,
pokusom o zmier zo dňa 27.3.2014 a zistil tento skutkový stav veci :

Dňa 25.08.2010 uzavreli účastníci konania Zmluvu o pripojení MAX, na základe ktorej poskytoval
navrhovateľ odporcovi služby digitálnej TV Viac zábavy prostredníctvom Set-Top_Box-u. Neoddeliteľnou
súčasťou zmlúv boli aj Všeobecné podmienky na poskytovanie služby MAX spoločnosti SWAN, a.s..
Ceny za poskytnuté služby vyfakturoval navrhovateľ odporcovi faktúrami č. 1120328449 na sumu 23,18

€, splatnú dňa 22.3.2012, č. 1120430189 na sumu 23,18 €, splatnú dňa 24.4.2012, č. 1120527092 na
sumu 23,18 €, splatnú dňa 23.5.2012. Na faktúru č. 1120328449 bola započítaná suma 6,82 €. Okrem
toho navrhovateľ vyfakturoval odporcovi zmluvnú pokutu za predčasné ukončenie zmluvy a poplatok za
nevrátenie zariadenia faktúrou č. 1120923984 na sumu 504,87 €, ktorá bola splatná dňa 20.09.2012.
Odporcauvedenéfaktúryspoluvsume567,59€doposiaľneuhradil.Navrhovateľpretokudňu26.9.2012

odstúpil od zmluvy.

Podľa ustanovenia § 269 ods. 2 Obchodného zákonníka, účastníci môžu uzavrieť aj takú zmluvu, ktorá
nie je upravená ako typ zmluvy.

Podľaustanovenia§42ods.4písm.b)zák.č.610/2003Z.z.oelektronickýchkomunikáciách,účastníkje
povinný platiť cenu za poskytnutú verejnú službu podľa zmluvy o pripojení a podľa tarify, a ak to povaha
služby umožňuje, až na základe predloženia dokladu o vyúčtovaní.

Podľaustanovenia§43ods.1zák.č.610/2003Z.z.oelektronickýchkomunikáciách,zmluvouopripojení

sa podnik zaväzuje účastníkovi zriadiť potrebný prístup k verejnej telefónnej sieti alebo k inej verejnej
sieti a sprístupniť súvisiace služby. Súčasťou zmluvy sú všeobecné podmienky a tarifa.

Podľa ustanovenia § 43 ods. 2 zákona č. 610/2003 Z. z. o elektronických komunikáciách, podstatnými
časťami zmluvy o pripojení sú dohodnutý druh verejnej služby, miesto jej poskytovania a cena za službu.

Ak nie je v zmluve o pripojení určený čas poskytovania, platí, že sa služba bude poskytovať na neurčitý
čas. Cenu za službu možno dojednať aj odkazom na tarifu.

Podľa ustanovenia § 365 Obchodného zákonníka, dlžník je v omeškaní, ak nesplní riadne a včas svoj
záväzok, a to až do doby poskytnutia riadneho plnenia alebo do doby, keď záväzok zanikne iným

spôsobom. Dlžník však nie je v omeškaní, pokiaľ nemôže plniť svoj záväzok v dôsledku omeškania
veriteľa.

Podľaustanovenia§369ods.1Obchodnéhozákonníka,akjedlžníkvomeškanísosplnenímpeňažného
záväzku alebo jeho časti, je povinný platiť z nezaplatenej sumy úroky z omeškania dohodnuté v zmluve.

Ak úroky z omeškania neboli dohodnuté, dlžník je povinný platiť úroky z omeškania podľa predpisov
občianskeho práva. Ak záväzok vznikol zo spotrebiteľskej zmluvy a dlžníkom je spotrebiteľ, možno
dohodnúť úroky z omeškania najviac do výšky ustanovenej podľa predpisov občianskeho práva.Podľačlánku10bod10.2VšeobecnýchpodmienoknaposkytovanieslužbyMaxspoločnostiSWAN,a.s.,
v prípade, ak účastník vykoná právny úkon smerujúci k ukončeniu platnosti zmluvy v období viazanosti,
ktorý je v rozpore s ustanoveniami zmluvy alebo Všeobecných podmienok a prestane plniť povinnosti

vyplývajúce mu z ustanovení zmluvy alebo v prípade, ak spoločnosť SWAN odstúpi od zmluvy z dôvodov
uvedených v bode 12.4 Všeobecných podmienok, má spoločnosť SWAN nárok na zaplatenie zmluvnej
pokuty vo výške sumy, ktorá sa určuje nasledujúcim spôsobom: celkový mesačný poplatok za služby
vynásobený počtom mesiacov, ktoré zostávajú do konca dohodnutej doby viazanosti.

Podľa článku 12 bod 12.4 písm. b) Všeobecných podmienok na poskytovanie služby Max spoločnosti
SWAN, a.s., spoločnosť SWAN môže odstúpiť od zmluvy, ak účastník nezaplatí cenu za službu ani do
45 dní po dni splatnosti.

Na základe vykonaného dokazovania mal súd preukázané, že medzi účastníkmi konania vznikol
záväzkovo-právny vzťah, a to uzatvorením zmluvy o pripojení, ktorej predmetom bolo poskytovanie

TV služieb. Navrhovateľ si svoju zmluvnú povinnosť splnil, poskytol odporcovi dojednané služby,
ktorých úhradu si uplatnil v súlade so zmluvou, všeobecnými obchodnými podmienkami a predloženými
faktúrami. Odporca si však povinnosť zaplatiť faktúry navrhovateľovi za poskytnuté služby poskytované
v súlade s predmetnou zmluvou nesplnil v lehote splatnosti jednotlivých faktúr, ktorými mu boli
účtované mesačné poplatky za užívanie služieb, keď navrhovateľ vyzval odporcu aj po lehote splatnosti

faktúr pokusom o zmier na úhradu nesplatených faktúr. Súd sa stotožnil aj s výškou požadovanej
zmluvnej pokuty, ktorá zohľadňovala čas, kedy boli porušené povinnosti odporcu a rovnako aj charakter
poskytnutej služby resp. jej rozsah. Odporca však na výzvu navrhovateľa nereagoval a dlžnú sumu mu
neuhradil. Na základe uvedeného súd priznal navrhovateľovi sumu vo výške 16,36 € + 23,18 € +23,18
€ + 370,88 € t.j. 433,60 €.

Súd vzhľadom na citované ustanovenia a zistený skutkový stav zaviazal odporcu aj na zaplatenie úrokov
z omeškania. Nakoľko výška základnej úrokov sadzby ECB bola v období od 14.12.2011 do 10.7.2012
1% a od 11.7.2012 do 7.5.2013 0,75%) a mal preukázané omeškanie odporcu v období, tvrdenom
navrhovateľom, súd odporcu zaviazal aj na úrok z omeškania vo výške 9 % ročne zo sumy 23,18 € od

22.03.2012 do 23.5.2012, 9 % ročne zo sumy 16,36 € od 24.05.2012 do zaplatenia, 9% ročne zo sumy
23,18 € od 25.04.2012 do zaplatenia, 9% ročne zo sumy 23,18 € od 24.05.2012 do zaplatenia a 8,75%
úrokom z omeškania ročne zo sumy 370,88 € od 21.09.2012 do zaplatenia.

Pokiaľ si navrhovateľ faktúrou č. 1120923984 splatnou dňa 20.09.2012 voči odporcovi uplatnil i poplatok

za nevrátenie zariadenia vo výške 133,99 €, súd konštatuje, že v konaní neosvedčil, že by medzi ním
a odporcom došlo k uzavretiu písomnej dohody o takomto poplatku, keďže v predloženej zmluve sa
dohoda o takomto poplatku nenachádza. Ak by išlo o nárokovanie si zmluvnej pokuty za nevrátenie
zariadenia, v tomto prípade súd poukazuje na skutočnosť, že zmluvná pokuta dojednaná inak, ako v
písomnej forme je neplatná pre rozpor so zákonom (§ 39 Obč. zák.) a veriteľ - navrhovateľ ju nemôže

s úspechom uplatniť na súde.

Na základe všetkých uvedených skutočností súd návrh navrhovateľa vo zvyšku, t.j. v časti o zaplatenie
sumy 133,99 € s 8,75 % ročným úrokom z omeškania od 21.09.2012 do zaplatenia zamietol.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 142 ods. 2 Občianskeho súdneho poriadku, podľa ktorého
ak mal účastník vo veci úspech len čiastočný, súd náhradu trov pomerne rozdelí, prípadne vysloví, že
žiadny z účastníkov nemá na náhradu trov právo.

V konaní bol odporca úspešný v časti o zaplatenie sumy 133,99 € a navrhovateľ úspešný v časti 433,60

€, z čoho vyplýva, že úspešnejším účastníkom konania bol navrhovateľ. Jeho čistý úspech mal hodnotu
52,78 %.

Trovy konania navrhovateľa prestavujú zaplatený súdny poplatok vo výške 34,- € a trovy právneho
zastúpenia vo výške 110,65 €.

Trovyprávnehozastúpenianavrhovateľapozostávajúzodmenyprávnehozástupcuvovýškestanovenej
v zmysle § 10 ods. 1 vyhlášky č. 655/2004 Z.z. o odmenách a náhradách advokátov za poskytovanieprávnych služieb, t.j. vo výške 38,18 €, paušálnej náhrady režijných výdavkov a DPH. Súd priznal
právnemu zástupcovi navrhovateľa odmenu za 2 úkony právnej služby v celkovej výške 76,36 €, a to:
- Prevzatie a prípravu zastúpenia

- Písomné podanie - návrh na začatie konania

Súd v zmysle § 16 ods. 3 Vyhlášky č. 655/2004 Z.z. podľa ktorej od klienta možno požadovať na náhradu
výdavkov na miestne telekomunikačné výdavky a miestne prepravné sumu vo výške 1/100 výpočtového
základu za každý úkon právnej služby priznal právnemu zástupcovi navrhovateľa paušálnu náhradu

režijných výdavkov vo výške 8,04 € za každý úkon právnej služby v roku 2014, t. j. vo výške 16,08 €
(8,04 € x 2).

Právny zástupca navrhovateľa je platiteľom dane z pridanej hodnoty, čo zdokladoval fotokópiou
osvedčenia o registrácii pre daň z pridanej hodnoty, založenou na č.l. 17, a preto mu súd v zmysle § 18
ods. 3 vyhlášky MS SR č. 655/2004 Z.z. o odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie právnych

služieb a preto má nárok na odmenu spolu s náhradou režijných výdavkov zvýšenú o daň z pridanej
hodnoty vo výške 18,49 € (20% z 92,44 €).

Trovy konania je odporca povinný zaplatiť právnemu zástupcovi navrhovateľa v zmysle ustanovenia §
149 ods. 1 O.s.p., a to vo výške 52,78% zo súdneho poplatku a trov právneho zastúpenia tak, ako je

uvedené vo výroku tohto rozhodnutia.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je možné podať odvolanie v lehote 15 dní od jeho doručenia na Krajský súd
Trenčín prostredníctvom podpísaného súdu (dvojmo).

Podľa ust. § 205 ods. 1 O.s.p. v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.)
uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo
postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Podľa ust. § 205 ods. 2 O.s.p. odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo

veci samej, možno odôvodniť len tým, že:
a) v konaní došlo k vadám uvedených v § 221 ods. 1
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci

Podľaust.§205ods.3O.s.p.rozsah,vakomsarozhodnutienapádaadôvodyodvolaniamôžeodvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie.

Ak nebude povinnosť stanovená týmto rozhodnutím splnená dobrovoľne, možno podať návrh na výkon
exekúcie podľa osobitného zákona (zák. č. 233/1995 Zb. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti).