Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, March 5, 2015

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 15C/152/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3814215627
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 03. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Kiššová

ECLI: ECLI:SK:OSPD:2015:3814215627.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Prievidza sudkyňou JUDr. Evou Kiššovou v právnej veci navrhovateľa: Slovenská

sporiteľňa, a.s. so sídlom Bratislava, Tomášikova č. 48, IČO 00151 653, zast. Advokátska kancelária
JUDr. Pavel Novák, usadený euroadvokát so sídlom Bratislava, Mostová č. 2, proti odporcovi: F. A., nar.
XX.X.XXXX, bytom V., ul. J. V. Č.. XXX/X, o zaplatenie 18.874,33 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Odporca je p o v i n n ý zaplatiť navrhovateľovi 18.874,33 eur s úrokom z omeškania 5% ročne zo
sumy 17.663,90 eur od 21.08.2014 do zaplatenia, všetko do troch dní od právoplatnosti rozsudku.

V prevyšujúcej časti návrh z a m i e t a .

Odporca je p o v i n n ý nahradiť navrhovateľovi trovy konania a to za zaplatený súdny poplatok
1.132,- eur a trovy právneho zastúpenia 867,79 eur k rukám právneho zástupcu Advokátskej kancelárie
JUDr. Pavel Novák, usadený euroadvokát so sídlom Mostová 2, 811 02 Bratislava, do troch dní od

právoplatnosti rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ návrhom podaným 27.8.2014 uplatnil voči odporcovi nárok na zaplatenie 18.874,33 eur s
riadnymúrokom14,90% zosumy12.351,10eurod 21.8.2014dozaplateniaasúrokom zomeškania vo
výške 5% zosumy17.663,90eurod 21.8.2014 dozaplatenia anároknanáhradutrovkonania.Uviedol,
že účastníci uzavreli 3.9.2010 zmluvu o splátkovom úvere , na základe ktorej poskytol odporcovi
splátkový úver 12.000,- eur. Súčasťou zmluvy sú i Všeobecné obchodné podmienky, Obchodné
podmienky Slovenskej sporiteľne a.s. pre poskytovanie úverov a povolených prečerpaní privátnym

klientom a MIKRO podnikateľom a Sadzobník. Odporca bol povinný splácať úver do 31.8.2010 vo
výške 1,99 eur a od 25.9.2010 v sume po 206,69 eur. Konečná splatnosť úveru bola dohodnutá na
deň 25.8.2020. Odporca plnil svoj záväzok len čiastočne, pričom dlžnú sumu napriek výzve z 28.5.
2010 nezaplatil. Navrhovateľ dňa 24.6.2014 vyhlásil mimoriadnu splatnosť úveru v súlade s bodom
7.6 Všeobecných obchodných podmienok a vyzval odporcu na zaplatenie pohľadávky. Dlh odporcu
predstavuje z titulu istiny 12.351,10 eur, riadnych úrokov 5250,- eur, úrokov z omeškania 1210,43
eur. Úrok bol dohodnutý ako fixný 14,90% . Poplatky za správu úveru boli splatné ku koncu mesiaca

a stávali sa súčasťou istiny, výška poplatku za správu úveru bola 1,99 eur mesačne a od 1.10.2010
v sume 2,99 eur mesačne.

Vzhľadom k tomu, že pobyt odporcu zostal napriek vykonanému šetreniu neznámy, odporcovi nebolo
možné ustanoviť opatrovníka, pretože sa zdržuje v zahraničí na neznámom mieste, súd rozhodol otom, že písomnosti určené odporcovi sa budú doručovať uložením v spise, a to uznesením sp. zn.
15C/152/2014 z 9.1.2015.

Súd vykonal dokazovanie listinnými dôkazmi, a to zmluvou o splátkovom úvere z 3.9.2010,

Všeobecnými obchodnými podmienkami, výzvou z 28.5.2014, oznámením o vyhlásení mimoriadnej
splatnosti z 27.6.2014, výpisom z úverového účtu, prehľadom o transakciách na úverovom účte ,
vyčíslením pohľadávky ku dňu 20.8.2014, písomným vyjadrením navrhovateľa z 3.3.2015, na základe
čoho zistil tento skutkový stav:

Dňa 3.9.2010 uzavreli účastníci zmluvu o splátkovom úvere, predmetom ktorej bolo poskytnutie
splátkového úveru odporcovi vo výške 12.000,- eur, s fixnou úrokovou sadzbou 14,90%, s úrokom z

omeškania 8% p.a., spracovateľským poplatkom 189,17 eur, poplatkom za správu úveru 1,99 eur,
poplatkom za upomienku 23,24 eur s dohodnutými splátkami, a to do 31.8.2010 v sume 1,99 eur
a od 25.9.2010 vo výške 206,99 eur mesačne, s počtom splátok 120, s konečnou splatnosťou
úveru 25.8.2020, ročnou percentuálnou mierou nákladov 17%, priemernou hodnotou RPMN 13,63% ,
celkovou čiastkou spojenou s úverom 23.653,05 eur. Úver bol poskytnutý okamžite v plnej výške.

Súčasťou zmluvysúVšeobecnéobchodnépodmienkyplatné od1.8.2002aďalejObchodnépodmienky
Slovenskej sporiteľne a.s. pre poskytovanie Úverov a Povolených prečerpaní privátnym klientom a
MIKRO podnikateľom účinným od 1.7.2007.

Výzvou z 28.5.2014 vyzýval navrhovateľ odporcu k úhrade omeškaných splátok ku dňu 27.5.2014
vo výške 7.510,26 eur, ktoré mal odporca zaplatiť do 15 dní od doručenia s výzvy.

Oznámením o vyhlásení mimoriadnej splatnosti zo dňa 27.6.2014 Slovenská sporiteľňa a.s. v dôsledku
porušenia zmluvných povinností vyhlásila mimoriadnu splatnosť poskytnutého úveru ku dňu
24.6.2014,pričom výška pohľadávky je 18.381,72 eur. Odporca bol vyzvaný k úhrade tejto sumy do
15 dní od prevzatia oznámenia.

Z výpisu z úverového účtu č. 0374006095 vyplýva prehľad splátok a jednotlivých úhrad zo strany

odporcuzadobu od 1.1.2009do17.9.2011,pričom stavomeškaných splátok bol830,34 eur.Následne
odporca úver nesplácal a ku dňu 20.8.2014 predstavovala výška úverovej istiny 12351,10 eur,
riadnych úrokov 5250,- eur, úrokov z omeškania zmluvných 717,82 eur, úrokov z omeškania 492,61
eur, poplatkov 62,79 eur.

Z písomného vyjadrenia navrhovateľa z 3.3.2015 vyplýva, že prvé omeškanie odporcu so splátkami

nastalo 25.4.2011, pričom v zmysle bodu 7.6.1. písm. a/ Všeobecných obchodných podmienok
Slovenská sporiteľňa môže pristúpiť k vyhláseniu mimoriadnej splatnosti, t.j. dňa 25.7.2011 jej
vzniklo právo na zosplatnenie celého dlhu. Keďže pokusy o mimosúdne riešenie veci zostali bez odozvy,
v zmysle § 53 ods. 9 Občianskeho zákonníka navrhovateľom najskôr vyzval odporcu k zaplateniu
omeškaných splátok a následne pristúpil k vyhláseniu mimoriadnej splatnosti úveru ku dňu 24.6.2014.

Podľa § 497 Obchodného zákonníka zmluvou o úvere sa zaväzuje veriteľ, že na požiadanie dlžníka
poskytne v jeho prospech peňažné prostriedky do určitej sumy, dlžník sa zaväzuje poskytnuté peňažné
prostriedky vrátiť a zaplatiť úroky.

Podľa § 502 ods. 1 Obchodného zákonníka od doby poskytnutia peňažných prostriedkov je dlžník
povinný platiť z nich úroky v dojednanej výške, inak v najvyššej prípustnej výške ustanovenej zákonom

alebo na základe zákona. Ak úroky nie sú takto určené je dlžník povinný platiť obvyklé úroky požadované
za úvery, ktoré poskytujú banky v mieste sídla dlžníka v čase uzavretia zmluvy. Ak strany dojednajú
roky vyššie než prípustné podľa zákona alebo na základe, je dlžník povinný platiť úroky v najvyššej
prípustnej výške.Podľa § 1 ods. 2 zákona č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch v znení platnom ku dňu uzavretia
zmluvy spotrebiteľským úverom na účely tohto zákona je dočasné poskytnutie peňažných prostriedkov
na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere vo forme pôžičky, úveru, odloženej platby alebo obdobnej

finančnej pomoci poskytnutej veriteľom spotrebiteľovi.

Podľa § 2 písm. d/ citovaného zákona zmluvou o spotrebiteľskom úvere zmluva, ktorou sa veriteľ
zaväzuje poskytnúť spotrebiteľovi spotrebiteľský úver a spotrebiteľ sa zaväzuje poskytnuté peňažné
prostriedky vrátiť a zaplatiť celkové náklady spotrebiteľa spojené so spotrebiteľským úverom.

Vychádzajúc zo skutkových zistení v predmetnej veci a citovaných ustanovení zákona, považoval
súd návrh navrhovateľa za čiastočne dôvodný. V konaní bolo preukázané, že medzi účastníkmi

bola uzavretá dňa 3.9.2010 zmluvu o splátkovom úvere, ktorou poskytol navrhovateľ odporcovi
bezhotovostný úver na účet odporcu v sume 12.000,- eur, ktorý sa zaviazal odporca splácať
dohodnutým spôsobom v mesačných splátkach v počte 120 splátok od 25.9.2010 do 25.8.2020.
Odporca úver spolu s dohodnutým zmluvným úrokom a poplatkami splácal do roku 2011, následne
úver nesplácal a navrhovateľ ako veriteľ v súlade so zmluvnými dojednaniami pristúpil k vyhláseniu

mimoriadnej splatnosti úveru. Svojou povahou išlo o zmluvu o úvere podľa § 497 Obchodného
zákonníka a zároveň i zmluvu o spotrebiteľskom úvere v zmysle citovaného ustanovenia zákona o
spotrebiteľskýchúveroch. Súdzistil,žezmluva mávšetky zákonnénáležitostizmluvyospotrebiteľskom
úvere v zmysle § 9 citovaného zákona. Odporca poskytnutý úver spolu s dohodnutým zmluvným
úrokom a poplatkami prestal splácať, preto po tom, čo navrhovateľ vyhlásil mimoriadnu splatnosť úveru

ku dňu 24.6. 2014 sa dôvodne domáhal súdnej ochrany. Odporca je povinný zaplatiť navrhovateľovi
zvyšok úverovej istiny 12.351,10 eur, riadnych úrokov 5.250,- eur splatných do účinkov zosplatnenia
a úrokov z omeškania splatných ku dňu 21.8.2014 vo výške 1.210,43 eur, pričom úroky z omeškania
dohodnuté v zmluve sú nižšie ako je zákonný úrok z omeškania v spotrebiteľských zmluvách. Keďže
odporca nereagoval ani na výzvu v dôsledku zosplatnenia, súd priznal nárok navrhovateľa na

nezaplatenúúverovúistinu,zmluvnéúrokyasplatnéúrokyzomeškania zadôvodný,apretomuvyhovel.
Pre úplnosť súd udáva, že navrhovateľ dodržal i zákonný predpoklad pri zosplatnení v zmysle § 53
ods. 9 občianskeho zákonníka.

Súdzamietolnároknavrhovateľavčastizmluvnýchúrokov,ktorépožadujenavrhovateľajpozosplatnení
vo výške 14,90 % od 21.8.2014 zo sumy 12.351,10 eur do zaplatenia. Podľa právneho názoru súdu

navrhovateľovi zmluvný úrok po ukončení zmluvnej splatnosti V dôsledku zosplatnenia nepatrí, pretože
odtejtodobyprináleží veriteľovilennároknaúrokzomeškania.Súdpritomvychádza zuzneseniaÚSIV.
476/2012 z 18.9.2012, v zmysle ktorého Ústavný súd SR pripustil názor odvolacieho a prvostupňového
súdu, podľa ktorého veriteľovi patria úroky len do splatnosti dlhu, následne sa dlžník dostáva do
omeškania a je povinný platiť iba úroky z omeškania /§ R 59/1998, 4Obo 143/1998/. Veriteľ má právo

na zaplatenie zmluvných úrokov len do vyhlásenia predčasnej splatnosti s tým, že následne už
právo na dohodnutý úrok z úveru nevzniká, iba právo na úrok z omeškania. V opačnom prípade by na
ťarchu spotrebiteľa dochádzalo k dvojnásobnému zaťažovaniu v podobe úrokov z úveru, ako i úrokov
z omeškania, čo spôsobuje značnú nerovnováhu vo vzťahoch medzi účastníkmi. ÚS SR v citovanom
ustanovení konštatuje, že by namietané rozhodnutie bolo možné považovať za svojvoľné, alebo

zjavne neodôvodnené, resp. že by popieralo zmysel práva na súdnu ochranu.

Súd zároveň priznal navrhovateľovi z priznanej úverovej istiny, zmluvných úrokov spolu v sume
17.663,90 eur aj úrok z omeškania 5% ročne od 21.8.2014, t.j. od zosplatnenia úverovej istiny a
zmluvných úrokov až do zaplatenia. Výška uplatneného úroku z omeškania je pritom nižšia než úrok
z omeškania upravený v § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka a § 3 Nariadenia vlády č. 87/1995

Zb. v platnom znení.

O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 142 ods. 3 O.s.p. V konaní bol úspešný navrhovateľ,
pričom jeho neúspech bol len v nepatrnej časti príslušenstva. Súd priznal preto navrhovateľov plnú
náhradu trov konania, a to za zaplatený súdny poplatok 1132,- eur a trovy právneho zastúpenia za 2
úkony právnej pomoci v zmysle vyhlášky č. 655/2004 Z.z. v platnom znení, a to prevzatie a prípravazastúpenia, podanie návrhu na súd á 353,54 eur, 2x RP á 8,04 eur, 20% DPH zo sumy 723,16
eur, t.j. DPH 144,63 eur, spolu trovy právneho zastúpenia 867,79 eur.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je možné podať odvolanie v lehote do 15 dní odo dňa jeho doručenia, cestou
tunaj. súdu na Krajský súd v Trenčíne, písomne, trojmo.

Podľa § 205 ods.1 O.s.p. v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (42 ods.3) uviesť, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie, alebo postup súdu
považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh

na vykonanie exekúcie, podľa osobitného zákona /§ 251 O.s.p./