Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, March 3, 2015

Súd: Okresný súd Rimavská Sobota
Spisová značka: 13C/241/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6914210016
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 03. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Martina Koreňová

ECLI: ECLI:SK:OSRS:2015:6914210016.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

OkresnýsúdRimavskáSobotasudkyňouJUDr.MartinouKoreňovouvprávnejvecinavrhovateľa:Allianz

- Slovenská poisťovňa a.s. so sídlom Bratislava, Dostojevského rad 4, IČO 00 151 700 proti odporcovi:
B. G., D.. XX.XX.XXXX, N. O., C.-XXXX N., V. X. XX o zaplatenie 104,30 € s prísl. takto,

r o z h o d o l :

Odporca j e p o v i n n ý zaplatiť navrhovateľovi sumu 104,30 € s 8,75 % ročným úrokom z omeškania
zo sumy 104,30€ od 21.06.2012 do zaplatenia do troch dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

Odporca j e p o v i n n ý nahradiť navrhovateľovi 16,50 € trov konania predstavujúcich zaplatený
súdny poplatok do troch dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa podaným návrhom zo dňa 14.07.2014 domáhal voči odporcovi zaplatenia sumy 104,30
€ s 8,75 % ročným úrokom z omeškania zo sumy 104,30 € od 21.06.2012 do zaplatenia z titulu

nezaplatenia dlžného poistného za obdobie od 20.03.2012 do 19.09.2012 na základe poistnej zmluvy o
povinnom zmluvnom poistení zodpovednosti za škodu spôsobenú prevádzkovou motorového vozidla s
účinnosťou dňa 20.09.2011 č. XXXXXXXXXX uzavretej na dobu neurčitú.

Vo veci bol tunajším súdom dňa 02.09.2014 vydaný platobný rozkaz č. 2Ro/408/2014-17, ktorý bol
uznesením tunajšieho súdu zo dňa 03.12.2014 č. 13C/214/2014-31, zrušený postupom podľa ust. § 172
ods. 2 O.s.p. z dôvodu nemožnosti jeho doručenia odporcovi do cudziny.

Návrh aj s prílohami a procesným poučením bol zasielaný výzvou tunajšieho súdu zo dňa 15.10.2014
č. 13C/214/2014-28 na vyjadrenie odporcovi. Návrh bol odporcovi postupom podľa ust. § 47 ods. 2

O.s.p. doručený dňom vrátenia nevyzdvihnutej zásielky súdu t.j. dňom 20.11.2014. Odporca sa k návrhu
nevyjadril.

Podľa ust. § 115a ods. 2 O. s. p., pojednávanie nie je potrebné nariaďovať ani v drobných sporoch.

Podľa ust. § 200ea ods. 1 O. s. p., ak v priebehu konania dosiahne predmet konania sumu 1 000,- € ,
od toho okamihu, ide o drobný spor.

Vzhľadom nato, že vo veci ide o drobný spor súd rozhodol bez nariadenia pojednávania a dňa
03.03.2015 vo veci verejne vyhlásil rozsudok.

Súd vykonal dokazovanie oboznámením sa s návrhom na uzavretie poistnej zmluvy zo dňa 20.09.2011,
s hlásením škodovej udalosti pre poisteného zo dňa 18.01.2012, s predpisom na úhradu poistného za

obdobie od 20.12.2011 do 19.03.2012, s oznámením o zániku poistnej zmluvy zo dňa 29.10.2012 .Podľa ust. § 9 ods. 4 Zák. č. 381/2001 Z. z. , v znení platnom v čase vzniku poistnej udalosti,
poistenie zodpovednosti zanikne tiež, ak poistné nebolo zaplatené do jedného mesiaca od dátumu jeho
splatnosti, ak pre takýto prípad nebola v poistnej zmluve dohodnutá dlhšia lehota pre zánik poistenia

zodpovednosti. Poistenie zodpovednosti zanikne uplynutím tejto lehoty.

Podľa ust. § 11 ods. 13 Zák. č. 381/2011 Z. z., v znení platnom v čase vzniku poistnej udalosti, ak zanikne
poistenie zodpovednosti pred koncom poistného obdobia , za ktoré alebo malo byť zaplatené poistné,
a v tomto poistnom období dôjde ku škodovej udalosti, z ktorej vznikla povinnosť poisťovateľa nahradiť
škodu, má poisťovateľ právo na poistné až do konca tohto poistného obdobia.

Súd vec na základe citovaných zákonných ustanovení právne posúdil takto :

Dňa 20.09.2011 bola medzi účastníkmi konania uzavretá poistná zmluva č.XXXXXXXXXX
o povinnom zmluvnom poistení zodpovednosti za škodu spôsobenú prevádzkou motorového vozidla
značky Škoda Superb, ev. č. F. XXX N. a to na dobu neurčitú . V poistnej zmluve bolo dohodnuté
štvrťročné poistné v sume 52,15 €, ktoré bolo splatné vždy do 20.09., 20.12., 20.03.,20.06., bežného
roka. Na základe tejto poistnej zmluvy odporca nezaplatil poistné za obdobie od 20.03.2012 do

19.09.2012.

Podľa ust. § 9 ods. 4 citovaného zákona poistenie zodpovednosti zaniká ak poistné nebolo zaplatené
do jedného mesiaca od jeho splatnosti. V danom prípade postenie zaniklo 20.07.2012 (jeden mesiac po
splatnosti t.j. po 20.06.2012, ako poslednej splátky poistného v bežnom roku).

Podľa ust. § 11 ods. 13 citovaného zákona, ak pred koncom poistného obdobia za ktoré bolo alebo malo

byť zaplatené poistné zanikne poistenie zodpovednosti a v tomto poistnom období dôjde k škodovej
udalosti má poisťovateľ právo na poistné až do konca tohto poistného obdobia. V danom prípade došlo
počas poistného obdobia k škodovej udalosti dňa 14.01.2012, z ktorej vznikla navrhovateľovi povinnosť
nahradiť škodu, preto v zmysle citovaného zákonného ustanovenia má navrhovateľ ako poisťovateľ
právo na poistné až do konca tohto poistného obdobia t. j. do 19.09.2012. Žalovaná suma predstavuje

dlžné poistné za uvedené obdobie v celkovej výške 104,30 € za dva štvrťroky (od 20.03.2012 do
19.09.2012 ).

Keďže dlžné poistné nebolo zaplatené v lehote jeho splatnosti navrhovateľovi vzniklo právo požadovať
zákonný úrok z omeškania. Navrhovateľ si uplatnil úrok z omeškania odo dňa nasledujúceho po
splatnosti poistného t.j. odo dňa 21.06.2012 ( posledná splátka poistného splatná dňa 20.06.2012 )

do zaplatenia. Uplatnená výška úroku z omeškania 8,75 % ročne je v súlade s ust. § 3 Nar.
vlády č. 87/1995 Z. z. v platnom znení v čase vzniku omeškania ( sadzba ECB vo výške 0,75 % + 8
percentuálnych bodov, keďže ide o záväzkový vzťah, ktorý vznikol pred 01.02.2013), preto potom súd
návrh aj v tejto časti posúdil ako dôvodný a zaviazal odporcu aj na zaplatenie uplatnených úrokov z
omeškania.

O trovách konania súd rozhodol podľa ust. § 142 ods. 1 O. s. p., tak že priznal navrhovateľovi ako
úspešnému účastníkovi, ktorý v zmysle ust. § 151 ods. 1 O. s. p. podal návrh na náhradu trov konania ,
trovy konania predstavujúce zaplatený súdny poplatok vo výške 16,50 €.

Podľa ust. § 160 ods. 1 O. s. p., je odporca povinný žalovanú sumu a trovy konania zaplatiť do troch
dní od právoplatnosti rozsudku.

Keďže dlžné poistné nebolo zaplatené v lehote jeho splatnosti navrhovateľovi vzniklo právo požadovať
zákonný úrok z omeškania. Navrhovateľ si uplatnil úrok z omeškania odo dňa nasledujúceho po
splatnosti poistného t.j. odo dňa 21.06.2012 ( posledná splátka poistného splatná dňa 20.06.2012 )
do zaplatenia. Uplatnená výška úroku z omeškania 8,75 % ročne je v súlade s ust. § 3 Nar.
vlády č. 87/1995 Z. z. v platnom znení v čase vzniku omeškania ( sadzba ECB vo výške 0,75 % + 8

percentuálnych bodov, keďže ide o záväzkový vzťah, ktorý vznikol pred 01.02.2013), preto potom súd
návrh aj v tejto časti posúdil ako dôvodný a zaviazal odporcu aj na zaplatenie uplatnených úrokov z
omeškania.Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa doručenia jeho písomného
vyhotovenia na tunajšom súde písomne v 2 vyhotoveniach.

Z podaného odvolania musí byť zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo
sleduje, musí byť datované a podpísané a predložené v potrebnom počte rovnopisov tak, aby každý z
účastníkov dostal jeden rovnopis a jeden rovnopis zostal na súde. Ďalej z odvolania musí byť zrejmé,
proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu ho napáda, v čom toto rozhodnutie, alebo postup
súdu je nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie možno odôvodniť len tým , že v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 O. s.

p. , konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, súd prvého
stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie
rozhodujúcich skutočností, súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym
skutkovým zisteniam, doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo
iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené ( § 205a O. s. p. ), rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza

z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Ak odporca nesplní povinnosť uloženú mu týmto rozsudkom možno podať návrh na výkon exekúcie
podľa Exekučného poriadku.