Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, January 28, 2015

Súd: Okresný súd Spišská Nová Ves
Spisová značka: 13C/102/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7614211318
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 01. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Šťastná
ECLI: ECLI:SK:OSSN:2015:7614211318.2

Uznesenie

Okresný súd Spišská Nová Ves, v právnej veci navrhovateľa: BL Telekom collection s.r.o, Bratislava,
Šoltésovej 14, IČO : 47 150 513, právne zastúpený : Soukeník - Štrpka s.r.o., Bratislava, Šoltésovej
14, IČO : 36 862 711, proti odporcovi : U. L., A.. XXXX, W. X. A. Q., F. XX, za účasti Občianskeho
združenia Všeobecná ochrana práv spotrebiteľov, právne zastúpeného advokátom JUDr. Bohdan
Jakubis, Bratislava, Dobrobvičova 13, o zaplatenie 248,95 € s prísl.

r o z h o d o l :

Súd konanie zastavuje.

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

Navrhovateľovi sa vracia súdny poplatok za podaný návrh vo výške 9,80 € prostredníctvom príslušného
daňového úradu.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 19.06.2014 podal navrhovateľ na tunajšom súde návrh, ktorým žiadal o vydanie platobného
rozkazu, ktorým by bol odporca zaviazaný zaplatiť sumu 248,95€ s prísl. a nahradiť trovy konania.

Súd platobný rozkaz nevydal a na deň 27.11.2014 nariadil termín prvého pojednávania vo veci.
Vzhľadom k tomu, že písomným podaním doručeným tunajšiemu súdu dňa 16.10.2014 oznámil vstup
do konania vedľajší účastník na strane odporcu, súd termín nariadeného pojednávania zrušil a vyzval
účastníkov na vyjadrenie sa k vstupu vedľajšieho účastníka. Odporca bol v konaní nečinný, nevyjadril sa
ani k podanému návrhu, ani k vstupu vedľajšieho účastníka. Navrhovateľ podaním doručeným súdu dňa
20.11.2014 vstup vedľajšieho účastníka namietal a následne podaním doručeným súdu dňa 24.11.2014

doručil navrhovateľ späťvzatie návrhu v celom rozsahu so žiadosťou o vrátenie súdneho poplatku.

Podľa § 96 ods. 1 O.s.p. navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti
alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd
konanie v tejto časti zastaví.

Vzhľadom na to, že navrhovateľ vzal svoj návrh v celom rozsahu späť, súd konanie zastavil.

O trovách konania rozhodol súd podľa § 146 ods. 1 písm. c) O.s.p. podľa ktorého, ak je konanie
zastavené, žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov. Navrhovateľ ani odporca si žiadne trovy

neuplatnili. Trovy si uplatnil len vedľajší účastník v sume 59,24€ , a to vo svojom vyjadrení doručenom
súdu dňa 17.10.2014 a ich náhradu požadoval od navrhovateľa. Uvedené vyjadrenie vedľajšiehoúčastníka k návrhu bolo súdu doručené len deň po oznámení jeho vstupu do konania a obsahuje
všeobecné vyjadrenie k uplatňovaniu si zmluvnej pokuty navrhovateľom. Samotný návrh vo veci nebol
vedľajšiemu účastníkovi doručený, preto má súd za to, že sa k nemu nemohol ani konkrétne vyjadriť.

Súd má za to, že v danom prípade nie je možné vyvodiť procesnú zodpovednosť za zastavenie konania
v zmysle § 146 ods. 2 O.s.p. a uložiť niektorému z účastníkov povinnosť nahradiť trov.

Onámietkevstupuvedľajšiehoúčastníkadokonaniasúdnerozhodovalzdôvodu,želen4dniodpodania
tejto námietky bolo súdu doručené späťvzatie návrhu v celom rozsahu, preto by podľa názoru súdu
nebolo hospodárne o tejto námietke rozhodovať, keďže došlo k zastaveniu konania.

Podľa § 11 ods. 3 zákona č. 71/1992 Zb. ( ďalej len " zákona " ) poplatok splatný podaním návrhu na

začatie konania, podaním odvolania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa podanie
vrátane odvolania a dovolania odmietlo alebo ak sa návrh, odvolanie alebo dovolanie vzali späť pred
prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz alebo rozkaz na plnenie. Ak sa
návrh na začatie konania o rozvode manželstva vzal späť po prvom pojednávaní na príslušnom stupni
súdov, vráti sa polovica všetkých zaplatených poplatkov. V konaní o preskúmaní rozhodnutia orgánu

verejnej správy sa poplatok vráti, ak sa návrh na začatie konania vzal späť pred prejednaním veci alebo
ak bolo konanie zastavené z dôvodu, že účastník nebol v konaní riadne zastúpený.

Podľa § 11 ods. 4 zákona okrem poplatku v rozvodovom konaní a poplatku, ktorý sa vracia podľa odseku
1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1%, najmenej však 6,70 eura. Ak sa návrh
vzal späť pred zaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje.

Podľa § 11 ods. 6 zákona ak sa má vrátiť poplatok alebo preplatok, orgány podľa § 3 zašlú odpis
právoplatného rozhodnutia o jeho vrátení daňovému úradu príslušnému podľa trvalého pobytu (sídla)
poplatníka alebo prevádzkovateľovi systému, ak sú orgány podľa § 3 zapojené do centrálneho systému
evidencie poplatkov, ktoré poplatok alebo preplatok vrátia najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia odpisu
právoplatného rozhodnutia o jeho vrátení; ak orgán štátnej správy súdov alebo prokuratúra nevydali

rozhodnutie, zašlú písomné upovedomenie o spôsobe vybavenia sťažnosti podľa osobitného zákona 7)
a daňový úrad alebo prevádzkovateľ systému vrátia poplatok najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia
písomného upovedomenia.

O vrátení súdneho poplatku navrhovateľovi súd rozhodoval v zmysle § 11 ods. 3, 4 zákona a zaplatený
súdny poplatok vo výške 16,50€ vrátil krátený o sumu 6,70€ prostredníctvom príslušného daňového

úradu, ktorému bude zaslané toto právoplatné uznesenie.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou tunajšieho
súdu na Krajský súd v Košiciach, písomne v troch vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach /§ 42 ods. 3 O.s.p./ uviesť proti ktorému rozhodnutiu

smeruje, v akom rozsahu sa toto rozhodnutie napadá, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu
považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že:

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávnerozhodnutie vo veci samej,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože

nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich

skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov

k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie

skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené

(§ 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho

posúdenia veci.