Uznesenie Judgement was issued on Thursday, January 28, 2015

Súd: Okresný súd Liptovský Mikuláš
Spisová značka: 7P/5/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5615200458
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 01. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Gabriela Brišková
ECLI: ECLI:SK:OSLM:2015:5615200458.1

Uznesenie

Okresný súd Liptovský Mikuláš vo veci starostlivosti o maloletú N. Y., nar. XX. X. XXXX, bytom u matky,
t. času v resocializačnom stredisku n. o., V. Ľ., Š. Č.. X, T., zastúpenej kolíznym opatrovníkom: Úradom
práce, sociálnych vecí a rodiny Liptovský Mikuláš, dieťa rodičov: matky X. F., nar. XX. X. XXXX, bytom
v N. Y., V. XXXX/XX a otca Y. Y., nar. XX. X. XXXX, bytom v N. Y., W.. X. E. XXXX/XX, za účasti:
resocializačného strediska V. Ľ. W.. I.., L. L. U. T., Š. Č.. X, o predĺženie doby výchovného opatrenia a

o nariadení predbežného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

Maloletej N. Y., nar. XX. X. XXXX sa p r e d l ž u j e nariadený pobyt v resocializačnom stredisku V. Ľ.
W.. I.., Š. X, T., do právoplatnosti skončenia konania o predĺženie doby výchovného opatrenia - pobytu
maloletej v resocializačnom stredisku.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 23. 1. 2015 Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Liptovský Mikuláš, Odbor sociálnych vecí a

rodiny, oddelenie sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately doručil súdu podnet na začatie
konania o predĺženie doby výchovného opatrenia - pobytu v resocializačnom stredisku maloletej, ktorý
jej bol nariadený Rozsudkom Okresného súdu Liptovský Mikuláš zo dňa 17. 7. 2014, č. konania
7P/37/2014-69. Doba trvania výchovného opatrenia by mala uplynúť 8. 2. 2015. Zo správy V. Ľ. zo dňa
20.1.2015bolozistené,žemaloletásastálenachádzavprvejfázeresocializačnéhoprogramu.Obdobie
progresu, kedy dokázala byť otvorená a prístupná usmerneniam vystriedalo opäť obdobie väčšej

stagnácie v psychoterapii osobnosti. Problémom je zvládanie interakčných vzorcov komunikácie, keď
sa v jej komunite objavil problémový vzťah k opačnému pohlaviu. Prioritnou sa stala snaha akokoľvek
zaujať, vyostrila problematika mentálnej bulímie a sledovania si postavy, atraktivity. S maloletou je
preto potrebné intenzívne pracovať, upozorňovať ju na neadaptívne formy správania, jej odklon od
cieľov, ktoré si sama predsavzala v progresívnom období. Je potrebné, aby sa dokázala zorientovať
v motívoch svojho správania a porozumela ich sebapoškodzujúcemu potenciálu a nevedomému

znižovaniu sebahodnoty a sebaúcty. Maloletá len formálne mení svoj postoj k drogám, nemení však
správanie, ktoré bolo s užívaním drog pevne viazané a preto je otázkou len krátkeho času návrat
k recidíve. Mieru závažnosti vlastných problémov má tendenciu zľahčovať, podceňovať. Je potrebný
dlhodobý resocializačný pobyt k sebapoznaniu a k zvnútorneniu si motivácie k odlišnému spôsobu
života, s prebratím zodpovednosti za seba, myslenie, správanie a emotiviu. Výchovné opatrenie plní
svoj účel. Matka so zariadením úzko spolupracuje a rešpektuje režim práce zariadenia. Matka súhlasí

s predĺžením výchovného opatrenia. Úrad zistil od matky dieťaťa, že o dieťa sa pravidelne zaujíma,
telefonickysakontaktujenazariadenie,vktoromsamaloletánachádza.Keďžeresocializáciamaloletých
vyžaduje dlhší čas ako je obdobie 6 mesiacov a resocializačný proces nie je ukončený, je potrebné,
aby sa maloletej zabezpečila dlhodobá terapeutická starostlivosť. Je preto daný dôvod na predĺženie
výchovného opatrenia. K podnetu bola priložená správa resocializačného strediska V. Ľ. W.. I.., Ľ. so
sídlom v T., Č. Š. Č.. X, ktorá je obsahovo zhodná s tvrdeniami uvádzanými v podnete.Z obsahu pripojeného spisu tunajšieho súdu sp. zn 7P/37/2014-69 bolo zistené, že Rozsudkom
Okresného súdu Liptovský Mikuláš zo dňa 17. 7. 2014, č. konania 7P/37/2014-69 bolo nariadené
maloletej N. Y. výchovné opatrenie a to pobyt v Resocializačnom stredisku W.. I.., V. Ľ., Š. X, T. v období

6 kalendárnych mesiacov od právoplatnosti tohto rozhodnutia. Rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť 5.
8. 2014. Súd určil nad výchovou maloletej aj dohľad vykonávaný za súčinnosti Úradu práce, sociálnych
vecí a rodiny Liptovský Mikuláš a resocializačného strediska v období 6 kalendárnych mesiacov od
právoplatnosti tohto rozhodnutia a súčasne uložil uvedeným subjektom podávať písomné správy o
vykonávaní výchovného opatrenia jedenkrát za dva mesiace. Z odôvodnenia rozhodnutia bolo zistené,

že u maloletej sa nejednalo o jednorázové vadné správanie, v dôsledku čoho bol v záujme jej ďalšieho
zdravého vývoja pobyt v resocializačnom stredisku. Maloletá nedokázala prehodnotiť svoje správanie
a jeho následky, najmä užívanie návykových látok, odmietla odbornú ambulantnú starostlivosť ako aj
odborné poradenstvo v krízovom stredisku v mieste svojho bydliska, napriek vedomosti o následkoch.
Z písomnej správy ÚPSVaR Liptovský Mikuláš zo dňa 30. 9. 2014 bolo zistené, že výchovné opatrenie
plní svoj účel, maloletá prijala režim resocializačného strediska a deklaruje záujem liečiť sa z drogovej

závislosti. Uvedený záver vyplýval aj zo správy resocializačného strediska zo dňa 29. 9. 2014. Z
písomnej správy ÚPSVaR Liptovský Mikuláš zo dňa 28. 11. 2014 bolo zistené, že dňa 30. 10. 2014
vykonal orgán starostlivosti o deti návštevu v resocializačnom stredisku. Maloletá sa počas návštevy
vyjadrila, že už si zvykla na režim v zariadení, ale zo začiatku sa mu bránila. Ďalej uviedla, že chce sa
čo najskôr dostať do druhej fázy resocializačného procesu, aby sa mohla stretnúť s matkou a chce sa

zmeniť. Výchovné opatrenie plní svoj účel a je potrebné v ňom naďalej pokračovať. Z písomnej správy
resocializačného strediska zo dňa 21. 11. 2014 bolo zistené, že klientka prešla adaptačným obdobím
primerane veku, diagnóze a motivácie k absolvovaniu resocializačného programu. Pripravuje sa na
prestup do ďalšej fázy, požiadala komunitu o vyjadrenie spätnej väzby k jej správaniu a napredovaniu
tak, aby mohla svoje prežívanie a konanie korigovať v súlade s cieľmi komunity. Dôležitou súčasťou

práce na zabezpečenie terapie a predchádzaniu recidívy je zásadná zmena životných postojov, hodnôt,
tréning zvládania impulzov a reálneho zhodnotenia sociálnych vzťahov. Maloletá potrebuje dlhodobý
resocializačný pobyt na osvojenie si takéhoto správania a jeho upevnenia, aby sa stalo prirodzenou
výbavou jej konania. Matka úzko spolupracuje so zariadením, rešpektuje režim zariadenia.

Uznesením Okresného súdu Liptovský Mikuláš zo dňa 26. 1. 2015, č. konania 7P/5/2015-6 súd začal
konanie o predĺženie doby výchovného opatrenia - pobytu v resocializačnom stredisku maloletej, ako aj
konanie o nariadenie predbežného opatrenia.

Podľa ustanovenia § 102 ods. 1 veta prvá Občianskeho súdneho poriadku:

Ak treba po začatí konania dočasne upraviť pomery účastníkov, alebo zabezpečiť dôkaz, pretože je
obava, že neskôr ho nebude možné vykonať alebo len s veľkými ťažkosťami, súd na návrh neodkladne
nariadi predbežné opatrenie, alebo zabezpečí dôkaz.

Podľa § 102 ods. 2 Občianskeho súdneho poriadku:

V konaní, ktoré môže súd začať aj bez návrhu, úkony podľa ods. 1 vykoná aj bez návrhu.

Podľa § 76 ods. 1 písm. b), f) Občianskeho súdneho poriadku:

Predbežným opatrením môže súd nariadiť účastníkovi najmä, aby
b) odovzdal dieťa do starostlivosti druhého z rodičov alebo do starostlivosti toho, koho označí súdu alebo
do striedavej osobnej starostlivosti.

f) nenakladá s určitými vecami alebo právami.

Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti a citované zákonné ustanovenia, súd aj bez návrhu
začal konanie o nariadení predbežného opatrenia v konaní o predĺženie výchovného opatrenia -
pobytu maloletej v resocializačnom stredisku, z dôvodu, že do konečnej definitívnej úpravy je daná

potreba upraviť pomery maloletého dieťaťa. Maloletej bol nariadené výchovné opatrenie - pobyt v
resocializačnom stredisku na dobu 6 kalendárnych mesiacov, ktorá lehota uplynie dňa 5. 2. 2015.
Podľa správ orgánu sociálnoprávnej ochrany detí a mládeže, ako aj resocializačného strediska maloletá
sa adaptovala v zariadení, pripravuje sa na prestup do ďalšej fázy resocializačného procesu, oktorú aj samotná maloletá vyjadrila záujem. Podľa aktuálnej správy resocializačného strediska zatiaľ
sa nachádza v prvej fáze resocializačného programu, ktorý nie je ukončený a preto si vyžaduje
predĺženie výchovného opatrenia vo forme ďalšieho pobytu v resocializačnom stredisku. Z dôvodu

nevyhnutnej potreby dočasnej úpravy pomerov maloletej bolo nariadené predbežné opatrenie, ktorým
sa zabezpečí kontinuálne trvanie výchovného opatrenia. Predbežnou úpravou pomerov sa zaistí
neprerušené pokračovanie maloletej v resocializačnom programe, čo je v záujme maloletej. Predbežné
opatrenie trvá do právoplatného skončenia konania o predĺženie výchovného opatrenia.

Predbežné ponechanie maloletej v resocializačnom stredisku predstavuje faktické opatrenie a
provizórnu dočasnú úpravu, kým súd nerozhodne o definitívnej. Rozhodovanie o predĺžení výchovného
opatrenia bude predmetom dokazovania vo veci samej, s čím je spojené plynutie času.

Rozhodnutím o predbežnom opatrení sa sleduje cieľ zabezpečenia zdravého vývoja maloletej, ochrana
jej života a zdravia, keď aj podľa správy resocializačného strediska maloletá zatiaľ len formálne mení

svoj postoj k drogám, nemení však správanie, ktoré bolo s užívaním drog pevne spojené a preto je
predpoklad návratu k recidíve.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
tunajšieho súdu na Krajský súd v Žiline v troch vyhotoveniach.

Podľa § 205 ods. 1 OSP v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (ktorému súdu je určené,
kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sleduje, dátum, podpis) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho
sa odvolateľ domáha.
Podľa § 205 ods. 2 OSP odvolanie proti rozsudku, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno

odôvodniť len tým, že:

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné

na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
v znení neskorších predpisov, ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh na súdny výkon
rozhodnutia.