Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, January 20, 2015

Súd: Okresný súd Liptovský Mikuláš
Spisová značka: 5C/191/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5614205149
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 01. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Magdaléna Andreánska
ECLI: ECLI:SK:OSLM:2015:5614205149.1

Uznesenie

Okresný súd Liptovský Mikuláš v právnej veci žalobcu EOS KSI Slovensko, s.r.o., so sídlom v Bratislave,
Pajštúnska 5, IČO: 35 724 803, zastúpený advokátskou kanceláriou TOMÁŠ KUŠNÍR, s.r.o., so sídlom
v Bratislave, Pajštúnska 5, IČO: 36 613 843 proti žalovanému B. K., G.. XX. XX. XXXX, bytom Z. L. I.,
O.C. XXX/X, o splnenie povinnosti zaplatiť sumu 5.843,29 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Súd schvaľuje medzi účastníkmi konania uzavretý súdny zmier:

Žalovaný sa zaväzuje zaplatiť žalobcovi sumu 3.916,64 eur s úrokmi z omeškania 9 % zo sumy 75,75
eur od 21. 6. 2011 do 16. 4. 2014, s úrokmi z omeškania 9 % zo sumy 75,75 eur od 21. 7. 2011 do
16. 4. 2014, s úrokmi z omeškania 9 % zo sumy 75,75 eur od 21. 8. 2011 do 16. 4. 2014, s úrokmi z
omeškania 9 % zo sumy 75,75 eur od 21. 9. 2011 do 16. 4. 2014, s úrokmi z omeškania 9 % zo sumy
75,75 eur od 21. 10. 2011 do 16. 4. 2014, s úrokmi z omeškania 9 % zo sumy 75,75 eur od 21. 11.
2011 do 16. 4. 2014, s úrokmi z omeškania 9 % zo sumy 75,75 eur od 21. 12. 2011 do 16. 4. 2014, s

úrokmi z omeškania 9 % zo sumy 75,75 eur od 21. 1. 2012 do 16. 4. 2014, s úrokmi z omeškania 9 %
zo sumy 39,53 eur od 13. 2. 2012 do 16. 4. 2014, s úrokmi z omeškania 9 % zo sumy 39,96 eur od 13.
2. 2012 do 16. 4. 2014, s úrokmi z omeškania 9 % zo sumy 40,38 eur od 13. 2. 2012 do 16. 4. 2014, s
úrokmi z omeškania 9 % zo sumy 40,81 eur od 13. 2. 2012 do 16. 4. 2014, s úrokmi z omeškania 9 %
zo sumy 41,25 eur od 13. 2. 2012 do 16. 4. 2014, s úrokmi z omeškania 9 % zo sumy 41,70 eur od 13.

2. 2012 do 16. 4. 2014, s úrokmi z omeškania 9 % zo sumy 42,14 eur od 13. 2. 2012 do 16. 4. 2014, s
úrokmi z omeškania 9 % zo sumy 42,60 eur od 13. 2. 2012 do 16. 4. 2014, s úrokmi z omeškania 9 %
zo sumy 43,05 eur od 13. 2. 2012 do 16. 4. 2014, s úrokmi z omeškania 9 % zo sumy 43,51 eur od 13.
2. 2012 do 16. 4. 2014, s úrokmi z omeškania 9 % zo sumy 43,98 eur od 13. 2. 2012 do 16. 4. 2014, s
úrokmi z omeškania 9 % zo sumy 44,45 eur od 13. 2. 2012 do 16. 4. 2014, s úrokmi z omeškania 9 %
zo sumy 44,93 eur od 13. 2. 2012 do 16. 4. 2014, s úrokmi z omeškania 9 % zo sumy 45,41 eur od 13.

2. 2012 do 16. 4. 2014, s úrokmi z omeškania 9 % zo sumy 45,90 eur od 13. 2. 2012 do 16. 4. 2014, s
úrokmi z omeškania 9 % zo sumy 46,39 eur od 13. 2. 2012 do 16. 4. 2014, s úrokmi z omeškania 9 %
zo sumy 46,88 eur od 13. 2. 2012 do 16. 4. 2014, s úrokmi z omeškania 9 % zo sumy 47,39 eur od 13.
2. 2012 do 16. 4. 2014, s úrokmi z omeškania 9 % zo sumy 47,89 eur od 13. 2. 2012 do 16. 4. 2014, s
úrokmi z omeškania 9 % zo sumy 48,41 eur od 13. 2. 2012 do 16. 4. 2014, s úrokmi z omeškania 9 %
zo sumy 48,93 eur od 13. 2. 2012 do 16. 4. 2014, s úrokmi z omeškania 9 % zo sumy 49,45 eur od 13.

2. 2012 do 16. 4. 2014, s úrokmi z omeškania 9 % zo sumy 49,98 eur od 13. 2. 2012 do 16. 4. 2014, s
úrokmi z omeškania 9 % zo sumy 50,52 eur od 13. 2. 2012 do 16. 4. 2014, s úrokmi z omeškania 9 %
zo sumy 51,06 eur od 13. 2. 2012 do 16. 4. 2014, s úrokmi z omeškania 9 % zo sumy 51,61 eur od 13.
2. 2012 do 16. 4. 2014, s úrokmi z omeškania 9 % zo sumy 52,16 eur od 13. 2. 2012 do 16. 4. 2014, s
úrokmi z omeškania 9 % zo sumy 52,72 eur od 13. 2. 2012 do 16. 4. 2014, s úrokmi z omeškania 9 %
zo sumy 53,29 eur od 13. 2. 2012 do 16. 4. 2014, s úrokmi z omeškania 9 % zo sumy 53,86 eur od 13.

2. 2012 do 16. 4. 2014, s úrokmi z omeškania 9 % zo sumy 54,44 eur od 13. 2. 2012 do 16. 4. 2014, s
úrokmi z omeškania 9 % zo sumy 55,02 eur od 13. 2. 2012 do 16. 4. 2014, s úrokmi z omeškania 9 %
zo sumy 55,61 eur od 13. 2. 2012 do 16. 4. 2014, s úrokmi z omeškania 9 % zo sumy 56,21 eur od 13.
2. 2012 do 16. 4. 2014, s úrokmi z omeškania 9 % zo sumy 56,81 eur od 13. 2. 2012 do 16. 4. 2014, s
úrokmi z omeškania 9 % zo sumy 57,42 eur od 13. 2. 2012 do 16. 4. 2014, s úrokmi z omeškania 9 %
zo sumy 58,03 eur od 13. 2. 2012 do 16. 4. 2014, s úrokmi z omeškania 9 % zo sumy 58,66 eur od 13.

2. 2012 do 16. 4. 2014, s úrokmi z omeškania 9 % zo sumy 59,29 eur od 13. 2. 2012 do 16. 4. 2014, súrokmi z omeškania 9 % zo sumy 59,92 eur od 13. 2. 2012 do 16. 4. 2014, s úrokmi z omeškania 9 %
zo sumy 60,56 eur od 13. 2. 2012 do 16. 4. 2014, s úrokmi z omeškania 9 % zo sumy 61,21 eur od 13.
2. 2012 do 16. 4. 2014, s úrokmi z omeškania 9 % zo sumy 61,87 eur od 13. 2. 2012 do 16. 4. 2014, s

úrokmi z omeškania 9 % zo sumy 62,53 eur od 13. 2. 2012 do 16. 4. 2014, s úrokmi z omeškania 9 %
zo sumy 63,20 eur od 13. 2. 2012 do 16. 4. 2014, s úrokmi z omeškania 9 % zo sumy 63,88 eur od 13.
2. 2012 do 16. 4. 2014, s úrokmi z omeškania 9 % zo sumy 64,56 eur od 13. 2. 2012 do 16. 4. 2014, s
úrokmi z omeškania 9 % zo sumy 65,26 eur od 13. 2. 2012 do 16. 4. 2014, s úrokmi z omeškania 9 %
zo sumy 65,96 eur od 13. 2. 2012 do 16. 4. 2014, s úrokmi z omeškania 9 % zo sumy 66,66 eur od 13.

2. 2012 do 16. 4. 2014, s úrokmi z omeškania 9 % zo sumy 67,38 eur od 13. 2. 2012 do 16. 4. 2014, s
úrokmi z omeškania 9 % zo sumy 68,10 eur od 13. 2. 2012 do 16. 4. 2014, s úrokmi z omeškania 9 %
zo sumy 68,83 eur od 13. 2. 2012 do 16. 4. 2014, s úrokmi z omeškania 9 % zo sumy 69,57 eur od 13.
2. 2012 do 16. 4. 2014, s úrokmi z omeškania 9 % zo sumy 70,32 eur od 13. 2. 2012 do 16. 4. 2014, s
úrokmi z omeškania 9 % zo sumy 71,07 eur od 13. 2. 2012 do 16. 4. 2014, s úrokmi z omeškania 9 %
zo sumy 71,83 eur od 13. 2. 2012 do 16. 4. 2014, s úrokmi z omeškania 9 % zo sumy 72,60 eur od 13.

2. 2012 do 16. 4. 2014, s úrokmi z omeškania 9 % zo sumy 73,38 eur od 13. 2. 2012 do 16. 4. 2014, s
úrokmi z omeškania 9 % zo sumy 74,17 eur od 13. 2. 2012 do 16. 4. 2014, s úrokmi z omeškania 9 %
zo sumy 74,96 eur od 13. 2. 2012 do 16. 4. 2014, s úrokmi z omeškania 9 % zo sumy 3.310,65 eur od
17. 4. 2014 do zaplatenia, žalovaný sa zaväzuje zaplatiť žalobcovi trovy právneho zastúpenia 143,18
eur a trovy konania 35,05 eur, všetko v pravidelných mesačných splátkach v sume 100,- eur, splatných

vždy 20. dňa v mesiaci, počnúc mesiacom január 2015 s tým, že omeškanie s plnením jednej splátky
má za následok zročnosť celého plnenia.

Žalobcovi sa vracia súdny poplatok vo výške 315,- eur prostredníctvom prevádzkovateľa systému
Slovenská pošta, a.s., Oddelenie inšpekcie (ITP), Námestie republiky 10, Nové Zámky 2, po

právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca prostredníctvom svojho právneho zástupcu podal na súde 5. 6. 2014 žalobu, ktorou žiadal,
aby súd zaviazal žalovaného zaplatiť žalobcovi istinu vo výške 5.845,29 spolu s úrokmi z omeškania so
splátok za obdobie od 21. 6. 2010 do 16. 4. 2014 vo výške 1.313,05 eur, s úrokmi z omeškania 9 % zo

sumy 5.843,29 eur od 17. 4. 2014 do zaplatenia a trovy konania. V žalobe uviedol, že na základe zmluvy
o postúpení pohľadávky uzatvorenej medzi postupcom A. A., a. s. a žalobcom ako postupníkom postúpil
postupca na žalobcu pohľadávku voči žalovanému. Postupca a žalovaný uzatvorili 12. 3. 2007 zmluvu č.
XXXXXXXXX, na základe ktorej A. A., a.s. poskytla žalovanému peňažné prostriedky. Žalobca zastáva
názor, že zmluva obsahuje všetky znaky a spĺňa všetky podstatné náležitosti zmluvy o úvere podľa §

497 až 507 Obchodného zákonníka a Zákona č. 258/2001 Z. z. o spotrebiteľských úveroch. Pohľadávka
žalobcu ku dňu postúpenia pohľadávky predstavovala sumu 7.706,07 eur, ktorá pozostávala z istiny
7.196,88 eur, riadneho úroku 86,41 eur, úroku z omeškania 416,80 eur a ostatného príslušenstva 5,98
eur. Sumu 5,98 eur predstavujúcu ostatné príslušenstvo a poplatky a sumu 416,80 eur si žalobca v
tomto konaní neuplatňuje. Podľa zmluvy postupca poskytol žalovanému úver vo výške 4.979,09 eur,

ktorý mal byť splácaný v mesačných splátkach vo výške 75,75 eur, vždy k 20. dňu v mesiaci. Žalobca si
v tomto konaní uplatnil splátky úveru splatné od 20. 6. 2010 do 20. 2. 2017 v počte 81 a v celkovej výške
6.135,75 eur. Splátky pôvodne splatné 21. 2. 2012 do 20. 2. 2017 sa stali splatnými 12. 2. 2012, kedy
žalobca vyhlásil mimoriadnu splatnosť úveru. Keďže žalovaný sa dostal so svojím peňažným dlhom do
omeškania, uplatnil si žalobca úroky z omeškania. Žalovaný odo dňa postúpenia pohľadávky uhradil

sumu 12,46 eur dňa 17. 12. 2013, sumu 70,- eur dňa 16. 1. 2014, sumu 70,- eur dňa 17. 2. 2014, sumu
70,- eur dňa 17. 3. 2014, sumu 70,- eur dňa 16. 4. 2014.

Podľa § 99 ods.1 Občianskeho súdneho poriadku ak to povaha vecí pripúšťa, môžu účastníci skončiť
konanie súdnym zmierom. O zmier sa má súd vždy pokúsiť. Súd môže odporučiť účastníkom, aby sa
pokúsili o zmier mediáciou.Podľa § 99 ods.2 Občianskeho súdneho poriadku súd rozhodne o tom, či zmier schvaľuje; neschváli
ho, ak je v rozpore s právnymi predpismi. V takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje
v konaní.

Podľa § 99 ods. 4 Občianskeho súdneho poriadku schválený zmier má účinky právoplatného rozsudku.
Rozsudkom však môže súd zrušiť uznesenie o schválení zmieru, ak je zmier podľa hmotného práva
neplatný. Návrh možno podať do troch rokov od právoplatnosti uznesenia o schválení zmieru.

Podľa § 52 ods. 1 Občianskeho zákonníka spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na
právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom.

Podľa § 261 ods. 3 písm. d) Obchodného zákonníka v znení účinnom do 31.1.2013 touto časťou zákona
sa spravujú bez ohľadu na povahu účastníkov záväzkové vzťahy zo zmluvy o úvere (§ 497).

Podľa § 497 Obchodného zákonníka zmluvou o úvere sa zaväzuje veriteľ, že na požiadanie dlžníka
poskytne v jeho prospech peňažné prostriedky do určitej sumy, a dlžník sa zaväzuje poskytnuté peňažné
prostriedky vrátiť a zaplatiť úroky.

Podľa § 517 ods. 1 Občianskeho zákonníka dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v omeškaní.

Ak ho nesplní ani v dodatočnej primeranej lehote poskytnutej mu veriteľom, má veriteľ právo od zmluvy
odstúpiť; ak ide o deliteľné plnenie, môže sa odstúpenie veriteľa za týchto podmienok týkať aj len
jednotlivých plnení.

Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ

právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.

Podľa § 3 ods. 1 Nariadenia vlády č. 87/1995 Z.z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia

Občianskeho zákonníka v znení účinnom ku dňu 30.6.2010 výška úrokov z omeškania je o 8
percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba N. R. K. platná k prvému dňu omeškania
s plnením peňažného dlhu.

V súlade s citovanými zákonnými ustanovenia súd schválil medzi účastníkmi konania uzavretý súdny

zmier, nakoľko tento je v súlade s právnymi predpismi. Súčasťou schváleného súdneho zmieru je aj
dohoda účastníkov o náhrade trov konania.

Zároveň súd rozhodol o vrátení súdneho poplatku kráteného o 90 %, nakoľko účastníci skončili konanie
uzavretím súdneho zmieru do začatia pojednávania vo veci samej podľa § 11 ods. 7 zákona č. 71/1992

Zb.osúdnychpoplatkochapoplatkovzavýpiszregistratrestovvzneníneskoršíchpredpisov,ktorýbude
vrátená prostredníctvom príslušného správcu systému, a to Slovenskej pošty, a.s., Oddelenie inšpekcie
(ITP), Námestie republiky 10, Nové Zámky 2, po právoplatnosti tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti uzneseniu o schválení súdneho zmieru odvolanie n i e j e prípustné (§ 202 ods. 3 písm. h) O.s.p.).

Proti výroku o vrátení súdneho poplatku možno podať odvolanie v lehote do 15 dní prostredníctvom
tunajšieho súdu Krajskému súdu v Žiline písomne v dvoch vyhotoveniach.

Podľa § 205 ods. 1 O. s. p. v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (ktorému súdu je určené,

kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sleduje, dátum, podpis) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho
sa odvolateľ domáha.

Podľa § 205 ods. 2 O. s. p. odvolanie proti rozsudku, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno

odôvodniť len tým, že:a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa Zák. č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti v znení
neskorších predpisov.