Uznesenie – Spätvzatie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, January 20, 2015

Súd: Okresný súd Pezinok
Spisová značka: 10C/123/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1713218097
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 01. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Kamila Nagyová
ECLI: ECLI:SK:OSPK:2015:1713218097.2

Uznesenie

Okresný súd Pezinok v právnej veci navrhovateľa Peter Šafár podnikajúci pod obchodným menom
Peter Šafár Top Auto, IČO: 33 503 940, Cintorínska 26, Limbach, zastúpený splnomocnencom JUDr.
Mikulášom Pinnelom, Svätoplukova 11, Senec, proti odporcovi Ľ. Q., E.. V.. P. XXXX/XX, V., o zaplatenie
1.000 Eur s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e .

II. Žiaden z účastníkov konania nemá právo na náhradu trov konania.

III. Súd vracia navrhovateľovi súdny poplatok v sume 53,30 Eur prostredníctvom Daňového úradu
Bratislava po právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom doručeným súdu dňa 17.12.2013 sa navrhovateľ domáhal, aby súd zaviazal odporcu na
zaplatenie dlžnej sumy s príslušenstvom. Dňa 15.01.2015 bolo súdu doručené späťvzatie návrhu
navrhovateľom v celom rozsahu z dôvodu úhrady dlžnej sumy odporcom dňa 14.01.2015.

Podľa§96ods.1Občianskehosúdnehoporiadku(ďalejlen„O.s.p.“),navrhovateľmôževziaťzakonania
späť návrh na jeho začatie a to sčasti alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví.
Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví.

Podľa § 96 ods. 2 O.s.p., súd konanie nezastaví, ak odporca so späťvzatím návrhu z vážnych dôvodov
nesúhlasí, v takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.

Podľa § 96 ods. 3 O.s.p., nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu

návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod, neplatnosť
manželstva alebo o určenie, či tu manželstvo je alebo nie je.

Vzhľadom na dispozitívny úkon navrhovateľa, ktorý vzal návrh na začatie konania v celom rozsahu späť
pred prvým pojednávaním, súd konanie zastavil tak ako je uvedené vo výroku I.

Podľa § 146 ods. 1 písm. c / O.s.p., žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania podľa
jeho výsledku, ak konanie bolo zastavené.

Podľa § 146 ods. 2 O.s.p., ak niektorý z účastníkov zavinil, že konanie sa muselo zastaviť, je povinný

uhradiť jeho trovy. Ak sa však pre správanie odporcu vzal späť návrh, ktorý bol podaný dôvodne, je
povinný uhradiť trovy konania odporca.Návrh bol podaný dôvodne, a v priebehu konania pred začatím prvého pojednávania došlo zo strany
odporcu k zaplateniu dlžnej sumy. Nakoľko si navrhovateľ neuplatnil náhradu trov konania, súd v zmysle
§§ 151 ods. 1 veta prvá a 146 ods. 1 písm. c/ O.s.p. rozhodol tak ako je uvedené vo výroku II.

Podľa § 11 ods. 3 veta prvá zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra
trestov v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon“), poplatok splatný podaním návrhu na začatie
konania, podaním odvolania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa podanie vrátane
odvolania a dovolania odmietlo alebo ak sa návrh, odvolanie alebo dovolanie vzali späť pred prvým
pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz alebo rozkaz na plnenie.

Podľa § 11 ods. 4 zákona, okrem poplatku v rozvodovom konaní a poplatku, ktorý sa vracia podľa odseku

1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1 %, najmenej však 6, 70 eura. Ak sa návrh
vzal späť pred zaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje.

Vzhľadom na uvedené súd rozhodol tak ako je uvedené vo výroku treťom (60 - 6,70) a vráti
navrhovateľovi súdny poplatok prostredníctvom Daňového úradu krátený v zmysle zákona.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa

jeho doručenia, písomne, dvojmo na tunajší súd.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.