Uznesenie ,
Potvrdené Judgement was issued on Friday, December 5, 2014

Súd: Okresný súd Spišská Nová Ves
Spisová značka: 10C/158/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7614219766
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 12. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mária Blahovská
ECLI: ECLI:SK:OSSN:2014:7614219766.2

Uznesenie

Okresný súd Spišská Nová Ves, v právnej veci navrhovateľky K. M., E.. XX.XX.XXXX, I. J. XX, S. E. K.,
právne zastúpená Mgr. Mária Baranová, advokátka, Zimná 58, Spišská Nová Ves proti odporcovi Š. M.,
E.. XX.X.XXXX, I. J. XX, Spišská Nová Ves o nariadenie predbežného opatrenia takto

r o z h o d o l :

Súd n a r i a ď u j e predbežné opatrenie v tomto znení:

Súd n a r i a ď u j e odporcovi Š. M., E.. XX.X.XXXX, zákaz priblíženia

sa ku K. M., E.. XX.XX.XXXX, na vzdialenosť 5 m a zdržať sa vstupu do rodinného domu na ulici J. S..Č..
XXXX, F. Č. XX, stojaceho na CKN parc.č. XXXXX/XX - zastavané plochy a nádvoria o K. XXX m2 v k.ú.
Spišská Nová Ves, zapísaný na LV č. XXXX u Okresného úradu Spišská Nová Ves, katastrálny odbor,
do právoplatného rozhodnutia o jeho vylúčení z užívania predmetného rodinného domu.

Súd u k l a d á navrhovateľke, aby v lehote 30 dní od doručenia tohto uznesenia podala na súd návrh
na začatie konania o vylúčenie odporcu z užívania predmetného rodinného domu.

Predbežné opatrenie bude trvať do právoplatnosti rozhodnutia súdu vo veci samej v konaní o

návrhu navrhovateľky na obmedzenie alebo vylúčenie užívacieho práva odporcu k predmetným
nehnuteľnostiam. V prípade, že v lehote 30 dní navrhovateľka takýto návrh na súd nepodá, toto
predbežné opatrenie bude trvať a mať účinnosť do 40 od jeho doručenia účastníkom.

O trovách konania o tomto predbežnom opatrení bude rozhodnuté v rozhodnutí vo veci samej.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľka podala na tunajší súd návrh ktorým nariaďuje zákaz priblíženia sa ku navrhovateľke na

vzdialenosť 5 m odo dňa vydania predbežného opatrenia a zároveň nariaďuje, že Š. M. je povinný zdržať
sa vstupu do rodinného domu na ulici J. s.č. XXXX, orientačné číslo XX, stojaceho na CKN parc.č.
XXXXX/XX -zastavané plochy a nádvoria o výmere XXX m2 v k.ú. Spišská Nová Ves, zapísaný na LV č.
XXXX Q. Okresného úradu Spišská Nová Ves, katastrálny odbor, na dobu 12 mesiacov odo dňa vydania
predbežného opatrenia. Listom doručeným dňa 4.12.2014 doplnila návrh, že žalobou sa bude domáhať
vylúčenia odporcu z užívania predmetného rodinného domu.

Svoj návrh odôvodnila tým, že s odporcom je v rozvodom konaní z dôvodu dlhodobých konfliktov a

fyzického násilia a konanie je vedené pod sp. zn. 15P/215/2014. Po jeho poslednom útoku išla na
lekárske ošetrenie. Lekár, ktorý ju ošetroval podal trestné oznámenie (spis ČVS: ORP-541/1-VYS-
SN-2014). Bez toho, aby mu niečo urobila podáva na ňu absurdné trestné oznámenia, že keď príde do
domu, že ho údajne bije, napáda a fyzicky mu ubližuje. Aj keď sa z domu odsťahoval, aby navonokdeklaroval, že sa s ňou nedá vydržať, pravidelne do domu chodí, privoláva políciu a vymýšľa si rôzne
nezmysly o tom, že ho napadla. Tým, že má kľúče a voľný prístup do domu je v neustálom ohrození
zdravia a života. Búcha na dvere, zvoní, telefonuje jej, aby otvorila dvere. Keď sa aj niekedy zamkne

a neotvorí, lebo sa bojí, že ju fyzicky napadne a ublíži jej, tak zavolá políciu s tým, že je to jeho dom a
ona mu bráni vstúpiť. Keď ho vpustí do domu, tak ju napáda slovne a fyzicky. Okrem toho sa vyhráža
že ju zničí a dá ju zatvoriť do väzenia, lebo jemu každý uverí. Dom nadobudli za trvania manželstva.
Okrem toho jej berie technický preukaz od auta, ošatenie, krúti jej ruky, ťahá za vlasy a oblečenie, a
vulgárne jej nadáva. Odporca je násilník a má agresívnu povahu. Po tom, čo bola vypovedať na polícii

sa jeho agresivita ešte vystupňovala.

Súdu predložila znalecký posudok 84/2014, ktorého zadávateľom je Okresné riaditeľstvo PZ v Spišskej
Novej Vsi, v ktorom okrem iného je uvedené, že sa u navrhovateľky začíta rozvíjať syndróm týranej
osoby.

Podľa § 74 ods. 1 O.s.p. pred začatím konania môže súd nariadiť predbežné opatrenie ak je potrebné,
aby dočasne boli upravené pomery účastníkov alebo, ak je obava, že by výkon súdneho rozhodnutia

bol ohrozený.

Podľa § 76 ods. 1 písm. g) O.s.p. predbežným opatrením môže súd nariadiť účastníkovi najmä, aby
nevstupoval dočasne do domu, alebo bytu v ktorom býva osoba, vo vzťahu ku ktorej je dôvodne
podozrivý z násilia.

Podľa § 76 ods. 3 O.s.p. súd pri nariadení predbežného opatrenia uloží navrhovateľovi, aby v lehote,

ktorú mu určí, podal návrh na začatie konania na súde alebo na rozhodcovskom súde a ak ide o konanie,
ktoré možno začať aj bez návrhu, súd vydá uznesenie o začatí konania. Môžu tiež určiť, že predbežné
opatrenie bude trvať len po určený čas.

Podľa § 75 ods. 5 O.s.p. súd rozhoduje o návrhu na nariadenie predbežného opatrenia podľa § 76 ods. 1
psím. g) O.s.p. rozhodne najneskôr do 48 hodín od doručenia návrhu, ktorý má všetky náležitosti. Podľa

ods. 7 súd môže vydať rozhodnutím o predbežnom opatrení aj bez výsluchu účastníkov.

Hmotnoprávnym predpokladom pre nariadenie predbežného opatrenia podľa § 76 ods. 1 O.s.p. sú
okrem iného osvedčenie okolnosti, že v dome, do ktorého sa má dočasne obmedziť vstup odporcu
bývajú osoby vo vzťahu, ku ktorým je odporca dôvodne podozrivý z násilia.

Presná a jedná definícia násilia a to zvlášť domáceho násilia neexistuje. Za domáce násilie je

považované týranie, je považované aj správanie, ktoré u jednej osoby vyvoláva strach z osoby druhej,
pričom medzi týmito osobami existuje alebo v minulosti existoval blízky vzťah. Formy domáceho násilia
sú rôzne, od fyzického násilia, psychického násilia cez sociálne násilie, pričom môže ísť aj o verbálne
útoky, ponižovanie, či nadávky rôzneho druhu.

V danej veci navrhovateľka dostatočným spôsobom uniesla dôkazné bremeno v súvislosti s

preukázaním dôvodného podozrenia odporcu z násilia voči jej osobe. Urobila tak relevantnými a
hodnovernými dôkazmi, akými sú výpis z listu vlastníctva, lekárskymi správami, znaleckým posudkom.

Vzhľadom na správanie sa odporcu voči navrhovateľke súd dospel k záveru, že je nevyhnutne
potrebné upraviť dočasne vzťahy medzi nimi, preto nariadiť odporcovi, aby sa dočasne nepribližoval k
navrhovateľke a nevstupoval dočasne do spoločného obydlia a zároveň uložil navrhovateľke podať na

súd žalobu vo veci samej (v zmysle ust. § 705a/ Občianskeho zákonníka) v lehote 30 dní od doručenia
tohtouznesenia-predbežnéhoopatrenia.Vprípade,ženavrhovateľkatakútožalobunepodá,predbežné
opatrenie bude trvať do 40 dní od doručenia tohto predbežného opatrenia. V zmysle ust. § 171 ods.
2 O.s.p. je toto uznesenie vykonateľné, len čo bude doručené. Súd upozorňuje odporcu, že zákazpriblíženia sa k navrhovateľke a zákaz vstupu do obydlia musí rešpektovať, v opačnom prípade sa
dopúšťa trestného činu.

Keďže ide o dočasnú úpravu vzťahov ohľadne spoločného bývania účastníkov, je potrebné vyriešiť ich

situáciu ohľadne užívania spoločnej nehnuteľnosti s poukazom na zákonné ustanovenie Občianskeho
zákonníka a to § 705a).

O trovách konania o tomto predbežnom opatrení súd rozhodne v rozhodnutí vo veci samej.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie cestou tunajšieho súdu na Krajský súd v Košiciach do
15 dní od jeho doručenia v 3 vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo
rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že a) v konaní došlo k vadám uvedeným v §
221 ods. 1, b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, c)

súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností, d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov
k nesprávnym skutkovým zisteniam, e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie
skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205a), f) rozhodnutie súdu prvého
stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Rozsah v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie.