Uznesenie Judgement was issued on Friday, December 5, 2014

Súd: Krajský súd Bratislava
Spisová značka: 11CoP/421/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1413217962
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 12. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Bianka Gelačíková
ECLI: ECLI:SK:KSBA:2014:1413217962.2

Uznesenie

Krajský súd v Bratislave vo veci obmedzenia spôsobilosti na právne úkony R. Y., W.. XX.XX.XXXX, F.
V. E. X, F., na návrh A. S., F. C. X-X/X/XX, XXXX O., C., na odvolanie vyšetrovaného proti rozhodnutiu
Okresného súdu Bratislava IV, č.k. 13Ps 10/2013-21 zo dňa 28.07.2014, jednohlasne (pomerom hlasov
3:0), takto

r o z h o d o l :

Uznesenie súdu prvého stupňa č.k. 13Ps/10/13-21 zo dňa 28.07.2014 sa p o t v r d z u j e.

o d ô v o d n e n i e :

Súd prvého stupňa napadnutým uznesením č.k. 13Ps 10/2013-21 zo dňa 28.07.2014 zmenil
vyšetrovanému opatrovníčku pre konanie tak, že ustanovil C. J., pracovníčku Okresného súdu Bratislava
V, v zmysle § 187 ods. 1 O.s.p.. Dôvodil tým, že pôvodne ustanovená opatrovníčka je dlhodobo
práceneschopná.

Proti tomuto uzneseniu podal odvolanie vyšetrovaný, navrhoval zastavenie konania, prípadne aby

ustanoveného opatrovníka zrušil a pokračoval v predbežnom posúdení po vykonaní jeho výsluchu. Opäť
žiadal, aby sa súd obrátil na jeho psychiatričku, keď pripustil, že nejakú dobu trpí istými psychickými
problémami, ktorých liečbu rieši prostredníctvom psychiatrickej ambulancie Y.. Y. Č.. Uviedol, že užíva
lieky, ktoré nemajú negatívny vplyv na jeho spôsobilosť po všetkých stránkach životných činností.
Návrhom na jeho obmedzenie spôsobilosti na právne úkony sledovala navrhovateľka zištné dôvody,
nekontaktuje sa s ním, ani neprejavuje o neho záujem ako o brata.

Navrhovateľka sa k odvolaniu vyjadrila prípisom doručeným prvostupňovému súdu dňa 20.10.2014, v

ktorom uviedla, že oboznámenie s odvolaním vyšetrovaného berie na vedomie a naďalej trvá na tom,
aby okresný súd bez zbytočných prieťahov pokračoval v konaní. Odvolania, ktoré písal vyšetrovaný
sú písané inou osobu, ktorá celú záležitosť od začiatku manipuluje. Vo všetkých odvolaniach je osoba
navrhovateľky označovaná ako osoba so zištnými dôvodmi, čo popiera. Navrhovateľka poukázala na
zmenu adresy vyšetrovaného, čo súvisí s pravdepodobnou zmenou vlastníctva bytu, ktorý sa nachádzal
na ul. V.. C. X. Zároveň uviedla, že vyšetrovaný môže prísť o majetok zásluhou ľudí, s ktorými žije v

domácnosti.

Odvolací súd preskúmal vec podľa § 212 ods. 2 písm. a) O.s.p., prejednal vec podľa § 214 ods. 2 O.s.p.
a dospel k záveru, že rozhodnutie súdu prvého stupňa č.k. 13Ps 10/13-21 z 28.07.2014 je správne,
odvolaniu nie je možné vyhovieť.

Súd prvého stupňa správne aplikoval § 187 ods. 1 O.s.p., podľa ktorého tomu o ktorého spôsobilosť na
právne úkony ide, ustanoví súd opatrovníka pre konanie.Pri výbere osôb pre ustanovenie opatrovníka pri konaní o spôsobilosti na právne úkony (§ 187
ods. 1 OSP) sa obvykle poukazuje na nevýhody tohto postupu, pri ktorom sa za opatrovníkov
ustanovujú pracovníci súdu. Na druhej strane však treba uvážiť, že spravidla ešte nevhodnejšie je za

takýchto opatrovníkov ustanoviť blízkych príbuzných, ktorí dali podnet na začatie konania, a to pre
nebezpečenstvo kolízie záujmov medzi takýmito blízkymi príbuznými a vyšetrovaným, ktorá by mohla
ovplyvniť aj priebeh konania a ohroziť jeho nestrannosť, ak v niektorých prípadoch nemožno vylúčiť
určitý osobný záujem príbuzných na rozhodnutí.

Ustanovenie opatrovníka v konaní o spôsobilosti na právne úkony nebráni občanovi, o spôsobilosti

ktorého sa koná, zvoliť si zástupcu na úkony, ktoré v konaní môže urobiť sám.

Na základe uvedených dôvodov odvolací súd rozhodnutie súdu prvého stupňa ako vecne správne podľa
ust. § 219 O.s.p. potvrdil.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu odvolanie nie je prípustné.