Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Wednesday, December 4, 2014

Súd: Okresný súd Revúca
Spisová značka: 3C/50/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6814201573
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 12. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miroslav Šedivec
ECLI: ECLI:SK:OSRA:2014:6814201573.4

Uznesenie

Okresný súd Revúca v právnej veci navrhovateľa: Československá obchodní banka, a.s., Radlická
333/150, 150 57 Praha 5, Česká republika, IČ: 00001350, právne zast. Mgr. Petrom Olejárom,
advokátom so sídlom Vinohrady 45, 639 00 Brno, ČR, adresa na doručovanie: Mikulášska 29, 811
01 Bratislava, proti odporcovi: 1/ Q. T., nar. XX.XX.XXXX, O. A. W. XXX/X, XXX XX P. a 2/ O. T.,
nar. XX.XX.XXXX, O. A. W. XXX/X, XXX XX P., t. č. G. XXX/X, XXX XX O. XXX, Č. P., zastúpená

opatrovníčkou Oľgou Mlynarčíkovou, tajomníčkou Okresného súdu Zvolen, o zaplatenie 106.071,04 Kč
s príslušenstvom,, takto

r o z h o d o l :

M e n í výrok uznesenia Okresného súdu Revúca č.k. 3C/50/2014-112, zo dňa 11.11.2014, ktorým bol
zamietnutý návrh právneho zástupcu navrhovateľa o opravu záhlavia rozsudku Okresného súdu Revúca
č.k. 3C/50/2014-95 zo dňa 26.08.2014 a záhlavie rozsudku Okresného súdu Revúca č.k. 3C/50/2014-95
zo dňa 26.08.2014 opravuje nasledovne:

„Okresný súd Revúca sudcom JUDr. Petrom Csankom v právnej veci navrhovateľa: Československá
obchodní banka, a.s., Radlická 333/150, 150 57 Praha 5, Česká republika, IČ: 00001350, právne zast.
Mgr. Petrom Olejárom, advokátom so sídlom Vinohrady 45, 639 00 Brno, ČR, adresa na doručovanie:
Mikulášska 29, 811 01 Bratislava, proti odporcovi: 1/ Q. T., nar. XX.XX.XXXX, O. A. W. XXX/X, XXX XX
P. a 2/ O. T., nar. XX.XX.XXXX, O. A. W. XXX/X, XXX XX P.Ú., t.č. G. XXX/X, XXX XX O. XXX, Č. P.,
o zaplatenie 106.071,04 Kč s prísl., takto“

o d ô v o d n e n i e :

Okresný súd Revúca uznesením č.k. 3C/50/2014-112, zo dňa 11.11.2014, zamietol návrh právneho
zástupcu navrhovateľa o opravu záhlavia rozsudku Okresného súdu Revúca č.k. 3C/50/2014-95 zo
dňa 26.08.2014, v ktorom bol nesprávne uvedený právny zástupca navrhovateľa, vychádzajúc zo
skutočnosti, že o zmene právneho zastúpenia navrhovateľa sa dozvedel súd až dňa 29.09.2014, t.j. po
rozhodnutí súdu vo veci samej rozsudkom č.k. 3C/50/2014-95, zo dňa 26.08.2014.

Proti uvedenému uzneseniu podal navrhovateľ včas na pošte dňa 01.12.2014 odvolanie, v ktorom

namietal, že oznámenie o zmene právneho zastúpenia navrhovateľa bolo doručené súdu ešte dňa
30.06.2014, t.j. pred rozhodnutím súdu vo veci samej rozsudkom č.k. 3C/50/2014-95 zo dňa 26.08.2014,
čo zároveň preukázal kópiou oznámenia zo dňa 30.06.2014.

Podľa § 210a O. s. p., uznesenie o povinnosti zaplatiť súdny poplatok alebo uznesenie, z ktorého
nenadobudla dosiaľ práva iná osoba ako odvolateľ, alebo uznesenie, ktorým bolo uložené poriadkové
opatrenie ( § 53), alebo uznesenie o odmietnutí návrhu na začatie konania ( § 43 ods. 2, § 78c ods.

3), alebo uznesenie o zastavení konania o dedičstve, alebo uznesenie podľa § 75a, môže na odvolanie
zmeniť priamo súd prvého stupňa, pokiaľ odvolaniu v celom rozsahu vyhovie.Podľa § 164 O. s. p., súd kedykoľvek aj bez návrhu opraví v rozsudku chyby v písaní a počítaní, ako aj
iné zrejmé nesprávnosti. O návrhu na opravu súd rozhodne do 30 dní od jeho podania. O oprave vydá
opravné uznesenie, ktoré doručí účastníkom. Pritom môže odložiť vykonateľnosť rozsudku na čas, kým

opravné uznesenie nenadobudne právoplatnosť.

Na základe podaného odvolania navrhovateľa Okresný súd Revúca ako funkčne príslušný na
rozhodnutie o podanom odvolaní podľa § 210a O. s. p. odvolaniu navrhovateľa v celom rozsahu vyhovel
a záhlavie rozsudku Okresného súdu Revúca, č.k. 3C/50/2014-95, zo dňa 26.08.2014 opravil tak, že
uviedol správne označenie nového právneho zástupcu navrhovateľa.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie na Okresnom súde Revúca do 15 dní odo dňa jeho
doručenia písomne v dvoch vyhotoveniach.

Podľa § 205 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach
(§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto
rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.