Uznesenie ,
Pripúštajúce spätvzatie návrhu, zrušujúce… Judgement was issued on Wednesday, December 4, 2014

Súd: Krajský súd Košice
Spisová značka: 4Co/82/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7210217555
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 12. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Soňa Minxová
ECLI: ECLI:SK:KSKE:2014:7210217555.1

Uznesenie

Krajský súd v Košiciach v právnej veci žalobcu: Stavebné bytové družstvo II. Košice, so sídlom v
Košiciach, Bardejovská č. 3, IČO: 00 171 704, proti žalovaným: 1/ V. Y. - E., nar. X.X.XXXX, bývajúcej
v H., K. Č.. XX a 2/ X. Y. - E., nar. X.X.XXXX, s hláseným pobytom bezdomovca v Košiciach - Západ,
zast. opatrovníčkou Z.. M. N., vyššou súdnou úradníčkou Okresného súdu H. - Q., o zaplatenie 1.664,54
eura s prísl., o odvolaní žalovanej 1. rade V. Y. - E., proti rozsudku Okresného súdu Košice II zo dňa

25.01.2012 č.k. 13C/5/2011-51 takto

r o z h o d o l :

P r i p ú š ť a späťvzatie žaloby v časti týkajúcej sa žalovanej v 1. rade V. Y. - E., v tejto časti z r u š u
j e rozsudok súdu prvého stupňa a konanie voči žalovanej v 1. rade z a s t a v u j e.

Žalovaná v 1. rade je povinná zaplatiť žalobcovi náhradu trov konania 99,50 eura do troch dní od
doručenia uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Súd prvého stupňa napadnutým rozsudkom:

1. konanie v časti voči žalovanému v 2. rade z a s t a v i l;

2. vyslovil, že vo vzťahu žalobcu a žalovaného v 2. rade žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu
trov konania a

3. uložil žalovanej v 1. rade povinnosť zaplatiť žalobcovi 1.664,54 eura a nahradiť mu trovy konania vo
výške 99,50 eura do troch dní od právoplatnosti rozsudku.

Rozhodnutie o zastavení konania voči žalovanému v 2. rade odôvodnil poukazom na ust. § 96 ods. 1

O.s.p., lebo žalobca svoj žalobný návrh voči tomuto žalovanému vzal v celom rozsahu späť a navrhol
konanie voči nemu zastaviť.

O trovách konania vo vzťahu medzi žalobcom a žalovaným v 2. rade rozhodol podľa ust. § 146 ods.
1 písm. c) O.s.p.

Vo vzťahu k žalovanej v 1. rade na základe vykonaného dokazovania uzavrel, že táto žalovaná bola
riadnou nájomkyňou O. bytu č. XX - A., nachádzajúcej sa v H. na K. ul. č. XX, ktorého vlastníkom je
žalobca a ďalej, že žalovaná v 1. rade v Dohode o uznaní a splácaní dlžoby v splátkach uzavretej

podľa § 558 Občianskeho zákonníka písomne uznala svoj dlh voči žalobcovi z titulu nezaplatených
poplatkov z omeškania za omeškanie s úhradami nájomného a plnení poskytovaných s užívaním bytu
vo výške 1.664,54 eura (50.145,93 Sk) a zaviazala sa vyčíslenú dlžnú sumu zaplatiť v mesačnýchsplátkach po 30,- eur počnúc januárom 2010, t.j. vznikla zákonná fikcia, že dlh žalovanej v čase uznania
trval. Žalovaná v 1. rade nesplnila ani čo len jedinú splátku a preto žalobca požiadal o zaplatenie celej
pohľadávky, čím nastala splatnosť celého dlhu. Preto žalobe voči tejto žalovanej vyhovel a uložil jej

povinnosť zaplatiť dlžnú sumu žalobcovi.

Rozhodnutie o trovách konania vo vzťahu medzi žalobcom a žalovanou v 1. rade odôvodnil poukazom
na ust. § 142 ods. 1 O.s.p. a žalobcovi priznal náhradu trov konania pozostávajúcu zo zaplateného
súdneho poplatku vo výške 99,50 eura.

Proti tomuto rozsudku podala odvolanie žalovaná v 1. rade. Z obsahu jej odvolania vyplýva, že navrhla
konanie voči nej zastaviť. Uviedla, že suma 1.664,54 eura je t.č. splácaná exekútorovi Z.. Z. Q.. Spláca

ju v pravidelných mesačných splátkach a polovicu sumy už uhradila. Druhú polovicu spláca exekučným
príkazom Z.. Z. Q. jej bývalý manžel X. Y.-E., ktorý je zamestnaný vo firme J., H., a to od J. XXXX.
Priložila doklad o zaplatení zvyšnej dlžnej sumy.

V priebehu odvolacieho konania písomným podaním zo dňa 14.10.2014, ktoré došlo odvolaciemu súdu
16.10.2014 (č.l. 66 spisu), žalobca z dôvodu mimosúdneho vyriešenia sporu vzal svoj návrh na začatie

konania v celom rozsahu späť v zmysle ust. § 208 O.s.p. a žiadal konanie zastaviť. Zároveň navrhol o
trovách konania rozhodnúť podľa § 146 ods. 2 vety druhej O.s.p.

Žalovaná v 1. rade na základe výzvy odvolacieho súdu na oznámenie stanoviska k späťvzatiu žaloby
proti nej s doložkou, že v prípade márneho uplynutia určenej lehoty bude sa predpokladať, že proti
pripusteniu späťvzatia žaloby nemá námietky (§ 101 ods. 3 v spojení s ust. § 211 ods. 3 O.s.p.) doručenej

jej dňa 14.11.2014, v určenej 8 dňovej lehote žiadne námietky proti späťvzatiu žaloby nevzniesla.

Podľa ust. § 208 O.s.p. ak je návrh na začatie konania vzatý späť, keď už rozhodol súd prvého stupňa,
ale jeho rozhodnutie nie je dosiaľ právoplatné, odvolací súd rozhodne o pripustení späťvzatia. Súd
späťvzatie nepripustí, ak druhý účastník s tým nesúhlasí. Ak späťvzatie pripustí, odvolací súd zruší
rozhodnutie súdu prvého stupňa a konanie zastaví.

Vzhľadom na procesný úkon žalobcu o späťvzatí žaloby v priebehu odvolacieho konania, keďže
žalovaná v 1. rade žiadne námietky proti tomuto späťvzatiu nevzniesla, a teda sa predpokladá , že so
späťvzatím žaloby súhlasila, odvolací súd podľa ust. § 208 O.s.p. späťvzatie žaloby pripustil, v časti
týkajúcej sa žalovanej v 1. rade V. Y. - E. zrušil rozsudok súdu prvého stupňa a konanie voči nej zastavil.

O trovách konania rozhodol podľa ust. § 146 ods. 2 vety druhej v spojení s ust. § 224 ods. 1 O.s.p.

Žaloba voči žalovanej v 1. rade bola vzatá späť pre správanie sa tejto žalovanej, ktorá dlžnú čiastku
uhradila v priebehu konania (resp. po rozhodnutí súdu prvého stupňa, ako to vyplýva z listinného dôkazu
ňou pripojeného k odvolaniu), preto trovy konania je povinná uhradiť žalovaná v 1. rade. Žalobcovi v
priebehu prvostupňového a odvolacieho konania vznikli trovy pozostávajúce len zo súdneho poplatku zo
žaloby v sume 99,50 eura, preto odvolací súd uložil žalovanej v 1. rade povinnosť náhrady trov konania

žalobcovi v tejto výške.

Rozhodnutie bolo prijaté senátom pomerom hlasov 3:0 (§ 3 ods. 9 zák.č. 757/2004 Z.z. v znení
neskorších predpisov).

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.