Uznesenie ,
Potvrdené Judgement was issued on Wednesday, November 13, 2014

Súd: Krajský súd Prešov
Spisová značka: 13Co/39/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8211206490
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 11. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jozef Škrab
ECLI: ECLI:SK:KSPO:2014:8211206490.1

Uznesenie

Krajský súd v Prešove v právnej veci žalobcov: 1/. E. N., nar. X.X.XXXX, trvale bytom O. XXX/XX, Y., G.
X, V., t.č. T. XXX/XX, O., 2/. C. N., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom O. XXX/XX, Y., G. X, V., t.č. T. XXX/XX,
O., proti žalovaným: 1/. W. C., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom G. G. XX, J., t.č. na neznámom mieste,
zastúpenému ustanoveným opatrovníkom JUDr. L. G., vyššou súdnou úradníčkou Okresného súdu D.,
2/.E.C.,nar.X.X.XXXX,bytomT.XX/X,O.,zastúpenémuspoločnosťouHODORadvokátskakancelária,

s.r.o., so sídlom Hlavná 77, Košice, 3/. C. D., nar. X.X.XXXX, bytom E. XX, G., 4/. C. C., nar. XX.X.XXXX,
bytom O. XX, o návrhu na zriadenie práva zodpovedajúceho vecnému bremenu, na odvolanie žalobcov
proti uzneseniu Okresného súdu Bardejov zo dňa 14.1.2014 pod č.k. 6C/177/2011-136, jednohlasne
takto

r o z h o d o l :

P o t v r d z u j e uznesenie súdu prvého stupňa v napadnutej časti vo výroku o trovách konania vo
vzťahu žalobcov v 1/. a 2/. rade a žalovaného v 2/. rade.

Žalobcovia v 1/. a 2/. rade s ú p o v i n n í nahradiť spoločne a nerozdielne žalovanému v
2/. rade trovy odvolacieho konania na účet jeho právneho zástupcu vo výške 19,66 Eur do 3 dní od
právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Okresný súd Bardejov vyššie označeným uznesením rozhodol, že žalobcovia v 1/. a 2/. rade sú povinní
spoločne a nerozdielne nahradiť žalovanému v 2/. rade trovy konania pozostávajúce z iných trov vo

výške 33,- eur a trov právneho zastúpenia vo výške 234,52 eur v lehote troch dní od právoplatnosti
uznesenia na účet jeho právneho zástupcu. Žalovaným v 1/., 3/. a 4/. rade trovy konania nepriznal.

Rozhodnutie odôvodnil tým, že vzhľadom na späťvzatie žaloby žalobcami súd uznesením zo dňa
27.8.2013 č.k. 6C/177/2011-130 konanie zastavil a vyslovil, že o trovách konania rozhodne do 30 dní
po právoplatnosti rozhodnutia vo veci samej. V danom prípade k zastaveniu konania došlo z dôvodu
späťvzatia žaloby žalobcami v celom rozsahu, pričom žalobcovia nepreukázali, ani netvrdili, že šlo o
späťvzatie dôvodne podanej žaloby pre správanie žalovaných po podaní žaloby; z ich tvrdení v späťvzatí

žaloby naopak vyplýva, že o taký prípad nešlo, preto z procesného hľadiska platí, že zastavenie konania
zaviniližalobcovia,vdôsledkučohojeprerozhodnutieotrováchkonanianamiesteaplikáciaustanovenia
§ 146 ods. 2, veta prvá, Občianskeho súdneho poriadku. Preto priznal žalovanému v 2/. rade náhradu
trov konania pozostávajúcich z trov jeho právneho zastúpenia vo výške 234,52 Eur a z iných trov - z
titulu náhrady súdneho poplatku zaplateného za odvolanie proti uzneseniu o nariadení predbežného
opatrenia vo výške 33,- Eur.

Proti uzneseniu podali žalobcovia odvolanie, ktorým žiadali zrušiť ho v celom rozsahu. V dôvodoch
odvolania poukázali na to, že žalobu podali preto, že žalovaný v 2. rade na jedinú cestu, po ktorej majú
prístup k ich domu, postavil bránu a uzamkol ju. Nerešpektoval ani predbežné opatrenie Okresnéhosúdu Bardejov zo dňa 27.10.2011. Vzniknutý problém riešili aj prostredníctvom obce O.. Prechod cez
parcelu č. CKN 4/2 zapísanú na LV č. XXXX pre k. ú. L. O., obec O., im žalovaný umožnil až po zapísaní
vecného bremena podľa zákona č. 66/2009 Z.z., ktorým Obci O. vzniklo právo zodpovedajúce vecnému

bremenu, ktorého obsahom je držba a užívanie pozemku pod stavbou. Žalobcovia pri podaní späťvzatia
oznámili súdu, že v prospech Obce O. k parcele č. CKN 4/2 v k. ú. L. O. bolo zriadené vecné bremeno,
ktoré spočíva v užívaní predmetnej parcely ako miestnej komunikácie a predložili dôkaz - list vlastníctva,
kde je vecné bremeno v časti C LV citované. V návrhu na späťvzatie žaloby neuviedli konkrétne, že
žalovaný prestal žalobcom brániť v prechode cez parcelu č. CKN 4/2 k ich rodinnému domu. Avšak majú

za to, že z uvedeného textu logicky vyplýva, že po zriadení vecného bremena žalovaný prestal brániť
žalobcom v prechode cez parcelu č. CKN 4/2 a odpadol dôvod domáhať sa práva súdnou cestou. Z
predložených dôkazov, ktoré boli podané súčasne s návrhom na súd, vyplýva, že žaloba bola podaná
dôvodne, žalovaný bránil žalobcom v prechode po jedinej miestnej komunikácii, po ktorej majú prístup
k rodinnému domu, a to tým, že si bez súhlasu obce postavil bránu, ktorú uzamkol.

Žalovaný v 2/. rade na odvolanie žalobcov vo vyjadrení zo dňa 6.3.2014 poukázal na ustanovenie §

146 ods. 2 O.s.p., z ktorého vyplýva, že v prípade, ak žalobca vezme žalobu späť a nejde o prípad
podľa § 146 ods. 2 veta druhá O.s.p., z procesného hľadiska platí, že zavinil zastavenie konania a
preto je povinný nahradiť ostatným účastníkom vzniknuté trovy. Na základe uvedeného v spojení s
predmetom tohto súdneho konania podľa petitu žaloby žalobcov je zrejmé, že títo zavinili zastavenie
tohto súdneho konania a preto sú z procesného hľadiska povinní nahradiť žalovanému trovy konania.

Navrhol napadnuté uznesenie potvrdiť a priznať mu trovy odvolacieho konania za jeden úkon á 30,93
Eur + 8,04 Eur (režijný paušál).

Odvolací súd prejednal odvolanie žalobcu bez nariadenia pojednávania podľa § 214 ods. 2 O.s.p. a
dospel k záveru, že odvolaniu nie je možné vyhovieť. Pokiaľ súd prvého stupňa rozhodol o povinnosti
žalobcov nahradiť žalovanému v 2/. rade trovy konania, v tejto súvislosti správne zistil skutkový stav

a správne ho aj právne vyhodnotil. Preto odvolací súd v tejto súvislosti plne odkazuje na zdôvodnenie
uznesenia v napadnutej časti okresným súdom (§ 219 ods. 2 O.s.p.).

Na zdôraznenie správnosti napadnutého uznesenia a k dôvodom odvolania žalobcu odvolací súd
dopĺňa:

Podľa § 146 ods. 2 O.s.p., ak niektorý z účastníkov zavinil, že konanie sa muselo zastaviť, je povinný

uhradiť jeho trovy. Ak sa však pre správanie odporcu vzal späť návrh, ktorý bol podaný dôvodne, je
povinný uhradiť trovy konania odporca.

Akdôjdekzastaveniukonania,súdprirozhodovaníotrováchskúmamieruzavineniaúčastníkovkonania
na tomto zavinení. V prípade, že dôjde k zastaveniu konania z dôvodu späťvzatia žaloby žalobcom, v
prvom rade skúma to, či k späťvzatiu nedošlo v dôsledku správania sa žalovaného, napr. že žalovaný

si po podaní žaloby splnil žalovanú povinnosť. Pokiaľ nejde o takýto prípad, z procesného hľadiska
zásadne platí, že zastavenie konania zavinil žalobca, a preto je povinný nahradiť žalovanému trovy
konania.

Z predloženého spisu vyplýva, že žalobcovia v 1/. a 2/. rade podaním zo dňa 23.8.2013 (č.l. 124) vzali
návrh späť v celom rozsahu s odôvodnením, že v prospech Obce O. na spornej parcele č. CKN 4/2

v k. ú. L. O. bolo zriadené vecné bremeno, ktoré spočíva v užívaní predmetnej parcely ako miestnej
komunikácie, a to podľa § 96 O.s.p. Z tohto dôvodu navrhli konanie zastaviť a žiadali vrátiť krátený súdny
poplatok.

Z uvedeného je zrejmé, že k spätvzatiu návrhu a následnému zastaveniu konania nedošlo v dôsledku
správania sa žalovaného a preto platí vyššie uvedená zásada, že zastavenie konania procesne zavinil

žalobca. Na uplatnení tejto zásady nič nemení skutočnosť, že na spornej parcele bolo zriadené vecné
bremeno v prospech obce. Obec O. totiž nie je účastníkom konania.Z tohto dôvodu správne rozhodol súd prvého stupňa, ak na náhradu trov zaviazal podľa § 146 ods. 2,
veta prvá, O.s.p. práve žalobcov.

Preto odvolací súd potvrdil uznesenie súdu prvého stupňa vo výroku o trovách konania vo vzťahu

žalobcov a žalovaného v 2. rade ako vecne správne (§ 219 ods. 1 O.s.p.).

O trovách odvolacieho konania odvolací súd rozhodol podľa § 224 ods. 1 v spojení

s § 142 ods. 1 O.s.p. V odvolacom konaní úspešnému žalovanému v 2/. rade priznal ich náhradu
pozostávajúcu z uplatnených trov právneho zastúpenia, predstavujúcich odmenu za poskytnutie
právnych služieb advokátom. Predmetom odvolacieho konania sú len trovy prvostupňového konania,
priznané žalovanému v 2/. rade, t.j. suma 267,52 Eur. V zmysle § 10 ods. 1 vyhlášky č. 655/2004 Z.z. v

platnom znení predstavuje základná sadzba tarifnej odmeny za 1 úkon právnej služby sumu 23,24 Eur.
Odvolací súd preto priznal advokátovi odmenu za 1 úkon právnej služby v zmysle § 14 ods. 3 písm. b/
vyhlášky č. 655/2004 Z.z. (vyjadrenie zo dňa 6.3.2014) vo výške 1 základnej sadzby tarifnej odmeny, t.j.
v sume 11,62 Eur + prislúchajúci režijný paušál v sadzbe 8,04 Eur. Spolu tak trovy právneho zastúpenia
žalovaného v 2/. rade v odvolacom konaní predstavujú sumu 19,66 Eur.

Poučenie:

P o u č e n i e : Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.