Decision was made at the court Okresný súd Trenčín
Judgement was issued by JUDr. Erik Kačmár
Judgement form – Uznesenie
Source – original document (the link may not work anymore)
Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 17C/68/2013
Identifikačné číslo súdneho spisu: 3112232027
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 11. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Erik Kačmár
ECLI: ECLI:SK:OSTN:2014:3112232027.5
Uznesenie
Okresný súd Trenčín v právnej veci navrhovateľa EOS KSI Slovensko, s.r.o. so sídlom Pajštúnska
5, Bratislava, IČO 35 724 803, právne zastúpeného TOMÁŠ KUŠNÍR, s.r.o. so sídlom Pajštúnska 5,
Bratislava, IČO 36 613 843, proti odporcom 1/ A. D., bydliskom D. X. XXX, Y. a 2/ A. D., bydliskom D.
X. XXX, Y. za účasti vedľajšieho účastníka na strane odporcov 1/ a 2/ Združenie na ochranu občana
spotrebiteľa HOOS so sídlom Námestie Legionárov 5, Prešov, IČO: 42176778 zastúpeného JUDr.
Igorom Šafrankom, advokátom so sídlom Sovietskych hrdinov 163/66, Svidník o zaplatenie 10.829,34
eur s príslušenstvom, sudcom JUDr. Erikom Kačmárom takto
r o z h o d o l :
I. Súd konanie voči odporcovi v 2. rade z a s t a v u j e.
II. Odporcovi v 2. rade súd náhradu trov konania n e p r i z n á v a.
o d ô v o d n e n i e :
Navrhovateľ sa podaným návrhom na začatie konania zo dňa 20.11.2012 doručeným súdu 30.11.2012
domáhal od odporcov 1/ a 2/ zaplatenia sumy 10.829,34 eur, úroku z omeškania vo výške 9 % ročne
zo sumy 6.550,76 eur od 16.05.2012 do zaplatenia a náhrady trov konania.
Pred začatím prvého pojednávania podaním zo dňa 10. 11. 2014 doručeným súdu dňa 10. 11. 2014
zobral navrhovateľ svoj návrh na začatie konania späť v časti uplatneného nároku voči odporcovi v 2.
rade, pričom neuviedol žiaden dôvod, pre ktorý tak koná.
Podľa § 96 ods. 1 O.s.p. navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti
alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd
konanie v tejto časti zastaví.
Podľa § 96 ods. 3 O. s. p. veta prvá nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde k
späťvzatiu návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie.
Na základe uvedených skutočností súd konanie pre späťvzatie návrhu navrhovateľa podľa § 96 ods. 1
a 3 O. s. p. voči odporcovi v 2. rade zastavil.
Podľa § 146 ods. 2 veta prvá O. s. p. ak niektorý z účastníkov zavinil, že konanie sa muselo zastaviť,
je povinný uhradiť jeho trovy.
O náhrade trov konania bolo rozhodnuté podľa § 146 ods. 2 veta prvá O. s. p. Navrhovateľ bez uvedenia
dôvodu zobral svoj návrh voči odporcovi v 2. rade späť. Súd má teda za to, že zastavenie konania zavinil
navrhovateľ, nakoľko zobral návrh na začatie konania späť voči odporcovi v 2. rade nie pre správanie
sa tohto odporcu. Preto odporcovi v 2. rade patrí náhrada trov konania. Nakoľko si ju odporca v 2. rade
neuplatnil a ani zo spisu mu žiadne trovy nevyplývajú, súd mu náhradu trov konania nepriznal.
Poučenie:Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia na tomto súde.
Odvolanie musí obsahovať označenie rozhodnutia proti ktorému odvolanie smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny
a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie musí byť vlastnoručne podpísané a datované. Rozsah v akom
sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania možno rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.