Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, November 7, 2014

Súd: Okresný súd Nitra
Spisová značka: 18Er/1417/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4113237300
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 11. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Juraj Kopper
ECLI: ECLI:SK:OSNR:2014:4113237300.2

Uznesenie

Okresný súd Nitra vo veci exekučného konania oprávneného : PROFI CREDIT Slovakia, s.r.o., IČO: 35
792 752, so sídlom Pribinova 25, Bratislava, zast. JUDr. Andrea Cviková, s.r.o., advokátska kancelária
so sídlom Kubániho 16, Bratislava, proti povinnému : G. R., Q.. X.X.XXXX, U. R. Ž. XXX/XX, Š., o
vymoženie sumy 1 970,38 eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekučné konanie vedené JUDr. Patriciusom Baďurom, súdnym exekútorom so sídlom

exekútorského úradu ul. Štefana Rosívala 2, Bratislava pod spisovou značkou EX 851/13 z a s t a v u j e .

II. Súd náhradu trov exekučného konania súdnemu exekútorovi JUDr. Patriciusovi Baďurovi n e p r i
z n á v a .

III. Súd náhradu trov odvolacieho konania povinnému n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

Vo veci účastníkov konania súd uznesením č. k. 18Er/1417/2013-15 zo dňa 6.11.2013 zamietol
žiadosť súdneho exekútora o udelenie poverenia. Žiadosť o udelenie poverenia bola zamietnutá,

nakoľko dojednanie rozhodcovskej doložky uvedenej v zmluvných podmienkach revolvingovej zmluvy,
na základe ktorej bol vydaný exekučný titul, bolo v rozpore s dobrými mravmi, právnym poriadkom
SlovenskejrepublikyaprávnymporiadkomEurópskehospoločenstva.PredmetnéuznesenieOkresného
súdu Nitra nadobudlo právoplatnosť dňa 1.10.2014, v spojení s uznesením Krajského súdu v Nitre, č.k.
8CoE/95/2014-49 zo dňa 29.7.2014.

Podľa § 44 ods. 3 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný

poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších (ďalej len „Exekučný poriadok“)
ak je uznesenie, ktorým sa žiadosť zamietla, právoplatné, súd exekučné konanie aj bez návrhu zastaví.
Proti tomuto rozhodnutiu nie je prípustné odvolanie.

Na základe uvedených skutočností a citovaného zákonného ustanovenia súd rozhodol tak, ako je
uvedené v prvej vete výrokovej vete tohto uznesenia.

Podľa § 196 Exekučného poriadku, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi
odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej

hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o daň
z pridanej hodnoty.Podľa § 197 ods. 1 Exekučného poriadku, náklady podľa § 196 uhrádza povinný.

Podľa § 200 ods. 1 Exekučného poriadku, trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada hotových
výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196). Oprávnený a exekútor majú nárok

na náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku. Povinný má nárok na náhradu trov, ktoré mu
vznikli v súvislosti so vznesenými námietkami proti exekúcii, ak sa námietkam vyhovelo (§ 50).

Podľa § 200 ods. 2 Exekučného poriadku ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom,
kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

Podľa § 203 ods. 1 Exekučného poriadku, ak dôjde k zastaveniu exekúcie zavinením oprávneného, súd
mu môže uložiť nahradenie nevyhnutných trov exekúcie.

Podľa § 203 ods. 2 Exekučného poriadku, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok povinného
nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený. To neplatí, ak ide o vykonanie exekúcie na
vymoženie pohľadávky na výživnom. V takomto prípade znáša trovy exekúcie súd; súd nemá právo na
náhradu trov exekúcie, ktoré platil.

Podľa § 203 ods. 3 Exekučného poriadku, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že na majetok povinného

bol vyhlásený konkurz, nevyhnutné trovy exekúcie znáša oprávnený a súd bez zbytočného odkladu na
návrh exekútora rozhodne o ich výške.

O náhrade trov exekúcie súd rozhodol tak, ako je uvedené v druhej výrokovej vete tohto uznesenia, že
tieto súdnemu exekútorovi nepriznal, nakoľko súdny exekútor v prípise zo dňa 8.9.2014 súdu uviedol,
že trovy exekúcie si neuplatňuje.

Podľa § 224 ods. 4 zák. č. 99/1963 Zb. Občiansky súdny poriadok (ďalej len „OSP“), ak odvolací súd
rozhoduje o odvolaní proti rozhodnutiu vo veci samej, ktorým nebolo rozhodnuté o trovách konania z
dôvodu postupu podľa § 151 ods. 3, o trovách odvolacieho konania rozhodne súd prvého stupňa.

Podľa § 224 ods. 1 OSP, ustanovenia o trovách konania pred súdom prvého stupňa platia i pre odvolacie
konanie.

Podľa § 140 ods. 1 OSP, každý účastník platí trovy konania, ktoré vznikajú jemu osobne, a trovy svojho
zástupcu. Spoločné trovy platia účastníci podľa pomeru účastníctva na veci a na konaní

Podľa § 142 ods. 1 OSP, účastníkovi, ktorý mal vo veci plný úspech, súd prizná náhradu trov potrebných
na účelné uplatňovanie alebo bránenie práva proti účastníkovi, ktorý vo veci úspech nemal.

Podľa § 151 ods. 1 OSP, o povinnosti nahradiť trovy konania rozhoduje súd na návrh spravidla v

rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. Účastník, ktorému sa prisudzuje náhrada trov konania, je povinný
trovy konania vyčísliť najneskôr do troch pracovných dní od vyhlásenia tohto rozhodnutia.

Podľa§251ods.4OSP,navýkonrozhodnutiaaexekučnékonaniepodľaosobitnéhopredpisusapoužijú
ustanovenia predchádzajúcich častí, ak tento osobitný predpis neustanovuje inak. Rozhoduje sa však
vždy uznesením.O trovách konania súd rozhodol podľa § 224 ods. 1, § 142 ods. 1 a § 151 ods. 1 OSP a povinnému
náhradu trov konania nepriznal napriek tomu, že bol v konaní úspešný, a to z dôvodu, že si náhradu
trov konania neuplatnil a ani mu žiadne nevznikli.

Exekúcia ex offo zastavená po nadobudnutí právoplatnosti uznesenia ktorým sa zamietla žiadosť
súdneho exekútora o udelenie poverenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie podľa § 374 ods. 4 zák. č. 99/1963 Zb. Občiansky súdny
poriadok (ďalej len O.s.p.) v platnom znení na Okresný súd Nitra do 15 dní odo dňa jeho doručenia.
Podľa § 205 ods. 1 O.s.p., v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť,

proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup
súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.