Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, November 5, 2014

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 6C/256/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5114227769
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 11. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Andrej Kekely
ECLI: ECLI:SK:OSZA:2014:5114227769.2

Uznesenie

Okresný súd Žilina, v právnej veci navrhovateľa: W. Š., C.. XX.XX.XXXX, S. O. XXXX/XX/XX, I. C. B.,
protiodporcovi:Y..U.O.,O.O.Q.XX,I.C.N.,Y.:XXXXXXXX,Českárepublika,onáhradunemajetkovej
a morálnej ujmy, takto

r o z h o d o l :

O d m i e t a podanie navrhovateľa doručené Okresnému súdu Žilina dňa 20.08.2014.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa23.01.2014podalnavrhovateľnaNajvyššomsúdeSlovenskejrepublikypodanie,ktorýmsadomáha
proti odporcovi vydania rozhodnutia, ktorým by súd odporcu zaviazal navrhovateľovi : a) zaplatiť náhradu
titulom nemajetkovej a morálnej ujmy vo výške 1,-eur, b) na www.bazos.sk
odblokovať prístup a umožniť navrhovateľovi cez t.č. XXXX XXX XXX riadne legálne inzerovať,
c) zakazuje pokračovať v diskriminácii navrhovateľa blokovaním prístupu na www.bazos.sk a náhrady trov konania, všetko do 3 dní od právoplatnosti rozhodnutia. Dňa 20.08.2014

bolo podanie navrhovateľa postúpené Okresnému súdu Žilina.

Nakoľko podanie navrhovateľa bolo neúplné, preto ho súd v zmysle § 43 ods.1 O.s.p. vyzval na
odstránenie vád podania.

V zmysle ust. § 42 ods. 3 Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len O.s.p.), pokiaľ zákon pre podanie
určitého druhu nevyžaduje ďalšie náležitosti, musí byť z podania zjavné, ktorému súdu je určené, kto
ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, a musí byť podpísané a datované. Podanie treba predložiť s
potrebným počtom rovnopisov a príloh tak, aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník

dostal jeden rovnopis s prílohami, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov
a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.

Podľa § 79 ods. 1 O.s.p., konanie sa začína na návrh. Návrh má okrem všeobecných náležitostí (§
42 ods. 3) obsahovať meno, priezvisko, prípadne aj dátum narodenia a telefonický kontakt, bydlisko
účastníkov, prípadne ich zástupcov, údaj o štátnom občianstve, pravdivé opísanie rozhodujúcich
skutočností, označenie dôkazov, ktorých sa navrhovateľ dovoláva, a musí byť z neho zrejmé, čoho sa

navrhovateľ domáha. Ak je účastníkom právnická osoba, návrh musí obsahovať názov alebo obchodné
meno, sídlo a identifikačné číslo, ak je pridelené. Ak je účastníkom zahraničná osoba, k návrhu musí
byť pripojený výpis z registra alebo z inej evidencie, do ktorej je zahraničná osoba zapísaná. Ak je
účastníkom fyzická osoba, ktorá je podnikateľom, návrh musí obsahovať obchodné meno, sídlo a
identifikačné číslo, ak je pridelené. Ak je účastníkom štát, návrh musí obsahovať označenie štátu a
označenie príslušného štátneho orgánu, ktorý bude za štát konať. Ak sa návrh týka dvojstranných

právnych vzťahov medzi žalobcom a žalovaným (§ 90), nazýva sa žalobou.Podľa § 43 ods. 1 O.s.p., sudca alebo poverený zamestnanec súdu uznesením vyzve účastníka, aby
nesprávne, neúplné alebo nezrozumiteľné podanie doplnil alebo opravil v lehote, ktorú určí, ktorá
nemôže byť kratšia ako desať dní. V uznesení uvedie, ako treba opravu alebo doplnenie vykonať. Ak ide

o podanie, ktoré by mohlo byť podľa svojho obsahu návrhom na začatie konania, odošle súd uznesenie
do 60 dní od doručenia takéhoto podania.

Podľa ustanovenia § 43 ods. 2 O.s.p., ak účastník v lehote podľa odseku 1 podanie neopraví alebo
nedoplní a pre uvedený nedostatok nemožno v konaní pokračovať, súd odmietne podanie, ktoré by
mohlo byť podľa svojho obsahu návrhom na začatie konania. Ak bolo podanie doplnené alebo opravené

v celom rozsahu v súlade s uznesením podľa odseku 1 najneskôr do uplynutia lehoty na podanie
odvolania proti uzneseniu o odmietnutí podania, o odvolaní proti tomuto uzneseniu môže podľa § 210a
rozhodnúť súd, ktorý ho vydal.

Okresný súd Žilina uznesením č.k. XC/XXX/XXXX-XX zo dňa 24.09.2014 vyzval navrhovateľa pod
následkom odmietnutia podania, aby odstránil vady návrhu na začatie konania, spočívajúce : doplniť
u účastníkoch konania, u navrhovateľa a u odporcu - údaj o štátnom občianstve, doplniť opísanie

rozhodujúcich skutočnosti pre uplatnenie požadovaného nároku - z ktorých navrhovateľ odvodzuje
od odporcu požadovanú náhradu nemajetkovej a morálnej ujmy vo výšky 1,-eur, upresniť znenie
rozsudočného návrhu (druhý a tretí navrhovaný žalobný petit) tak, aby bol určitý a materiálne
vykonateľný, ako má súd konkrétne vo veci rozhodnúť - navrhovateľ sa domáha vydania rozhodnutia,
ktorým by súd odporcu zaviazal navrhovateľovi : a) zaplatiť náhradu titulom nemajetkovej a morálnej

ujmy vo výške 1,-eur, b) na www.bazos.sk odblokovať prístup a umožniť
navrhovateľovi cez t.č. XXXX XXX XXX riadne legálne inzerovať - jednoznačne a určito špecifikovať,
čoho sa navrhovateľ domáha tak, aby výrok bol vykonateľný, odblokovania akého konkrétneho prístupu
sa domáha, teda o „aký prístup“ sa jedná, c) zakazuje pokračovať v diskriminácii navrhovateľa
blokovaním prístupu na www.bazos.sk - jednoznačne, bližšie špecifikovať -

blokovaním akého konkrétnemu prístupu. Navrhovateľ bol poučený, že formulácia znenia rozsudočného
návrhu (žalobného petitu) musí byť jasná, zrozumiteľná, žiadaný výrok súdu musí byť materiálne
vykonateľný, musí mať objektívne vlastnosť stať sa prakticky realizovateľným, pričom tento žalobný petit
musí byť v súlade so skutkovým vymedzením návrhu na začatie konania. Ďalej bol navrhovateľ vyzvaný,
aby označil a predložil doklady, dôkazy vzťahujúce sa k veci a aby predložil doplnenie návrhu spolu s

prílohami v potrebnom počte rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal v spise na súde
a aby každý účastník dostal jeden rovnopis.

Výzva bola doručená navrhovateľovi náhradným spôsobom - uložením na pošte v zmysle ust. § 47 ods.
2 O.s.p. a to dňom 24.10.2014. Navrhovateľ žiadnym spôsobom nereagoval.

V sporovom konaní, ovládanom dispozičnou zásadou, navrhovateľ určuje predmet a rámec konania

pred súdom označením účastníkov konania na strane navrhovateľa a odporcu, opísaním skutkových
okolností, na základe ktorých uplatňuje svoj nárok a uvedením žalobnej žiadosti, žalobného petitu
(znenia rozsudočného návrhu) t.j. toho, čoho sa navrhovateľ podaným návrhom konkrétne a
jednoznačne domáha.

Navrhovateľ teda v určenej lehote, ani do dnešného dňa podanie v zmysle uvedeného uznesenia zo dňa

24.09.2014 neopravil a nedoplnil napriek tomu, že bol poučený o následkoch nedoplnenia podania. S
poukazom na uvedené skutkové zistenia ako aj na citované zákonné ustanovenia, súd dospel k záveru,
že podanie navrhovateľa trpí vadami, pre ktoré nie je možné pokračovať v konaní a preto súd podanie
navrhovateľa odmietol.

Podľa § 43 ods. 2 druhej vety O. s. p., ak bolo podanie doplnené alebo opravené v celom rozsahu v

súlade s uznesením podľa odseku 1 najneskôr do uplynutia lehoty na podanie odvolania proti uzneseniu
o odmietnutí podania, o odvolaní proti tomuto uzneseniu môže podľa § 210a rozhodnúť súd, ktorý
ho vydal.Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote do 15 dní odo dňa jeho doručenia
prostredníctvom tunajšieho súdu ku Krajský súd v Žiline, písomne v dvoch vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3), t.j., ktorému súdu je určené, kto ho
robí, ktorej veci sa týka, čo sleduje, musí byť podpísané a datované, uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal
na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný

počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.