Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, March 6, 2015

Súd: Okresný súd Rožňava
Spisová značka: 1T/25/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7815010066
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 03. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ján Gallo

ECLI: ECLI:SK:OSRV:2015:7815010066.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Rožňave, samosudca JUDr. Ján Gallo, v trestnej veci obvineného U. X., dňa 06.03.2015,

podľa § 353 ods. 1 Trestného poriadku, takto

r o z h o d o l :

Obvinený U. X. N. É. O. B. D. V., A.. XX.XX.XXXX Q. H., S. W. L. M.
Č.. XXX, okres Rožňava, nezamestnaný,

uznáva sa za vinného,

že v presne nezistený deň v mesiaci august 2013 v obci Gemerská Hôrka, okres Rožňava požiadal H.
O. o zapožičanie jeho občianskeho preukazu , na základe čoho bez jeho vedomia uzavrel telefonicky
a elektronickou formou úverové zmluvy - dňa 26.08.2013 so spoločnosťou Friendly Finance Slovakia
s.r.o. Košice - zmluvu o poskytnutí spotrebiteľského úveru vo výške 200,- Eur, dňa 27.08.2013 so
spoločnosťou Home Credit Slovakia a.s. Piešťany - zmluvu o hotovostnom úvere č. 4308115830 vo
výške 1.600,- Eur, dňa 06.09.2013 so spoločnosťou Cetelem Slovensko a.s. Bratislava zmluvu o
spotrebiteľskom úvere č. 42721227990001 vo výške 3.500,- Eur a dňa 14.09.2013 so spoločnosťou

Consumer Finance Holding a.s. Kežmarok - zmluvu o poskytnutí pôžičky č. 4590503086 vo výške
3.500,- Eur, ktoré finančné prostriedky boli poukázané na účet H. O. a poškodený H. O. s vedomím, že
tieto úverové prostriedky boli poukázané v prospech obvineného, ich zo svojho účtu vybral a odovzdal
obvinenému, čím poškodenému H. O. spôsobil škodu vo výške najmenej 8.800,- Eur,

t e d a

na škodu cudzieho majetku seba obohatil tým, že iného uviedol do omylu a spôsobil tak na cudzom
majetku väčšiu škodu,

č í m s p á c h a l

prečin podvodu podľa § 221 ods.1,2 Trestného zákona č. 300/2005 Z.z. v znení Zákona č. 204/2013 Z.z.

za to sa

o d s u d z u j e:

Podľa § 221 ods.2 Trestného zákona, s použitím § 38 ods.2,4, § 37 písm.h/, § 42 ods.1 Trestného
zákona k súhrnnému trestu odňatia slobody v trvaní 28 (dvadsaťosem) mesiacov.

Podľa§51ods.1Trestnéhozákonamuvýkontrestu podmienečne odkladásprobačnýmdohľadom.Podľa § 51 ods.2 Trestného zákona sa mu určuje skúšobnú dobu v trvaní 3 (troch) rokov.

Podľa § 51 ods.4 písm.c/,j/ Trestného zákona sa mu ukladá povinnosť počas skúšobnej doby uhradiť

spôsobenú škodu a preukázateľne sa uchádzať o zamestnanie.

Podľa § 61 ods.1,2,3 Trestného zákona sa mu ukladá aj trest zákazu činnosti viesť motorové vozidlá
všetkých druhov na dobu 6 (šesť) rokov.

Podľa § 42 ods.2 Trestného zákona súd zároveň z r u š u j e výrok o treste trestného rozkazu
Okresného súdu Rožňava, sp.zn. 1T/115/2014 zo dňa 18.07.2014, právoplatný dňa 31.07.2014, ktorým
bol obvinenému uložený úhrnný trest odňatia slobody v trvaní 1 (jedného) roka s podmienečným
odkladom na skúšobnú dobu 2 (dvoch) rokov ako aj trest zákazu činnosti viesť motorového vozidlá
všetkýchdruhovnadobu2rokov.Súčasnesazrušujúvšetkyďalšierozhodnutianatentovýrokobsahovo
nadväzujúce, pokiaľ vzhľadom na zmenu, ku ktorej došlo zrušením stratili svoj podklad.

Podľa § 287 ods.1 Trestného poriadku súd ukladá obvinenému povinnosť uhradiť poškodenému H. O.,
A.. XX.XX.XXXX, W. L. M.Ô. Č.. XXX, škodu vo výške 8.800,- Eur.

Podľa§288ods.2Trestnéhoporiadkusúdpoškodenéhosozvyškomnárokunanáhraduškodyodkazuje

na konanie vo veciach občianskoprávnych.

Poučenie:

Proti trestnému rozkazu môže podať odpor do 8 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný
súd v Rožňave obvinený, osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie,
prokurátor a poškodený, pokiaľ mu bola priznaná náhrada škody v 3 vyhotoveniach.

Osobám, ktoré môžu podať odvolanie v prospech obvineného, okrem prokurátora sa
lehota končí tým dňom ako obvinenému. Ak sa trestný rozkaz doručuje obvinenému
a jeho obhajcovi, plynie lehota od toho doručenia, ktoré bolo vykonané neskôr. Na
navrátenie lehoty sa primerane použijú ustanovenia § 64 Tr.por.
Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže poškodený

Podať odpor; ak poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade
škody.
Samosudca odkáže uznesením poškodeného na občiansko-súdne konanie, prípadne na
konanie pred iným príslušným orgánom. Rovnako sa postupuje aj vtedy, ak odpor proti
výroku o náhrade škody podá iná oprávnená osoba.

Ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba v lehote odpor, samosudca nariadi vo
veci hlavné pojednávanie; pri pojednávaní veci na hlavnom pojednávaní nie je samosudca
viazaný právnou kvalifikáciou, ani druhom a výmerou trestu, ani výrokom o ochrannom
opatrení obsiahnutom v trestnom rozkaze. Inak sa trestný rozkaz stane právoplatným a
vykonateľným podľa § 356 Tr.por.

Ak samosudca po doručení odporu nenariadi hlavné pojednávanie z dôvodu, že odpor
Podala neoprávnená osoba, alebo bol podaný oneskorene, odmietne odpor uznesením.
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorá má odkladný účinok.
Ak bol obvinený stíhaný pre trestný čin uvedený v § 2ll Tr.por., môže poškodený vziať
súhlas s trestným stíhaním späť až dovtedy, kým sa trestný rozkaz nedoručí niektorej

z osôb uvedených v ods.l. Späťvzatím súhlasu sa trestný rozkaz ruší a samosudca
trestné stíhanie zastaví.
Ak bol vydaný trestný rozkaz, môže prokurátor vziať späť obžalobu dovtedy, kým sa
trestný rozkaz nedoručí niektorej z osôb uvedených v ods.l. Späťvzatím obžaloby sa
trestný rozkaz ruší a vec sa vracia do prípravného konania.

Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, poškodený,
zúčastnená osoba, ako aj prokurátor, sa môžu výslovným vyhlásením vzdať práva podať
odpor a okrem poškodeného môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť
a to až dovtedy, kým prokurátor neprednesie na hlavnom pojednávaní obžalobu; po
tomto vyhlásení už nemôžu odpor podať. Osoba, ktorá je oprávnená podať v prospech

obvineného odvolanie, môže vziať podaný odpor späť s jeho výslovným súhlasom.Ak bol odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť, trestný rozkaz sa prednesením obžaloby
prokurátorom na hlavnom pojednávaní ruší. Ak na hlavnom pojednávaní súd postupuje
podľa § 255 ods.3 Tr.por. a prokurátor neprednesie obžalobu, trestný rozkaz sa ruší

vyhlásením uznesenia o vrátení veci prokurátorovi na postup podľa § 232 a § 233 alebo
vyhlásením rozsudku, ktorým súd schválil dohodu o vine a treste.