Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on

Decision was made at the court Okresný súd Dunajská Streda

Judgement was issued by JUDr. Ladislav Piros

Judgement form – Trestný rozkaz

Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami

Source – original document (the link may not work anymore)

Súd: Okresný súd Dunajská Streda
Spisová značka: 1T/35/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2215010127
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 03. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ladislav Piros

ECLI: ECLI:SK:OSDS:2015:2215010127.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Dunajská Streda samosudcom JUDr. Ladislavom Pirosom podľa § 353 ods. 1 Trestného

poriadku v spojení s § 241 ods. 1 písm. j) Trestného poriadku dňa 3.3.2015, takto

r o z h o d o l :

Obvinený: K. M. nar. X.X.XXXX N. M. K., trvale bytom N. Z., prechodne bytom N.Ľ. Z., Ž. V.. Č..
XX, X. M. K.,

sa uznáva za vinného, že

v pôvodnej veci 1T/35/2015 (2Pv 34/15)
dňa 2. decembra 2014 v čase okolo 19.00 hod. vo N. Z., S. V. Č.. XXXX/X, okres Dunajská Streda z
obchodného domu Lidl, bez použitia násilia z regálu odcudzil 1 ks elektronický strihač na vlasy, čiernej
farby, značky Remington v hodnote 24,99 eur, následne bez zaplatenia tovaru prešiel cez pokladničnú
zónu, kde bol zadržaný pracovníkmi Lidl, následne počas objasňovania priestupku bolo zistené, že
obvinený za obdobný čin v predchádzajúcich dvanástich mesiacoch už bol postihnutý a to dňa 29.9.2014
pokutou vo výške 30,- eur, číslo blokovej pokuty nezaplatenej na mieste XXXXXXXX, ktorá nadobudla

právoplatnosť dňa 29.9.2014, za priestupok proti majetku § 50 ods. 1 zákona SNR č. 372/1990 Z.b. o
priestupkoch v znení neskorších predpisov, ktorá pokuta nebola doposiaľ uhradená

v pôvodnej veci 2T/33/2015 (1Pv 782/14)
v presne nezistenom čase dňa 21. augusta 2014 v rodinnom dome na Ž. V. Č.. XX vo N. Z., okres
Dunajská Streda, bez použitia násilia z peňaženky M. M. odcudzil bankomatovú kartu Raiffeisen banky
č. XXXXXXXXXXXXXXXX vydanú na meno M. M., následne dňa 21.8.2014 v čase o 09.38 hod. vo N.

Z., na H.. C. C., okres Dunajská Streda za pomoci takto zaobstaranej bankomatovej karty cez bankomat
UniCredit banky z účtu č. XXXXXXXXXX/XXXX neoprávnene uskutočnil výber hotovosti vo výške 100,-
eur a dňa 22.8.2014 v čase o 05.55 hod. vo N. Z. na H.. C. C., okres Dunajská Streda za pomoci
takto zaobstaranej bankomatovej karty cez bankomat UniCredit banky z účtu č. XXXXXXXXXX/XXXX
neoprávnene uskutočnil výber hotovosti vo výške 50,- eur, čím poškodenej M. M. spôsobil škodu vo
výške 150,- eur

teda

v pôvodnej veci 1T/35/2015
- prisvojil si cudziu vec tým, že sa jej zmocnil a bol za obdobný čin v predchádzajúcich dvanástich
mesiacoch postihnutý

v pôvodnej veci 2T/33/2015
- neoprávnene si obstaral platobný prostriedok,čím spáchal

v pôvodnej veci 1T/35/2015
- prečin krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. f) Trestného zákona

v pôvodnej veci 2T/33/2015

- prečin neoprávneného vyrobenia a používania platobného prostriedku, elektronických peňazí alebo
inej platobnej karty podľa § 219 ods. 1 Trestného zákona

Za to sa odsudzuje :

Podľa § 219 ods. 1 Trestného zákona s použitím § 353 ods. 2 Trestného poriadku pri použití § 38
ods. 3, § 36 písm. j), l) Trestného zákona a § 41 ods. 1 Trestného zákona k úhrnnému trestu odňatia
slobody v trvaní 1 (jeden) rok.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Trestného zákona výkon trestu sa podmienečne odkladá a podľa § 50 ods.
1 Trestného zákona určuje sa skúšobná doba 2 (dva) roky.

Poučenie:

P o u č e n i e : Trestný rozkaz má povahu odsudzujúceho rozsudku.
Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátor môžu podať

proti trestnému rozkazu odpor na tunajšom súde, a to do ôsmich dní odo dňa jeho doručenia. Ak bol
odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť, kým prokurátor predniesol obžalobu na hlavnom pojednávaní,
trestný rozkaz sa ruší.
Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže poškodený podať odpor na
tunajšom súde, a to do ôsmich dní odo dňa jeho doručenia.

Trestný rozkaz sa stane právoplatným a vykonateľným, ak odpor nebol podaný, uplynutím lehoty na
podanie odporu, alebo ak odpor bol vzatý späť, dňom jeho späťvzatia.

Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.