Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, February 27, 2015

Súd: Okresný súd Malacky
Spisová značka: 0T/10/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1615000030
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 02. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Adriana Šimková

ECLI: ECLI:SK:OSMA:2015:1615000030.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Malacky sudkyňou pre prípravné konanie Mgr. Adrianou Šimkovou vydáva podľa § 353

ods. 1 Tr. por. v spojení s § 348 ods. 1, 2 Tr. por. (zák. č. 301/2005 Z.z. v znení neskorších predpisov,
ďalej len Tr. por.) tento

r o z h o d o l :

t r e s t n ý r o z k a z :

Z. B. nar. XX.XX.XXXX v C., trvale bydliskom V. G. Z., B. O. XXXX/X, slobodný, hľadí sa ako nebol

odsúdený, občan SR,

s a u z n á v a z a v i n n é h o, ž e

dňa 26.02.2015 v čase okolo 09.10 h, viedol ako vodič po štátnej ceste medzi obcami Gajary a Malé
Leváre smerom na obec Gajary dodávkové motorové vozidlo tmavomodrej farby, EČ: MA XXXAJ,
pričom bol hliadkou OO PZ Gajary zastavený pred obcou Gajary pri odbočke na zberný dvor, kde ho

hliadka vyzvala na predloženie dokladov, ktorého ho oprávňujú na prevádzku a vedenie motorového
vozidla, nakoľko však obvinený pôsobil rozpačitým až nervóznym dojmom, nesprávne artikuloval,
vykonával nekoordinované pohyby, vzniklo u neho podozrenie, že je pod vplyvom omamných alebo
psychotropných látok, z uvedeného dôvodu za účelom preverenia tohto podozrenia, bol vyzvaný na
vykonanie dychovej skúšky na zistenie prítomnosti alkoholu, čomu sa dobrovoľne podrobil a dychovú
skúšky vykonal s negatívnym výsledkom, nakoľko však pred vykonaním dychovej skúšky hliadke PZ
uviedol, že pred jazdou užil psychotropnú látku - pervitín, bol následne vyzvaný, aby sa podrobil aj
lekárskemu vyšetreniu vrátene odberu krvi na zistenie prítomnosti iných omamných a psychotropných

látok, čomu sa však po opakovanom poučení o trestnoprávnych následkov odmietol podrobiť,

t e d a

vykonával inú činnosť, pri ktorej by mohol ohroziť život alebo zdravie ľudí, alebo spôsobiť značnú
škodu na majetku, a pri výkone tejto činnosti, sa odmietol podrobiť lekárskemu vyšetreniu odberom a

vyšetrením krvi, alebo iného biologického materiálu, či nie je ovplyvnený návykovou látkou, hoci by to
pri vyšetrení nebolo spojené s nebezpečenstvom pre jeho zdravie,

č í m s p á c h a l

prečin ohrozenia pod vplyvom návykovej látky podľa § 289 ods. 2 Trestného zákona,Za to sa
o d s u d z u j e

podľa § 289 ods. 2 Tr. zák., s použitím § 56 ods. 1, 2 Tr. zák., s poukazom na § 38 ods. 3 Tr. zák., § 36
písm. l/ Tr. zák. k peňažnému trestu vo výmere 500,- eur.

Podľa § 57 ods. 3 Tr. zák. mu súd ustanovuje pre prípad, že by výkon peňažného trestu mohol byť

úmyselne zmarený, náhradný trest odňatia slobody v trvaní 2 (dva) mesiace.

Podľa § 61 ods. 2 Tr. zák. sa mu u k l a d á trest zákazu činnosti viesť motorové vozidlá akéhokoľvek
druhu v cestnej premávke na dobu 2 (dva) roky.

Poučenie:

P o u č e n i e :

Proti tomuto trestnému rozkazu môže podať odpor do 8 dní od jeho doručenia obvinený, osoby, ktoré
sú oprávnené v jeho prospech podať odvolanie a prokurátor. Odpor sa podáva na súde, ktorý trestný
rozkaz vydal ( § 355 ods. 1 Tr. por.)

Ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba v lehote odpor, samosudca nariadi vo veci hlavné

pojednávanie. Inak sa trestný rozkaz stane právoplatným a vykonateľným podľa § 356 Tr. por. ( § 355
ods. 3 Tr. por.)

Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže poškodený podať odpor;
ak poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody. Samosudca odkáže

uznesením poškodeného na občianske súdne konanie, prípadne na konanie pred iným príslušným
orgánom. Rovnako sa postupuje aj vtedy, ak odpor proti výroku o náhrade škody podá iná oprávnená
osoba. ( § 355 ods. 2 Tr. por.)

Proti výroku, ktorým bolo uložené ochranné opatrenie, môže zúčastnená osoba podať odpor. Odpor

sa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal, a to do ôsmich dní od jeho doručenia. Ak zúčastnená
osoba podala odpor a nie je dôvod na postup podľa odseku 3, prejedná samosudca návrh na uloženie
ochranného opatrenia na verejnom zasadnutí. Ak ide o návrh na uloženie ochranného opatrenia
zhabania peňažnej čiastky alebo zhabania majetku, postupuje sa ďalej podľa § 362a, prokurátor však
nemôže v tomto konaní vziať návrh späť; takto sa postupuje aj vtedy, ak zúčastnená osoba podala odpor

a zároveň vznikol dôvod na postup podľa odseku 3, ale v dôsledku vzatia odporu oprávnenou osobou
späť sa stal trestný rozkaz právoplatným a vykonateľným vo výroku o vine a treste ( § 355 ods. 4 Tr. por.)

Ak bol obvinený stíhaný pre prečin uvedený v § 211 Tr. por., môže poškodený vziať súhlas s trestným
stíhaním späť až dovtedy, kým sa trestný rozkaz nedoručí obvinenému, osobám, ktoré sú oprávnené v

jeho prospech podať odvolanie alebo prokurátorovi (§355 ods.6 Tr. por.)

Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, poškodený, zúčastnená osoba,
ako aj prokurátor sa môžu výslovným vyhlásením vzdať práva podať odpor a okrem poškodeného
môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až dovtedy, kým prokurátor neprednesie na

hlavnom pojednávaní obžalobu; po tomto vyhlásení už nemôžu odpor podať. Osoba, ktorá je oprávnená
podať v prospech obvineného odvolanie, môže vziať podaný odpor späť len s jeho výslovným súhlasom
( § 355 ods. 8 Tr. por.)

Ak bol odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť podľa odseku 8, trestný rozkaz sa prednesením

obžaloby prokurátorom na hlavnom pojednávaní ruší. Ak na hlavnom pojednávaní súd postupuje podľa
§ 255 ods. 3 a prokurátor neprednesie obžalobu, trestný rozkaz sa ruší vyhlásením uznesenia o vrátení
veci prokurátorovi na postup podľa § 232 a § 233 alebo vyhlásením rozsudku, ktorým súd chválil dohodu
o vine a treste ( § 355 ods. 10 Tr. por.)Podľa § 356 Tr. por. trestný rozkaz sa stane právoplatným, a ak neustanovuje tento zákon niečo iné, aj
vykonateľným, ak odpor nebol podaný (uplynutím lehoty na podanie odporu), ak odpor bol vzatý späť
(dňom jeho späťvzatia), ak sa oprávnená osoba vzdala práva podať odpor a obvinený súčasne vyhlásil,

že nesúhlasí, aby odpor podala v jeho prospech iná oprávnená osoba (dňom vzdania sa práva podať
odpor)

V Malackách, dňa 27. februára 2015