Decision was made at the court Okresný súd Zvolen
Judgement was issued by JUDr. Adriána Považanová
Judgement form – Trestný rozkaz
Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Okresný súd Zvolen
Spisová značka: 0T/15/2015
Identifikačné číslo súdneho spisu: 6715000057
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 02. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Adriána Považanová
ECLI: ECLI:SK:OSZV:2015:6715000057.1
TRESTNÝ ROZKAZ V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY
Sudca pre prípravné konanie JUDr. Adriána Považanová Okresného súdu Zvolen vydáva dňa
13.02.2015 podľa § 353 ods. 1 Tr. poriadku
r o z h o d o l :
obvinený
J. F., nar. XX.XX.XXXX vo B., trvale bytom B., H..K..Š. XXXX/X, t.č. bytom B., X. XX,
j e v i n n ý ,
že
dňa 12.02.2015 v čase okolo 08,15 hod. v obchodnom dome Kaufland vo B., okres B., ulica P., si prisvojil
cudziu vec a to 4 ks Ungar saláma v hodnote 23,96 €, 4 ks Kostelecký uherák v hodnote 27,96 €,
spolu v hodnote 51,95 € a to tak, že si tento tovar vložil do igelitovej tašky a následne s týmto tovarom
prešiel bez zaplatenia cez pokladňu, pričom ho následne zastavil pracovník SBS J. M., nar. XX.X.XXXX,
bytom B. R., F. XX, ktorý ho vyzval, aby s ním išiel do miestnosti pre SBS pracovníkov, kde obvinený z
igelitovej tašky vyložil 8 ks salám, čím takto svojim konaním spôsobil pre spoločnosť Kaufland Slovenská
republika, v.o.s., so sídlom Trnavská cesta 41/A, Bratislava, 831 04, IČO: 35790164 škodu krádežou vo
výške 51,95 €, ktorá však netrvá, nakoľko bol tovar nepoškodený vrátený na predajňu,
kde vyššie uvedeného konania sa dopustil aj napriek tomu, že dňa 23.01.2015 spáchal priestupok
proti majetku podľa § 50 ods. 1 zák. č. 372/1990 Zb. o priestupkoch v znení neskorších právnych
predpisov, za čo bol postihnutý OO PZ Zvolen uložením blokovej pokuty vo výške 30,-€, ev.č. bloku na
pokutu nezaplatenú na mieste 16025719, ktorý blok prevzal a prevzatie riadne potvrdil, čím rozhodnutie
nadobudlo právoplatnosť dňa 23.01.2015 a vykonateľnosť dňa 09.02.2015, túto pokutu do dnešného
dňa neuhradil, a teda bol v posledných dvanástich mesiacoch za obdobný čin postihnutý,
pričom bol
trestným rozkazom Okresného súdu Zvolen sp. zn. 0T 107/2013 zo dňa 08.08.2013, ktorý sa stal
právoplatným a vykonateľným dňa 08.08.2013, odsúdený za prečin krádeže podľa § 212 ods. 2 písm.
f) Tr. zákona za čo mu bol uložený trest odňatia slobody podmienečne na 6 mesiacov so skúšobnou
dobou v trvaní 1 roka a 6 mesiacov
trestným rozkazom Okresného súdu Zvolen sp. zn. 0T 132/13 zo dňa 30.09.2013, ktorý sa stal
právoplatným a vykonateľným dňa 30.09.2013, uznaný vinným z prečinu krádeže podľa § 212 ods. 2
písm. f), ods. 3 písm. b) Tr. zákona
a rozsudkom Okresného súdu Zvolen sp. zn. 0T 121/13 zo dňa 21.05.2014 v spojitosti s uznesením
Krajského súdu Banská Bystrica sp. zn. 3To 93/14 zo dňa 22.10.2014, ktoré sa stalo právoplatným dňa
22.10.2014 odsúdený za prečin krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. f), ods. 3 písm. b) Tr. zákona za čo
mu bol uložený úhrnný a súhrnný trest odňatia slobody podmienečne na 1 rok a 4 mesiace v ústave na
výkon trestu sa stredným stupňom stráženia,
t e d a :prisvojil si cudziu vec tým, že sa jej zmocnil a bol za obdobný čin v predchádzajúcich dvanástich
mesiacoch postihnutý a hoci bol za taký čin v predchádzajúcich dvadsiatich štyroch mesiacoch
odsúdený,
č í m s p á c h a l :
prečin krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. f), ods. 3 písm. b) Tr. zákona.
Z a t o s a o d s u d z u j e :
Podľa § 212 ods. 3 Tr. zákona s použitím § 36 písm. l/ Tr. zákona, § 37 písm. m/ Tr. zákona, § 38 ods.
2 Tr. zákona na trest odňatia slobody vo výmere 6 (šesť) mesiacov.
Podľa § 48 ods. 2 písm. b/ Tr. zákona súd z a r a ď u j e obžalovaného na výkon trestu odňatia slobody
do ústavu na výkon trestu so stredným stupňom stráženia.
Poučenie:
Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátor môžu podať
proti trestnému rozkazu odpor na tunajšom súde, a to do ôsmich dní odo dňa jeho doručenia. Ak bol
odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť, kým prokurátor predniesol obžalobu na hlavnom pojednávaní,
trestný rozkaz sa ruší. Ak na hlavnom pojednávaní súd postupuje podľa § 255 ods. 3 a prokurátor
neprednesie obžalobu, trestný rozkaz sa ruší vyhlásením uznesenia o vrátení veci prokurátorovi na
postup podľa § 232 a § 233 alebo vyhlásením rozsudku, ktorým súd schválil dohodu o vine a treste.
Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže poškodený podať odpor na
tunajšom súde, a to do ôsmich dní odo dňa jeho doručenia. Poškodený môže vziať súhlas s trestným
stíhaním pre prečiny uvedené v § 211 Tr. poriadku späť až dovtedy, kým sa trestný rozkaz nedoručí
niektorej z osôb uvedených v ods. 1 § 355 Tr. poriadku.
Protivýroku,ktorýmbolouloženéochrannéopatrenie,môžezúčastnenáosobapodaťodpornatunajšom
súde, a to do ôsmich dní odo dňa jeho doručenia.
Trestný rozkaz sa stane právoplatným a vykonateľným, ak odpor nebol podaný, uplynutím lehoty na
podanie odporu; ak odpor bol vzatý späť, dňom jeho späťvzatia alebo ak sa oprávnená osoba vzdala
práva podať odpor a obvinený súčasne vyhlásil, že nesúhlasí, aby odpor podala v jeho prospech iná
oprávnená osoba, dňom vzdania sa práva podať odpor.
Trestný rozkaz má povahu odsudzujúceho rozsudku.
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.