Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, February 26, 2015

Súd: Okresný súd Malacky
Spisová značka: 8P/368/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1614209442
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 02. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Andrea Kralovičová

ECLI: ECLI:SK:OSMA:2015:1614209442.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Malacky, samosudkyňou JUDr. Andreou Kralovičovou, vo veci starostlivosti o maloletú

N. J., nar. XX.XX.XXXX., št. prísl. SR, bytom ako matka, zastúpenú kolíznym opatrovníkom Úradom
práce, sociálnych vecí a rodiny, so sídlom Malacky, Záhorácka ul. č. 2942/60A, dieťa rodičov: N. T., nar.
XX.XX.XXXX., št. prísl. SR, bytom J., J. ul. č. XXXX/XX a I. J., nar. XX.XX.XXXX., št. prísl. SR, bytom B.
Y., E. ul. č. XXX/XX, o návrhu matky na udelenie súhlasu so zmenou priezviska maloletého dieťaťa, takto

r o z h o d o l :

Súd dáva súhlas matke N. T., nar. XX.XX.XXXX, št. prísl. SR, bytom J., J. ul. č. XXXX/XX, aby na
príslušnom úrade podala žiadosť o zmenu priezviska pre maloletú J. J., nar. XX.XX.XXXX na priezvisko
„T.“.

Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom zo dňa 19.08.2014 doručeným súdu dňa 20.08.2014 sa matka domáhala rozhodnutia, ktorým
by jej súd udelil súhlas na podanie žiadosti o zmenu priezviska maloletej Gabriely na príslušnom
matričnom úrade. Matka uviedla, že s otcom maloletého nie sú manželia od roku 2003, odvtedy nežijú
v spoločnej domácnosti, otec sa o maloletú nezaujíma, na jej výživu riadne neprispieva. Túžbu nosiť
priezvisko „T.“ prejavila samotná maloletá N..

Maloletá N. na pojednávaní dňa 24.02.2015 uviedla, že matka podala žiadosť o zmenu priezviska s
jej vedomím a po jej žiadosti. Poukázala na to, že nakoľko sa s otcom nestretáva, žije v spoločnej
domácnosti len s matkou, ktorá zabezpečuje kompletnú starostlivosť o ňu, želá si, aby mala s matkou

rovnaké priezvisko.

Zástupca kolízneho opatrovníka maloletého dieťaťa sa k návrhu matky v celom rozsahu pripojil,
poukázal na postoj maloletej N., ktorý vyjadrila na pojednávaní dňa 24.02.2015.

Otec súhlasil s tým, aby súd udelil matke súhlas s podaním žiadosti o zmenu priezviska maloletej N..

Na posledné pojednávanie vo veci nariadené na deň 26.02.2015 sa rodičia maloletej nedostavili,
termín pojednávania zobrali na vedomie dňa 25.02.2015, svoju neúčasť ospravedlnili, súhlasili, aby
súd konal a vec rozhodol v ich neprítomnosti. Preto súd s poukazom na ustanovenie § 101 ods. 2
Občianskeho súdneho poriadku konal a rozhodol v neprítomnosti matky a otca maloletej za súčasného
rešpektovania ústavne garantovaných práv ostatných účastníkov konania (článok 48 ods. 2 Ústavy

Slovenskej republiky).Súd vykonal dokazovanie vypočutím prítomných účastníkov, oboznámil sa s rodným listom maloletého
dieťaťa, rozsudkom Okresného súdu v Liptovskom Mikuláši č. 13C 112/02-48 zo dňa 14.03.2003,
obsahom spisového materiálu a zistil, že rodičia maloletej N. nie sú manželia, ich manželstvo bolo

rozvedené vyššie uvedeným rozsudkom Okresného súdu v Liptovskom Mikuláši, ktorým bola maloletá
zverenádoosobnejstarostlivostimatky,oteczaviazanýprispievaťnavýživumaloletejvýživnýmvovýške
2000 Sk mesačne. Rozsudok nadobudol právoplatnosť dňa 10.05.2003.

Maloletá N.ije v spoločnej domácnosti s matkou, otec sa o ňu nezaujíma, na jej výživu neprispieva.
Maloletá N. sama prejavila želanie nosiť matkino priezvisko.

Podľa ustanovenia § 11 ods. 3 písm. a) zákona NR SR č. 300/1993 Z. z. o mene a priezvisku v znení

neskorších právnych predpisov žiadosť o zmenu mena alebo zmenu priezviska maloletého podávajú
jeho rodičia, ak sú jeho zákonnými zástupcami, ako spoločnú žiadosť. Ak ide o maloletého staršieho
ako 15 rokov, musia k žiadosti priložiť jeho písomný súhlas s jeho úradne osvedčeným podpisom. Ak
o zmenu mena alebo zmenu priezviska maloletého žiada iba jeden z jeho rodičov, k žiadosti priloží aj
písomný súhlas druhého rodiča s jeho úradne osvedčeným podpisom alebo právoplatné rozhodnutie

súdu nahrádzajúce jeho súhlas, ak súhlas nedal alebo ak sa súhlas nedal získať.

Podľa ustanovenia § 35 ak sa rodičia nedohodnú o podstatných veciach súvisiacich s výkonom
rodičovských práv a povinností, najmä o vysťahovaní maloletého dieťaťa do cudziny, o správe majetku
maloletého dieťaťa, o štátnom občianstve maloletého dieťaťa, o udelení súhlasu na poskytovanie
zdravotnej starostlivosti a o príprave na budúce povolanie, rozhodne na návrh niektorého z rodičov

súd. Nejde o výpočet taxatívny, a teda posúdenie, či ide o podstatnú vec súvisiacu s výkonom
rodičovských práv a povinností, závisí naďalej od súdu. Uvedený exemplifikatívny výpočet však aspoň
sčasti objasňuje charakter podstatných vecí práve prostredníctvom uvedených príkladov. Zákonodarca
sa pri ich zakotvení inšpiroval doterajšou súdnou praxou, ako aj právnou teóriou (pozri napr. R 8/1971).

Z vykonaného dokazovania mal súd preukázané, že zamýšľané podanie žiadosti matky o zmenu

priezviska maloletého dieťaťa, bude v záujme maloletého dieťaťa. Maloletá je s priezviskom „T.“
stotožnená, sama prejavila záujem nosiť toto priezvisko, nakoľko s otcom nie je takmer v žiadnom
kontakte. Preto s poukazom na vyššie citované zákonné ustanovenia rozhodol tak, ako je uvedené vo
výroku rozhodnutia.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 146 ods. l písm. a) Občianskeho súdneho poriadku, podľa

ktoréhožiadenzúčastníkovnemáprávonanáhradutrovkonaniapodľajehovýsledku,akkonaniemohlo
sa začať i bez návrhu.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie, a to do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Krajský
súd v Bratislave, prostredníctvom tunajšieho súdu, písomne vo dvoch vyhotoveniach, s náležitosťami

podľa § 205 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku.

Podľa § 205 ods. l O.s.p. v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť,
proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup
súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáhať.

Odvolanie je potrebné predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis

zostal na súde, a aby každý účastník dostal jeden rovnopis odvolania. Ak účastník nepredloží potrebný
počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.Podľa § 205 ods.2 O.s.p. odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci
samej, možno odôvodniť len tým, že:

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia

veci.