Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, February 12, 2015

Súd: Okresný súd Spišská Nová Ves
Spisová značka: 2T/3/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7615010013
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 02. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Monika Kráľová

ECLI: ECLI:SK:OSSN:2015:7615010013.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Spišská Nová Ves samosudkyňou JUDr. Monikou Kráľovou na verejnom zasadnutí

konanom dňa 12. februára 2015 po schválení dohody o vine a treste podanej prokurátorom Okresnej
prokuratúry v Spišskej Novej Vsi, takto

r o z h o d o l :

Obvinená:

ml. Z. U., nar. X.X.XXXX v X., okres Y. Q. T., trvale bytom
X., D. Č.. XXX/XX, okres Y. Q. T., t. č.
umiestnená v Krízovom stredisku Dorka, n. o., X., F.

Č.. XX,

u z n á v a s a z a v i n n ú, ž e

v presne nezistený čas od 22:00 hod. dňa 19. apríla 2014 do 01:00 hod. dňa 20. apríla 2014, v X.,

pri ulici D.Y., na lúke, na požiadanie mal. M. G., nar. XX.X.XXXX, ktorá jej na tento účel dala finančnú
hotovosť 2,20 €, zakúpila od „U. U.“ presne nezistené množstvo toluénu lakárskeho v plastovej fľaši od
energetického nápoja s nápisom Maxx Energy Drink, následne naliala nezistené množstvo toluénu na
pravý rukáv mikiny, ktorú mala mal. M. G. oblečenú a ktorého výpary začala táto vdychovať,

t e d a

podporovala iného, šírila a umožnila zneužívanie inej návykovej látky než alkoholu a čin spáchala voči
chránenej osobe - dieťaťu,

č í m s p á ch a l a

zločin šírenia toxikománie podľa § 174 ods. 1, ods. 2 písm. a) Tr. zákona s poukazom na
§ 139 ods. 1 písm. a) Tr. zákona a
z a t o j e j u k l a d á

Podľa § 174 ods. 2 Trestného zákona , § 117 ods. 1 Trestného zákona, § 36 písm. l) Trestného zákona, §

38 ods. 2, ods. 3 Trestného zákona, § 39 ods. 2 písm. d), ods. 4 Trestného zákona trest odňatia slobody
v trvaní 15 (pätnástich) mesiacov.Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Trestného zákona sa výkon trestu podmienečne odkladá.

Podľa § 50 ods. 1 Trestného zákona sa určuje skúšobná doba v trvaní 18 (osemnástich) mesiacov.

o d ô v o d n e n i e :

V trestnej veci obvinenej ml. Z. U. podal prokurátor Okresnej prokuratúry Spišská Nová Ves dňa 8.1.2015
na tunajší súd návrh na schválenie dohody o vine a treste pre zločin šírenia toxikománie podľa § 174
ods. 1, ods. 2 písm. a) Tr. zákona s poukazom na § 139 ods. 1 písm. a) Tr. zákona pre skutok, ktorý
je popísaný vo výroku tohto rozsudku.

Obvinená ml. Z. U. v dohodovacom konaní priznala svoju vinu zo spáchania skutku a vyššie uvedeného
zločinu.Snávrhomprokurátoranauloženietrestuodňatiaslobodyvtrvaní15mesiacovspodmienečným
odkladom výkonu trestu na skúšobnú dobu v trvaní 18 mesiacov vyslovili obvinená, zákonná zástupkyňa
obvinenej a obhajca súhlas.

Súd preskúmal obsah návrhu dohody o vine a treste a nezistil žiadne závažné porušenie procesných
predpisov a ani to, aby bola dohoda zrejme neprimeraná.

Na verejnom zasadnutí na otázky samosudkyne obvinená ml. Z. U. podľa § 333 ods. 3 písm. a) - j)

Trestného poriadku odpovedala nasledovne:
a) či rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste - odpovedala áno,
b) či súhlasí, aby sa táto trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na verejný
súdny proces - odpovedala áno,
c) či rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa jej kladie za vinu - odpovedala áno,

d) či bola ako obvinená poučená o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či jej bola daná možnosť
na slobodnú voľbu obhajcu a či sa mohla s obhajcom radiť o spôsobe obhajoby - odpovedala áno,
e) či rozumela podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste - odpovedala áno,
f) či rozumie právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu - odpovedala áno,
g) či bola oboznámená s trestnou sadzbou, ktorú zákon ustanovuje za trestný čin jej kladený za vinu

- odpovedala áno,
h) či sa dobrovoľne priznala a uznala vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste
kvalifikuje ako zločin šírenia toxikománie podľa § 174 ods. 1, ods. 2 písm. a) Tr. zákona s poukazom na
§ 139 ods. 1 písm. a) Tr. zákona - odpovedala áno,
i) či súhlasí s navrhovaným trestom, či trest prijíma a či v stanovených lehotách sa podriadi výkonu

trestu - odpovedala áno,
j) či si uvedomuje, že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne
právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti nemu podať odvolanie - odpovedala áno.

Na verejnom zasadnutí navrhli prokurátor, obhajca obvinenej a zástupkyňa Úradu práce sociálnych vecí

dohodu schváliť.

Keďže súd uvedenú dohodu o vine a treste považoval za spravodlivú, podľa § 334 ods. 4 Trestného
poriadku ju schválil, čo potvrdil týmto rozsudkom, ktorý verejne vyhlásil.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie (§ 334 ods. 4 Tr. poriadku).
Dovolanie, ako mimoriadny opravný prostriedok je prípustné iba za
podmienky uvedenej v § 371 ods. 1 písm. c) Tr. poriadku.