Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, February 6, 2015

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 14C/307/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6114214632
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 02. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Juraj Vallo

ECLI: ECLI:SK:OSBB:2015:6114214632.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Banská Bystrica v konaní pred samosudcom JUDr. Jurajom Vallom, v právnej veci

navrhovateľa Stredoslovenská energetika, a.s., so sídlom Pri Rajčianke 8591/4B, Žilina, IČO: 36
403 008, v konaní právne zastúpený JUDr. Ľudmilou Jurčovou, advokátkou, so sídlom Michalská 9,
Bratislava, adresa pre doručovanie Boženy Němcovej 13, Brezno, proti odporcovi O. M. J., D.. XX. XX.
XXXX, H. N. O. XX, O., Š. P. Z. G. S. N. V. Z. Í., H..Č.. D. neznámom mieste, v konaní zastúpený
opatrovníčkou R. G., Z.W. H. P. Z. N. N., o zaplatenie 240,25 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Odporca je p o v i n n ý zaplatiť navrhovateľovi istinu 240,25 Eur, s úrokom z omeškania vo výške 5,5
% ročne zo sumy 209,40 Eur od 28. 05. 2013 do zaplatenia, s úrokom z omeškania vo výške 5,5

% ročne zo sumy 30,85 Eur od 28. 05. 2013 do zaplatenia, trovy konania vo výške súdneho poplatku vo
výške 16,50 Eur na účet navrhovateľa, vedený v VÚB, a.s. č.ú.: 702432/0200, VS: 1033652084 a trovy
právneho zastúpenia v sume 71,08 Eur, na účet právneho zástupcu navrhovateľa, vedený v Poštovej
banke, a.s., č.ú.: 0022336699/6500, VS: 4040040068, to všetko v lehote 3 dní odo dňa právoplatnosti
tohto rozhodnutia.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ prostredníctvom právneho zástupcu návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 30. 06.
2014 navrhol, aby súd uložil odporcovi povinnosť zaplatiť istinu vo výške 240,25 Eur s príslušenstvom
a trovami konania titulom odobratej elektrickej energie, ktorá bola riadne vyfakturovaná a ktorú odporca

nezaplatil.

Okresný súd Banská Bystrica v skrátenom konaní vydal platobný rozkaz pod č.k. XRO/XXX/XXXX-XX
zo dňa 06. 08. 2014. Platobný rozkaz bol uznesením zo dňa 23. 10. 2014 zrušený z dôvodu, že podľa
§ 173 od. 2 O.s.p. ho nebolo možné odporcovi doručiť do vlastných rúk.

Súd v konaní zisťoval pobyt odporcu. Podľa oznámenia Registra obyvateľov SR Banská Bystrica má
odporca vedený trvalý pobyt na adrese O.G. XX, O.. Podľa oznámenia obce O. bolo zistené, že odporca
jeobčanomobceO.,mávobcinaďalejvedenýtrvalýpobyt,avšakvobcisadlhodobonezdržiava,pričom
nie je známe miesto jeho pobytu. Na základe oznámenia Oddelenia cudzineckej polície PZ N. N. bolo

zistené, že odporca je štátnym príslušníkom Spojeného kráľovstva Veľkej Británie a Severného Írska s
tým, že má registrovaný trvalý pobyt ako občan EÚ na adrese Z. C., O. XX. Iné miesto pobytu odporcu
im známe nebolo. Nakoľko sa súdu nepodarilo zistiť, kde sa odporca zdržiava, súd mu podľa § 29 ods.
2 Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len O.s.p.) ustanovil opatrovníčku pre toto konanie.Navrhovateľ svoj návrh odôvodnil tým, že odporca odoberal zo zariadenia pre verejný rozvod elektrickú
energiu na odbernom mieste O. XX/X, O.Č.. Navrhovateľ mu vyúčtoval faktúrou za dodávku elektriny
- prácu a služby, a to na základe faktúry č. XXXXXXXXXX Z. W. Z. XX. XX. XXXX Z. S. S. XXX,XX I.

V. T. Č.. XXXXXXXXXX Z. W. Z. XX. XX. XXXX Z. S. S. XX,XX I.. Zároveň si navrhovateľ uplatnil úrok
z omeškania.

Súd vec prejednal a rozhodol v neprítomnosti účastníkov konania podľa § 101 ods. 2 O.s.p., pričom
vykonal dokazovanie oboznámením sa s návrhom navrhovateľa, zmluvou o dodávke a distribúcii
elektriny zo dňa 21. 12. 2007, identifikáciou a špecifikáciou odberného miesta, služobným príkazom

- príloha k zmluve č. XXXXXXX-X, zmenou odberateľa, faktúrou za dodávku a distribúciu elektriny -
duplikát č. XXXXXXXXXX zo dňa 13. 05. 2013, faktúrou za prácu a služby č. XXXXXXXXXX zo dňa
10. 05. 2013, výpisom z obchodného registra na navrhovateľa, zisťovaním pobytu odporcu a písomným
ospravedlnením právneho zástupcu navrhovateľa.

Súd z predložených listinných dôkazov zistil, že medzi navrhovateľom a odporcom bola dňa 21. 12.
2007 uzatvorená zmluva o dodávke a distribúcii elektriny. K zmluve o dodávke a distribúcii elektriny

bola prílohou č. 1: Štandardný formát pre identifikáciu a špecifikáciu odberného miesta, ako aj služobný
príkaz - príloha k zmluve č. XXXXXXX-X. Na základe uvedenej zmluvy bola odporcovi na odberné miesto
O.G. XX/X dodávaná elektrická energia, boli vystavené faktúry, a to faktúra č. XXXXXXXXXX s dátumom
splatnosti 27. 05. 2013 na sumu 209,40 Eur a faktúra č. XXXXXXXXXX s dátumom splatnosti 27. 05.
2013 na sumu 30,85 Eur. Do konania nebol predložený žiadny dôkaz o ich úhrade.

Súd preto návrhu navrhovateľa v plnom rozsahu vyhovel, nakoľko z predložených faktúr bolo zistené,
že odporcovi bola elektrická energia dodaná a boli vystavené faktúry, z ktorých je zrejmé fakturačné
obdobie, i mesačné zálohové platby.

Navrhovateľ si uplatnil zákonný úrok z omeškania. Súd podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka a
Nariadenia vlády č. 87/1995 Z.z. priznal navrhovateľovi úrok z omeškania vo výške 5,5 % ročne dňom

nasledujúcim po splatnosti faktúr. Ide o sankciu zo zákona za nesplnenie povinnosti plniť včas a riadne.

O trovách konania rozhodol súd podľa § 142 ods. 1 O.s.p.. Navrhovateľovi priznal trovy podľa pomeru
úspechu, keďže bol úspešný v plnom rozsahu. Odporca je povinný zaplatiť trovy konania vo výške
zaplateného súdneho poplatku 16,50 Eur a trovy právneho zastúpenia v zmysle vyhlášky MS SR č.
655/2004 Z.z. o odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie právnych služieb za dva úkony

právnej služby: prevzatie veci a príprava zastúpenia, spracovanie a podanie žaloby, za jeden úkon á
21,58 Eur + 2 x režijný paušál 8,04 Eur + 20 % DPH, spolu vo výške 71,08 Eur.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia, písomne vo
vyhotovení dvojmo prostredníctvom tunajšieho súdu na

Krajský súd Banská Bystrica.

V odvolaní musí byť uvedené, ktorému súdu je určené, proti ktorému rozsudku smeruje, kto ho robí
- odvolateľ, ktorej veci sa týka, v akom rozsahu odvolateľ napáda rozsudok, v čom je rozsudok alebo
postup okresného súdu nesprávny, čoho sa odvolateľ domáha (ako má odvolací súd rozhodnúť),
uviesť dátum a podpis. Odvolanie treba predložiť v dvoch rovnopisoch, inak súd zhotoví kópie na trovy

odvolateľa. (§ 205 ods. 1/ O.s.p.).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1/ O.s.p.,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy,

d) súd prvého stupňa dospel k nesprávnym skutkovým zisteniam na základe vykonaných dôkazov,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a - sa týkajú podmienok konania, vecnej príslušnosti súdu, vylúčenia
sudcu, v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci samej,
odvolateľ nebol poučený podľa § 120 ods. 4/ O.s.p., odvolateľ bez svojej viny nemohol predložiť alebo
označiť dôkazy do rozhodnutia súdu prvého stupňa),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Ak povinný neplní dobrovoľne to, čo mu ukladá právoplatné

a vykonateľné rozhodnutie, môže oprávnený podať návrh na výkon exekúcie

v zmysle zvláštneho predpisu.