Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, February 4, 2015

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 1Cbi/54/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8114216755
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 02. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Štefan Tomašovský

ECLI: ECLI:SK:OSPO:2015:8114216755.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Prešov samosudcom JUDr. Štefanom Tomašovským v právnej veci žalobcu: Sociálna

poisťovňa so sídlom v Bratislave, Ul. 29 augusta 8-10, 813 63 Bratislava, IČO: 30807484, pobočka
Poprad, Ul. 1. mája č. 24, 058 01 Poprad, proti žalovanému: JUDr. Slavomír Dubjel, so sídlom Puškinova
16, 080 01 Prešov, správca konkurznej podstaty úpadcu GasOil engineering, a.s., so sídlom Tatranská
742, 059 34 Spišská Teplica, IČO: 36471224, zastúpený JUDr. Jánom Bodnárom, advokátom, so sídlom
Žriedlová 3, 040 01 Košice, IČO: 42 329 191, o určenie právneho dôvodu a výšky popretých pohľadávok
proti podstate vo výške 65.285,20 eur,

r o z h o d o l :

určuje,ževkonkurznomkonaníúpadcuGasOilengineering,a.s.,Tatranská742,05934SpišskáTeplica,

IČO: 36471224, sp.zn. 1R/5/2013 pohľadávka žalobcu Sociálna poisťovňa so sídlom v Bratislave, IČO:
30 807 484, vzniknutá z titulu neuhradenia poistného za obdobie 01/2014 a časť 2/2014 spolu vo výške
65.285,20 eur (slovom šesťdesiatpäťtisícdvestoosemdesiatpäť eur a dvadsať centov) je pohľadávkou
proti podstate v zmysle § 87 ZKR ods. 2 písm. i) zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii
v znení neskorších predpisov.

žalobcovi náhradu trov konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 13.06.2014 domáhal, aby súd určil, že v
konkurznom konaní úpadcu GasOil engineering, a.s., Tatranská 742, 059 34 Spišská Teplica, IČO:
36471224, sp. zn. 1R/5/2013 pohľadávka žalobcu Sociálna poisťovňa so sídlom v Bratislave, IČO:

30807484, vzniknutá z titulu neuhradenia poistného za obdobie 01/2014 a časť 02/2014 spolu vo výške
65.285,20 eur je pohľadávkou proti podstate v zmysle § 87 ZKR ods. 2 písm. i) zákona č. 7/2005 Z. z.
o konkurze a reštrukturalizácii v znení neskorších predpisov.

Svoju žalobu žalobca odôvodnil tým, že svojím podaním č. 13606-5/2014-BA, zo dňa 15.05.2014,
doručeným správcovi konkurznej podstaty uplatnil pohľadávky proti podstate podľa ust. § 87 ods.
2 zákona o konkurze a reštrukturalizácii v znení neskorších predpisov (ďalej len „ZKR“), vo výške
148.880,78eur predstavujúce nezaplatené splatné poistné za obdobia po vyhlásení konkurzu a to za:
január 2014 v sume 62.277,33 eur, február 2014 v zostatkovej sume 21.055,10 eur (čiastočná úhrada

35.996,41 eur), marec 2014 v sume 64.651,70 eur a mesiac apríl 2014 v sume 896,65 eur.

Konkurzný veriteľ požadoval uspokojiť svoju pohľadávku ako pohľadávku proti podstate podľa § 87 ods.
4 ZKR a zároveň požiadal v zmysle § 87 ods. 7 ZKR o zaslanie oznámenia o uznaní právneho dôvodu
a výšky pohľadávky proti podstate.Správca konkurznej podstaty odaním „Oznámenie o čiastočnom neuznaní pohľadávky proti podstate,
výzva na podanie žaloby“ zo dňa 26.05.2014, doručenom žalobcovi dňa 29.05.2014 čiastočne poprel
uplatnené pohľadávky proti podstate veriteľa Sociálna poisťovňa a to vo výške 62.277,33 eur a 3.007,87

eur a neuznal ich čo do právneho dôvodu vzniku, poradia a výšky, nakoľko podľa jeho názoru uvedené
pohľadávky vznikli za obdobie predchádzajúce vyhláseniu konkurzu a teda za mesiac január 2014 a
za časť mesiaca február 2014 a to do 04.02.2014 vrátane. Neuznaná suma za mesiac február 2014 je
správcom vyrátaná ako podiel celkovej uplatnenej pohľadávky za tento mesiac o veľkosti 4/28.

Pohľadávky proti podstate za mesiace 01/2014 a 02/2014 si žalobca prihlásil po vyhlásení konkurzu v
zmysle § 87 ZKR, nakoľko tieto vznikli až po vyhlásení konkurzu, predložením mesačných výkazov dňa

28.02.2014, 21.03.2014 a 31.03.2014.

Evidenciu pohľadávky v účtovníctve Sociálnej poisťovne, teda moment vzniku pohľadávky, od ktorej je
Sociálna poisťovňa oprávnená požadovať od platiteľa poistného konkrétne plnenie, viaže opatrenie č.
MF/24035/2005-74 na výkaz poistného a príspevkov na starobné dôchodkové sporenie.

Predložením výkazu poistného a príspevkov na starobné dôchodkové sporenie sa stáva známou presná

suma pohľadávky Sociálnej poisťovne. Toto ustanovenie nadväzuje na už vyššie spomínanú povinnosť
zamestnávateľa predkladať mesačné výkazy v lehote splatnosti.

Z časového hľadiska preto pohľadávky Sociálnej poisťovne vzniká momentom predloženia mesačného
výkazu poistného a príspevkov na starobné dôchodkové sporenie platiteľom poistného. Až na základe
predloženého mesačného výkazu, resp. výkazu poistného a príspevkov na starobné dôchodkové

sporenie má Sociálna poisťovňa vedomosť o výške pohľadávky ako aj právo požadovať poistného
konkrétne plnenie.

Teda pre vznik pohľadávky je dôležité, aby boli súčasne splnené 2 momenty:

1. predloženie mesačného výkazu za príslušný mesiac, z ktorého je zrejmá suma, ktorú je povinný platiť
za uvedený mesiac, až vtedy sa môže začať účtovať a viesť prípadnú budúcu pohľadávku v účtovníctve,

aby sa neskôr mohlo pripojiť k prihláške vyhlásenie o jej vedení v účtovníctve pre účely ZKR, a

2. splatnosť poistného na základe predloženého mesačného výkazu, resp. výkazu poistného, pretože
až vtedy vznikne pohľadávka, až vtedy môžeme požadovať plnenie od dlžníka (dovtedy je známa len
výška poistného, ale nemôžeme povedať, že pohľadávka vznikla).

Z uvedeného teda vyplýva, že len samotnou splatnosťou poistného, resp. predložením mesačného

výkazu, nie je možné požadovať plnenie, nevznikla ešte pohľadávka, tá vznikne až súčasným splnením
oboch momentov.

Pohľadávky proti podstate, uplatnené žalobcom sú pohľadávkami, ktoré vznikli po vyhlásení konkurzu
(predloženie mesačných výkazov dňa 28.02.2014, 21.03.2014 a 31.03.2014), a nemohli byť prihlásené
riadnou prihláškou, aj napriek tomu, že v čase predloženia mesačného výkazu ešte neuplynula lehota

na prihlasovanie pohľadávok.

Pre určenie, ako prihlásiť pohľadávky do konkurzu, je rozhodujúci deň vyhlásenia konkurzu, kedy
nastávajú tak hmotnoprávne ako aj procesnoprávne účinky spojené s vyhlásením konkurzu. Predmetný
konkurz bol vyhlásený dňa 04.02.2014 s účinkami 05.02.2014. Po uvedenom dni je odporca v Sociálnej
poisťovni evidovaný ako aktívny odvádzateľ, ktorý bol z tohto dôvodu a v zmysle vyššie uvedených

zákonných ustanovení povinný v zákonnej lehote splatnosti zaplatiť pohľadávky proti podstate - poistnéa sociálne poistenie za mesiace 01/2014 vo výške 62.277,33 eur a za mesiac 02/2014 vo výške 3.007,87
eur (t. j. časti neuznanej správcom).

Žalovaný vo svojom vyjadrení zo dňa 09.07.2014 žiadal žalobu zamietnuť. Vo svojom vyjadrení

konštatoval, že žalobca uplatnil u žalovaného ako správcu majetku úpadcu GasOil engineering, a.s. v
konkurze pohľadávky v celkovej výške 148.880,78 eur titulom neuhradeného poistného a príspevkov
na sociálne poistenie. Súčasťou týchto pohľadávok boli pohľadávky titulom neuhradeného poistného a
príspevkov na sociálne poistenie za mesiace január a február 2014.

Ďalej uviedol, že pohľadávkou proti podstate je tá pohľadávka veriteľa voči úpadcovi, ktorá vznikla po
vyhlásení konkurzu. Konkurz na majetok dlžníka GasOil engineering, a.s. bol vyhlásený uznesením OS

Prešov zo dňa 27.01.2014, zverejneným v Obchodnom vestníku dňa 04.02.2014, teda účinky vyhlásenia
konkurzu nastali dňa 05.02.2014. Preto obdobie do 04.02.2014 vrátane, je obdobím, ktoré predchádzalo
vyhláseniu konkurzu.

Nakoľko pohľadávky, ktoré neboli uznané správcom ako pohľadávky proti podstate v celkovej sume
65.285,20 eur (neuhradené poistné a príspevky na sociálne poistenie za mesiac január 2014 v sume

62.277,33 eur; neuhradené poistné a príspevky na sociálne poistenie za mesiac január 2014 v sume
62.277,20 eur; neuhradené poistné a príspevky na sociálne poistenie za mesiac február 2014 - alikvotná
časť z uplatnenej sumy v pomere 4/28, t. j. žalovaný neuznal pohľadávku proti podstate za príslušný
mesiac v uplatnenej časti 3.007,87 eur) vznikli za obdobie pred vyhlásením konkurzu, teda za mesiac
január 2014 a za prvé štyri dni mesiaca február 2014, tieto nemôžu byť považované za pohľadávky proti

podstate, nakoľko ide o obdobie predchádzajúce vyhláseniu konkurzu. Preto má žalovaný za to, že tieto
pohľadávky mali byť do konkurzu prihlásené prihláškou.

Je potrebné uviesť, že samotná splatnosť, ako vlastnosť pohľadávky nastáva po vzniku pohľadávky.
Nie je teda možné stotožňovať moment vzniku a splatnosti pohľadávky žalobcu. Pohľadávky na
poistnom a príspevkoch na sociálne poistenie sa odvíjajú od pracovnoprávneho vzťahu zamestnávateľa

a zamestnanca a od mzdy, ktorá je poskytovaná zamestnancovi. Právo na vyplatenie mzdy vzniká
zamestnancovi vykonávaním práce v súlade s pracovnou zmluvou. Toto právo nevzniká až momentom
splatnosti mzdy zamestnancovi. Rovnako je potrebné postupovať aj pri pohľadávkach žalobcu titulom
poistného a príspevkov na sociálne poistenie, ktoré sa od výšky mzdy zamestnanca odvíjajú.

Vzhľadom na skutočnosť, že zamestnávateľ je povinný uhrádzať poistné a príspevky na sociálne

poistenie Sociálnej poisťovni - žalobcovi v závislosti od mzdy zamestnanca za vykonanú prácu, je
potrebné poukázať na to, že pohľadávky žalobcu voči obchodnej spoločnosti GasOil engineering, a.s.. v
konkurze, ktoré správcom neboli uznané ako pohľadávky proti podstate vznikali priebežne v mesiacoch
január a február 2014. Nič na tom nemenia skutočnosti súvisiace so splatnosťou mzdy zamestnancom
alebo splatnosťou pohľadávok žalobcu titulom poistného a príspevkov na sociálne poistenie.

Nakoľko samotný ZKR konštatuje, že za pohľadávku proti podstate je možné považovať len takú
pohľadávku, ktorá vznikla po vyhlásení konkurzu, nie je možné v súlade s vyššie uvedenou
argumentáciou považovať predmetné pohľadávky žalobcu v celkovej výške 65.285,20 eur za
pohľadávky proti podstate v konkurznej veci úpadcu GasOil engineering, a.s. v konkurze.

Súd vo veci nariadil pojednávanie na ktorom vykonal dokazovanie oboznámením žaloby, Opatrením

MinisterstvafinanciíSRz20.11.2013č.MF/17618/2013-74,mesačnýmivýkazmipoistnéhoapríspevkov
za obdobie 01/2014, 02/2014, 03/2014, výkazmi poistného a príspevkov za obdobie 01/2014, 02/2014,
03/2014, rozsudkom Krajského súdu v Banskej Bystrici č.k. 23S/325/2013-43 zo dňa 12.03.2014,
rozsudkom Krajského súdu v Banskej Bystrici sp.zn. 41CoKR/43/2013-43 zo dňa 20.03.2014,
rozsudkom Najvyššieho súdu Slovenskej republiky sp.zn. 4Sžso/5/2011 zo dňa 28.06.2012, ako aj

ďalším spisovým materiálom, a zistil tento skutkový stav:Predmetom tohto konania je určenie popretej pohľadávky, ktorú si žalobca ako veriteľ prihlásil do
konkurzu vo výške 65.285,20 eur eura ako nezabezpečenú pohľadávku.

Okresný súd Prešov uznesením č.k. 1R/5/2013- zo dňa 27.01.2014 zverejneným v Obchodnom vestníku

dňa 17.12.2013 vyhlásil konkurz na majetok dlžníka a ustanovil JUDr. Ing. Jozefa Sitka, so sídlom
kancelárie Lipová 1, 066 01 Humenné, do funkcie správcu.

Uznesením č.k. 1R/5/2013-54 zo dňa 16.05.2014 zverejneným v Obchodnom vestníku dňa 23.05.2014
súd odvolal z funkcie správcu JUDr. Ing. Jozefa Sitka, so sídlom kancelárie Lipová 1, 066 01 Humenné
a do funkcie správcu ustanovil JUDr. Slavomíra Dubjela, so sídlom kancelárie Puškinova 16, 080 01
Prešov.

Správca čiastočne poprel pohľadávku žalobcu prihlásenú do konkurzu čo do právneho dôvodu vzniku,
poradia a jej výšky. Správca poprel pohľadávku vo výške 62 277,33 eura.

Na pojednávaniach žalobca zotrval na svojom návrhu v celom rozsahu ako aj na svojich vydreniach.

Žalovaný s podanou žalobou nesúhlasil a žiadal súd žalobu zamietnuť v celom rozsahu a priznať
žalovanému náhradu trov konania.

Na základe takto zisteného skutkového stavu a vykonaného dokazovania súd právne uzatvára:

Podľa § 32 ods. l zákona č. 7/2005 Z.z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení niektorých
zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „ZKR“), každú prihlásenú pohľadávku správca porovná
súčtovnouainoudokumentáciouúpadcu,zoznamomzáväzkov,prihliadnenavyjadreniaúpadcuainých
osôb a vykoná aj vlastné šetrenie. Ak pri skúmaní zistí, že pohľadávka je sporná, je povinný ju v spornom

rozsahu poprieť.

Podľa § 32 ods. 2 ZKR, prihlásenú pohľadávku je oprávnený poprieť správca alebo veriteľ
prihlásenej pohľadávky písomným podaním u správcu na predpísanom tlačive, čo do právneho
dôvodu, vymáhateľnosti, výšky, poradia, zabezpečenia zabezpečovacím právom alebo poradia
zabezpečovacieho práva. Ak ide o pohľadávku orgánu, inštitúcie alebo agentúry Európskej únie, nie je

možné popierať právny základ a výšku určenú orgánom, inštitúciou alebo agentúrou Európskej únie.

Podľa § 32 ods. 9 ZKR, veriteľ má právo domáhať sa na súde určenia popretej pohľadávky žalobou,
pričom žaloba musí byť podaná voči všetkým, ktorí popreli pohľadávku. Toto právo musí byť uplatnené
na súde voči všetkým týmto osobám do 30 dní od doručenia písomného oznámenia správcu o popretí
pohľadávky veriteľovi, inak zanikne. Právo na určenie popretej pohľadávky je uplatnené včas aj vtedy,

ak bola podaná žaloba v lehote na nepríslušnom súde.

Podľa § 87 ods. l ZKR, pohľadávky proti podstate sú pohľadávky proti všeobecnej podstate a pohľadávky
proti oddelenej podstate.

Podľa§87ods.2ZKR,pohľadávkyprotivšeobecnejpodstatesúauspokojujúsazovšeobecnejpodstaty
v tomto poradí:

a) náklady speňaženia všeobecnej podstaty, rozvrhu a odmena správcu,

b) právo na vrátenie kaucie zloženej pri popretí pohľadávky veriteľom,c) náhrada nevyhnutných výdavkov správcu spojených s vedením konkurzného konania,

d) výživné pre maloleté deti, na ktoré nárok vznikol po vyhlásení konkurzu a za kalendárny mesiac, v
ktorom bol konkurz vyhlásený,

e) náklady súvisiace so správou konkurznej podstaty a pohľadávky, ktoré vznikli v súvislosti s
prevádzkovaním podniku počas konkurzu, vrátane pohľadávok zo zmlúv uzavretých správcom, ak nie
sú uvedené v horšom poradí,

f)odmenalikvidátoraazodpovednéhozástupcuanáhradanutnýchvýdavkovzaichčinnosťpovyhlásení
konkurzu,

g) mzda zamestnanca a ďalšie nároky zamestnanca z pracovnej zmluvy alebo z dohody o práci

vykonávanej mimo pracovného pomeru (ďalej len "pracovnoprávne nároky"), ktoré vznikli po vyhlásení
konkurzu a za kalendárny mesiac, v ktorom bol konkurz vyhlásený, v sume určenej správcom alebo
vyplývajúcej z dohody medzi zamestnancom a správcom, ktorému správca prideľuje prácu v súvislosti
so správou konkurznej podstaty,

h) pracovnoprávne nároky zamestnanca, ktoré vznikli po vyhlásení konkurzu a za kalendárny mesiac,

v ktorom bol konkurz vyhlásený, v sume určenej správcom alebo vyplývajúcej z dohody medzi
zamestnancom a správcom, ktorému správca prideľuje prácu v súvislosti s prevádzkovaním podniku
počas konkurzu,

i) pohľadávky na daniach, poplatkoch, clách, poistnom na zdravotné poistenie, poistnom na sociálne
poistenie, príspevkoch na starobné dôchodkové sporenie a príspevkoch na doplnkové dôchodkové

sporenie, ktoré vznikli po vyhlásení konkurzu, ak súvisia s prevádzkovaním podniku počas konkurzu,

j) pracovnoprávne nároky, na ktoré vznikol nárok po vyhlásení konkurzu a za kalendárny mesiac, v
ktorom bol konkurz vyhlásený, najviac vo výške štvornásobku životného minima mesačne za každý
kalendárny mesiac trvania pracovnoprávneho vzťahu po vyhlásení konkurzu, vrátane kalendárneho
mesiaca, v ktorom bol vyhlásený konkurz a kalendárneho mesiaca, v ktorom bol pracovnoprávny vzťah

ukončený, pričom toto uspokojenie sa znižuje o plnenia poskytnuté podľa písmen g) a h),

k) pohľadávky na daniach, poplatkoch, clách, poistnom na zdravotné poistenie, poistnom na sociálne
poistenie, príspevkoch na starobné dôchodkové sporenie a príspevkoch na doplnkové dôchodkové
sporenie, ktoré vznikli po vyhlásení konkurzu, ak súvisia so správou a speňažovaním majetku,

l) pohľadávky na peňažných náhradách vyplatených z garančného fondu, ak ide o dávku poskytnutú

zamestnancovi za jeho pracovnoprávne nároky, ktoré sú pohľadávkou proti podstate,

m) ostatné pohľadávky proti podstate, ktoré za pohľadávky proti podstate označuje tento zákon.

Podľa § 87 ods. 4 ZKR, pohľadávky proti všeobecnej podstate uspokojuje správca priebežne; ak nemôže
plne uspokojiť pohľadávky proti všeobecnej podstate toho istého poradia, uspokojí ich pomerne.

Podľa§87ods.7ZKR,pohľadávkyprotipodstatesauplatňujúusprávcu.Napožiadaniesprávcaoznámi

veriteľovi, či uznáva právny dôvod a výšku jeho pohľadávky proti podstate, vrátane poradia.

Podľa § 231 ods. l písm. a) zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení, zamestnávateľ je povinný
prihlásiť sa do registra zamestnávateľov vedeného príslušnou pobočkou do ôsmich dní odo dňa, v
ktorom začal zamestnávať aspoň jedného zamestnanca, a odhlásiť sa z tohto registra do ôsmich dní
odo dňa, v ktorom nezamestnáva už žiadneho zamestnanca,

Podľa § 231 ods. l písm. f) zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení, predkladať pobočke1. výkaz poistného a príspevkov na starobné dôchodkové sporenie za príslušný kalendárny
mesiac v lehote splatnosti ním odvádzaného poistného a príspevkov na starobné dôchodkové
sporenie s uvedením dňa, ktorý je určený na výplatu príjmov, ktoré sú vymeriavacím základom

zamestnanca, v členení na jednotlivých zamestnancov a na nemocenské poistenie, starobné poistenie
a starobné dôchodkové sporenie, invalidné poistenie, úrazové poistenie, garančné poistenie, poistenie
v nezamestnanosti a rezervný fond solidarity a predkladať na výzvu organizačnej zložky Sociálnej
poisťovne podklady na zistenie správnej sumy poistného a príspevkov na starobné dôchodkové
sporenie, s určením fyzickej osoby, ktorá plní povinnosti voči Sociálnej poisťovni,

2. opravný výkaz poistného a príspevkov na starobné dôchodkové sporenie za príslušný kalendárny
mesiac, ak zistí, že vo výkaze podľa prvého bodu uviedol nesprávne údaje, najneskôr do právoplatnosti
rozhodnutia, ktorým bolo predpísané dlžné poistné na základe výkazu podľa prvého bodu,

Podľa § 143 ods. 2 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení, poistné, ktoré platí a odvádza
zamestnávateľ, je splatné v deň určený na výplatu príjmov, ktoré sú vymeriavacím základom
zamestnanca. Ak je výplata týchto príjmov pre jednotlivé organizačné útvary zamestnávateľa rozložená

na rôzne dni, poistné je splatné v deň poslednej výplaty príjmov zúčtovaných za príslušný kalendárny
mesiac. Ak nie je taký deň určený, poistné je splatné v posledný deň kalendárneho mesiaca
nasledujúceho po mesiaci, za ktorý sa platí poistné. Ak deň splatnosti poistného pripadne na sobotu a
na deň pracovného pokoja, poistné je splatné v najbližší nasledujúci pracovný deň.

Podľa § 169 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení, sociálna poisťovňa vedie účtovníctvo podľa

osobitného predpisu.

Predmetom žaloby je pohľadávka popretá správcom konkurznej podstaty, ktorá vznikla z nezaplateného
splatného poistného za obdobie po vyhlásení konkurzu a to za obdobie január 2014 a čiastočne za
mesiac február 2014.

Vykonaným dokazovaním mal súd za preukázané, že pohľadávka žalobcu vo výške 65.285,20 eura,

ktorá vznikla z titulu nezaplatenia splatného poistného za obdobie po vyhlásení konkurzu a to za obdobie
január 2014 a čiastočne za február 2014 je pohľadávkou proti podstate v zmysle § 87 ZKR ods. 2 písm.
i) zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii v znení neskorších predpisov.

Svoje rozhodnutie súd opiera aj o rozhodnutie Krajského súdu v Banskej Bystrici č.k. 23S/325/2013-43
zo dňa 12.03.2014, rozhodnutie Krajského súdu v Banskej Bystrici sp.zn. 41CoKR/43/2013-43 zo

dňa 20.03.2014 a rozhodnutie Najvyššieho súdu Slovenskej republiky sp.zn. 4Sžso/5/2011 zo dňa
28.06.2012.

Podľa § 142 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku účastníkovi, ktorý mal vo veci plný úspech, súd
prizná náhradu trov potrebných na účelné uplatňovanie alebo bránenie práva proti účastníkovi, ktorý vo
veci úspech nemal.

Podľa § 151 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku o povinnosti nahradiť trovy konania rozhoduje súd
na návrh spravidla v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. Účastník, ktorému sa prisudzuje náhrada
trov konania, je povinný trovy konania vyčísliť najneskôr do troch pracovných dní od vyhlásenia tohto
rozhodnutia.

Nakoľko si úspešný navrhovateľ v zmysle § 151 ods. 1 v spojení s § 142 ods. 1 Občianskeho súdneho

poriadku neuplatnil nárok na náhradu trov konania, súd mu ich náhradu nepriznal.Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou podpísaného
súdu na Krajský súd v Prešove.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 Občianskeho súdneho poriadku)
uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo
postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolací súd je rozsahom a dôvodmi
odvolania viazaný.

Podľa § 205 ods. 2 Občianskeho súdneho poriadku odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým
bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a Občianskeho súdneho poriadku),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 205 ods. 3 Občianskeho súdneho poriadku rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody
odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie.

Podľa § 251 ods. 1 O.s.p., ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie,
oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.